impact du coronavirus sur le sport...mais pas que.

je voulais vous partager une étape qui fait du bien: j'ai réussi à marcher 3h, faire 9km et 430m de D+ dans 50cm de poudreuse, sans douleurs! C'est un EVENEMENT MAJEUR après des mois de galère!
Quelques photos d'une sortie magique à tous points de vue sur la page en signature

Quelqu'un qui guérit, c'est toujours une bonne nouvelle, merci de l'avoir partagée.

Il y a dans les photos un ou deux couchers de soleil qui valent leur pesant de couleurs...

C'est marrant les personnes qui ne doutent absolument pas de ce vaccin. Ils n'auraient donc jamais entendu parlé du Médiator, de l'amiante, du sang contaminé ou d'autres complots ?

Le médiator, c'est le détournement d'un médicament pour un autre usage.
Rigolo (sic), ça fait penser à l'HCQ ou les pro Raoult disent que c'est un médoc connu donc y a pas de pb
L'amiante n'est pas un médicament il me semble.

Et toutes ces affaires ne sont pas des "complots" visant à nous injecter des puces 5G. "Juste" des défaillances dans la détection de problèmes pour des raisons financières ou autres. Ce sont de vrais scandales, mais pas ourdi volontairement par un "groupe de puissant"

C'est marrant les personnes qui ne doutent absolument pas de ce vaccin. Ils n'auraient donc jamais entendu parlé du Médiator, de l'amiante, du sang contaminé ou d'autres complots ?

Je pense qu'on en doute tous un peu.
Mais comme discuté précédemment, quand t'y connais rien, il faut envisager de peut-être faire confiance à ceux qui connaissent.

Si je veux je peux très bien douter de mon traitement pour l'hypertension, vu que je suis pas cardiologue. Mais mes cardiologues m'ont dit que si je le prenais pas j'allais finir par péter une durit...

Et sinon oui ce ne sont pas des complots. A part peut-être l'affaire du sang contaminé et le vampire de Quai d'Orsay...

... j'ai réussi à marcher 3h, faire 9km et 430m de D+ dans 50cm de poudreuse, sans douleurs! C'est un EVENEMENT MAJEUR après des mois de galère!
Quelques photos d'une sortie magique à tous points de vue sur la page en signature

Super !!!
Et bien sûr que tu peux donner des nouvelles comme ça, sans que ça alimente "le" débat.
Oui, quelles belles couleurs, on dirait presque les couleurs LGB... heu pardon, de l'arc-en-ciel

C'est marrant les personnes qui ne doutent absolument pas de ce vaccin...

Il y a toujours un doute en science.
Infinitésimal quant à la pseudo-sphéricité de la terre.
Minuscule pour la plupart des médicaments.
Faible mais non nul pour ces vaccins développés si vite, surtout ceux relevant d'une technique nouvelle.
Mais la médecine n'est pas là pour ne pas faire de dommage collatéral. Elle est là pour qu'au global, il y ait le moins de malades et de morts.
Enfin, c'est ce que j'ai compris.
Et là il y a quand même urgence, et des choix difficiles entre les dommages du virus et les dommages collatéraux (économie, chômage, malêtre et dépression...)

quand t'y connais rien, il faut envisager de peut-être faire confiance à ceux qui connaissent.

Quand on voit les sommes en jeu, ainsi que le nombre de casseroles que traînent les laboratoires pharmaceutiques, certains services de la santé de l'état, l'ordre des médecins....je me permets de mettre le doute bien au-dessus de la confiance, connaisseur ou pas.

Toujours sur France Culture : Covid-19 : le long combat des patients en rééducation

Avec une pensée pour nos Kikous en souffrance

Merci CAPCAP!
Je sais qu'ici c'est plutôt un espace de débat, mais je voulais vous partager une étape qui fait du bien: j'ai réussi à marcher 3h, faire 9km et 430m de D+ dans 50cm de poudreuse, sans douleurs! C'est un EVENEMENT MAJEUR après des mois de galère!
Quelques photos d'une sortie magique à tous points de vue sur la page en signature

HA! Voilà qui fait plaisir! Je suis très très contente pour toi!
Je file voir les photos, BRAVO !!

quand t'y connais rien, il faut envisager de peut-être faire confiance à ceux qui connaissent.

Quand on voit les sommes en jeu, ainsi que le nombre de casseroles que traînent les laboratoires pharmaceutiques, certains services de la santé de l'état, l'ordre des médecins....je me permets de mettre le doute bien au-dessus de la confiance, connaisseur ou pas.

C'est triste de voir les dommages de certaines campagnes de dénigrement gratuites, ou plus souvent pour l'argent (cf Wakelfield), face aux vaccins et autres. A part le vaccin contre la dengue qui a montré des résultats vraiment mitigé (et c'est le laboratoire lui-même qui a averti des problèmes après une 1ère campagne de vaccination), tous les autres ont un ratio bénéfice/risques indiscutable...

Cela revient un peu à dire que la ceinture de sécurité est dangereuse parce que dans un cas sur 1000 ou 10.000 il vaut mieux être éjecter de sa voiture...

Toujours sur France Culture : Covid-19 : le long combat des patients en rééducation

Avec une pensée pour nos Kikous en souffrance

Merci CAPCAP!
Je sais qu'ici c'est plutôt un espace de débat, mais je voulais vous partager une étape qui fait du bien: j'ai réussi à marcher 3h, faire 9km et 430m de D+ dans 50cm de poudreuse, sans douleurs! C'est un EVENEMENT MAJEUR après des mois de galère!
Quelques photos d'une sortie magique à tous points de vue sur la page en signature

HA! Voilà qui fait plaisir! Je suis très très contente pour toi!
Je file voir les photos, BRAVO !!

Super nouvelle et photos magiques, merci Mams. Voilà une semaine qui commence bien.

Vu qu'on a parlé de campagne de dénigrement, et que oui il y a un problème d'information et de comment celle-ci interfère dans le débat scientifique et/ou politique en contribuant à brouiller les frontières, j'aimerais retourner sur cet aspect là. Selon moi ces frontières entre les différentes sphères devraient exister et ont des raisons d’être : il y a qui sait/comprend, qui décide et qui doit se fier (moi par exemple)... ce qui devient difficile si les frontières sont floues et si le système fonctionne d'une façon trop imparfaite. Sur de nombreux aspects, j'ai la sensation que ça tourne pas rond.

Il y a un problème de gouvernance.

Pour ceux que cela intéresse, voici l'opinion (informée) de Christina Lin publiée par le The Institute for strategic, political, security and economic consultancy (ISPSW) de Berlin...

Abstract
In the competition between East and West over global governance models, it seems Asian countries may be emerging as the winners when it comes to health governance. Asian countries overall have fared better in managing the Covid-19 pandemic, with lower mortality rate which are attributed to Asian culture, climate, demographics, prior experience with SARS and MERS coronaviruses, and use of antimalarial drug hydroxychloroquine. Given the more successful mitigation models compared to their western counterparts, Asian countries appear likely to continue heeding their own judgement and guidelines for pandemic management rather than deferring to Western models.

https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/08/711_Lin.pdf

Il y a des dizaines d'articles scientifiques positifs au travers le monde qui parlent de l'HCQ face au covid-19... mais nous vivons dans un monde où l'HCQ est médiatisée de façon négative. J'ai lu une méta-analyse qui avait aussi pris en compte les articles du New-York Times, ce journal n'a publié aucun article qui parle des effets positifs de l'HCQ sur le covid-19.

Moi je comprends très bien si c'est Facebook ou Instagram, via mes amis plein d'a priori qui me renferment dans un cercle fermé d'où je ne comprends plus rien, mais si c'est le New-York Times ou Le Monde, qui m'y conduisent, quelqu'un comprend?

Je vous prends un exemple clair : j'ai mis ici des articles belges et italiens sur 11.000 patients, vous les avez lus ou votre opinion était déjà formée. Ainsi, si vous pensez covid-19, HCQ, problème cardiaque, j'imagine que hop vous pensez mortalité qui augmente, quelqu'un a déjà entendu parler de chercheurs chinois qui affirment clairement le contraire?

Et si le "débat" reprend, est-ce qu'on me dira immédiatement Raoult ou bien quel article chinois?

---

Et sur le vaccin, j'ai peur que cela serait la même chose, si tu demandes si les données ont été mises en accès pour les scientifiques qui éventuellement les comprennent, on te dira que t'es un no-vax... personne ne te dira directement : oui, j'ai lu un article du professeur machin qui a eu les données, non ce n'est pas que des communiqués de presse.

Moi je demande juste ça : les opinions informées de qui a vu les données, pas une prise de position philosophique pour ou contre les vaccins.

Il y a des dizaines d'articles scientifiques positifs au travers le monde qui parlent de l'HCQ face au covid-19... mais nous vivons dans un monde où l'HCQ est médiatisée de façon négative.

Ouais, y'a aussi une meta analyse (française !) qui a été validée par l'OMS, le CDC, les canadiens, les anglais, les japonais... qui dit que HCQ = inutile pour le covid, et que le protocole Raoult est au mieux inutile, au pire dangereux. C'est Thibault Fiolet et compagnie qui l'ont écrite.

Sylvain, as tu lu la réponse de l'ANSM à Raoult ?
https://ansm.sante.fr/content/download/ ... oquine.pdf

Ils expliquent très bien que les études observationnelles (dont la belge) sont biaisé:
Le HCQ est donné a des patients moins agés (66 ans avec HCQ contre 77 ans sans HCQ). Ce qui explique la difference de mortalité à l'avantage de l'HCQ, mais que l'on ne peut rien en conclure.
Ces 8 pages sont je trouve bien argumenté. Autrement que les 4 pages (plein de vide) de Christina Lin

Pour ceux que cela intéresse, voici l'opinion (informée) de Christina Lin publiée par le The Institute for strategic, political, security and economic consultancy (ISPSW) de Berlin...
https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/08/711_Lin.pdf

En lisant l'article en entier, pas sur que cette Mme Lin soit complètement impartiale sur ce coup.
D'ailleurs, à la fin de cet article, il y a cette remarque:
Opinions expressed in this contribution are those of the author.

Sylvain, as tu lu la réponse de l'ANSM à Raoult ?
https://ansm.sante.fr/content/download/ ... oquine.pdf
Ils expliquent très bien que les études observationnelles (dont la belge) sont biaisé:
Le HCQ est donné a des patients moins agés (66 ans avec HCQ contre 77 ans sans HCQ). Ce qui explique la difference de mortalité à l'avantage de l'HCQ, mais que l'on ne peut rien en conclure.
Ces 8 pages sont je trouve bien argumenté. Autrement que les 4 pages (plein de vide) de Christina Lin

Oui, je viens de le faire, toi as-tu lu les études italiennes et belges?

Ce que dit la réponse française c'est : "Ces différences ne peuvent pas être prises en compte dans les analyses statistiques quelque soient leur niveau de sophistication (ajustements, scores de propensions, ...)."

Cela te parait très bien expliqué, moi cela me parait un argument d'autorité qui n'a pas effleuré ni les auteurs des articles, ni les comités de rédaction du journal qui les ont publiés.

As shown in Table 2, COVID-19 patients in the HCQ group were younger and male sex was predominant. Several co-morbidities were significantly less frequent in the HCQ group, including cardiovascular diseases, arterial hypertension, chronic renal disease, neurological and cognitive disorders, solid cancer and obesity, as well as the proportion of active smokers. On the other hand, at admission, patients in the HCQ group appeared to be sicker as reflected by a higher frequency of radiological pneumonia, ARDS, ICU transfer within the 24 h after admission and invasive ventilation support as well as a higher frequency of elevated LDH and CRP levels.

Ça c'est comment les auteurs belges présentent leurs données : ils ne se cachent pas, l'HCQ a été donnée a des patients plus jeunes et avec moins de facteurs co-morbidité mais dont les conditions cliniques étaient pires.

En gros ils disent que les médecins belges (pas eux, eux ce sont les auteurs de l'analyse statistique rétrospective) ont fait leur boulot de médecins, ils ont donné à chaque patient le type de médicament qu'il pensait le plus correct, non? Ils ont donné l'HCQ aux patients les plus sévèrement atteints.

La vraie explication que l'on s'attend pour démonter la thèse c'est que non les patients les plus sévèrement atteints n'ont généralement pas de gros taux de mortalité; bref une explication non par l'age mais par le cadre clinique.

La réponse de l'ANSM se fait sur un autre plan, dont j'espère sincèrement qu'il soit le plus pertinent. Le fait est que OUI le débat existe et l'ANSM le connait, elle ne fait pas comme si il n'y avait que Raoult, ce qui est souvent le cas ici

Une des choses intéressantes que disent les belges c'est ça :

Accordingly, as of 17 June 2020, the Federal Agency for Medicines and Health Products had registered in total eight reports of adverse reactions suspected to be associated with HCQ use for the treatment of COVID-19 in Belgium, among which were three cases of cardiac toxicity (all having received concomitant medication), and no reported deaths.

En Belgique on ne meurt pas d'HCQ.

Ils disent aussi que le trial RECOVERY avait des failles... notamment celle d'administrer en 24h00 la dose qu'en Belgique on donnait en 5 jours, ou que dans le bras HCQ il y avait des gens sans covid-19, et la réponse de l'ANSM se base aussi sur RECOVERY.

Bref à toi cela te parait très bien expliqué, à moi cela me parait discutable (avec des arguments sérieux : les belges ne savaient pas qu'ils répondaient de façon anticipé à l'utilisation de l'ANSM de RECOVERY); mais j'ai confiance dans le système lorsqu'il fonctionne selon sa logique, avec ses temps... là on n'est plus dans l'urgence, la polémique induite, enfin j'espère.

Mais surtout, surtout cela montre bien qu'il n'y a pas d'un côté le foldingue de Marseille et de l'autre un univers scientifique/médical compact. Il y a des milliers de patients dans le monde, suivi par des centaines de médecins qui ont traité le covid-19 avec de l'HCQ et comme en Belgique en Italie, en Chine, etc. il y a des dizaines de chercheurs qui signent des études favorables à l'HCQ au travers le monde.

J'insiste c'est pas science contre non-science, c'est pas Raoult contre le reste du monde...

Pour ceux que cela intéresse, voici l'opinion (informée) de Christina Lin publiée par le The Institute for strategic, political, security and economic consultancy (ISPSW) de Berlin...
https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/08/711_Lin.pdf

En lisant l'article en entier, pas sur que cette Mme Lin soit complètement impartiale sur ce coup.
D'ailleurs, à la fin de cet article, il y a cette remarque:
Opinions expressed in this contribution are those of the author.

J'ai ouvert au hasard les 2 premiers papiers publiés en anglais sur leur liste de publication, il y avait à chaque fois une formule similaire : c'est leur pratique, point.

C'est de la géopolitique, elle est impartiale, dans son opinion personnelle et subjective

Le but de l'article c'est de se demander si notre gouvernance peut présenter des failles oui ou non, pas d'écrire les 10 commandements de la bonne gouvernance. Elle émet l'hypothèse qu'on gère cette pandémie de façon moins efficace qu'eux, et l'HCQ fait partie de sa théorie.

C'est pas de la médecine, ce sont des sciences sociales, c'est pas une preuve médicale et/ou scientifique sur l'HCQ, c'est une piste de réflexion que je vous propose pour évaluer l'univers d'information dans lequel on vit cette pandémie.

C'est quelque chose qui peut faire partie de notre univers de citoyen pour appréhender le débat, mais que si on veut, on n'est pas en Chine, on peut choisir.

Il y a des dizaines d'articles scientifiques positifs au travers le monde qui parlent de l'HCQ face au covid-19... mais nous vivons dans un monde où l'HCQ est médiatisée de façon négative. J'ai lu une méta-analyse qui avait aussi pris en compte les articles du New-York Times, ce journal n'a publié aucun article qui parle des effets positifs de l'HCQ sur le covid-19.

Je vous prends un exemple clair : j'ai mis ici des articles belges et italiens sur 11.000 patients, vous les avez lus ou votre opinion était déjà formée.

Pas d'accord avec toi, sans le cinéma de Raoult, l'HCQ serait aux oubliettes vu son absence de résultats, les médiatisations ont souvent aussi été positives.

La 1ère étude que j'ai lue, c'est celle de Raoult, sa 1ère, qui m'a convaincu que cela ne marchait pas. Et l'étude belge, pas mieux, 10 ans de différence entre les 2 groupes, c'est énorme quand on voit que les 70-90 ans représente généralement 80% des décès contre 15% des décès pour les sexagénaires

Et sur le vaccin, j'ai peur que cela serait la même chose, si tu demandes si les données ont été mises en accès pour les scientifiques qui éventuellement les comprennent, on te dira que t'es un no-vax... personne ne te dira directement : oui, j'ai lu un article du professeur machin qui a eu les données, non ce n'est pas que des communiqués de presse.

Moi je demande juste ça : les opinions informées de qui a vu les données, pas une prise de position philosophique pour ou contre les vaccins.

ma stratégie depuis le début, je construis assez finement une base sources d'info (une bonne dizaine) avec des scientifiques spécialisés à l'aide de twitter (vraiment top pour cela), parfois je retrouve les propos plus ou moins bien retranscrits sur les grands médias (mais avec qq jours de retard). Ces scientifiques mettent très souvent en lien les études sur lesquelles ils forgent leur opinion.

J'ai ouvert au hasard les 2 premiers papiers publiés en anglais sur leur liste de publication, il y avait à chaque fois une formule similaire : c'est leur pratique, point.

Tu te fais une opinions sur 2 faits ?
Il est connu cet institue ? Il est financé comment ?
Peut être que n'importe qui peut publier une tribune sans que le papier ait été relu ?

Je fais un peu plus confiance à un organisme national connu, dont le but est la santé publique, qu'un think tank qui publie un papier sans en prendre la responsabilité.


J'aurais bien aimé que l'HCQ fonctionne. Mais il y a quand même beaucoup (trop) d'études qui ont été faites, et ce serait le remède miracle comme annoncé, cela se saurait !
Il a fait perdre beaucoup de temps aux chercheurs, et notre bon docteur continue de sortir des énormités dans les médias sur des sujets qu'il ne maitrise pas. Même Onfray s'en écarte (c'est dire !).


Sur les vaccins, les résultats des tests sont en cours d'analyses par nos autorités compétentes. Si c'est bon pour eux, je me ferais vacciner quand mon tour viendra, comme je l'avais fait pour le H1N1.
Pour certains, je dois être un bon mouton.

Le rapport de la FDA sur le vaccin Pfizer : https://www.fda.gov/media/144246/download
Enfin du scientifique peer reviewed sur la question !

...Il y a des milliers de patients dans le monde, suivi par des centaines de médecins qui ont traité le covid-19 avec de l'HCQ et comme en Belgique en Italie, en Chine, etc. il y a des dizaines de chercheurs qui signent des études favorables à l'HCQ au travers le monde...

Rappelle nous le nombre de décès/millionhabitants de la Belgique et de l'Italie pour le monde entier
1er Belgique: 1500/M - 5eme Italie 1002/M

En mauvais chiffres on a aussi les micro-états san marin 33000hab et andorre78000hab dont l'ordre de taille est différent (2eme San Marin 1414/M 3eme Pérou 1100/M 4eme Andorre 1009/M) [source: University of Oxford]
quant aux chiffres chinois !

..toi as-tu lu les études italiennes et belges?

(<-question initialement destinée à boubou27)

Perso , bien sûr je n'ai pas lu l'intégralité des oeuvres belgo-italiennes produites , ayant déjà trop souffert dans ma toute petite enfance avec Adamo et Frédéric François

..toi as-tu lu les études italiennes et belges?

(<-question initialement destinée à boubou27)

Perso , bien sûr je n'ai pas lu l'intégralité des oeuvres belgo-italiennes produites , ayant déjà trop souffert dans ma toute petite enfance avec Adamo et Frédéric François

Voilà une bonne explication en effet

Par contre là... j'avoue que j'ai un peu de mal

Il est connu cet institue ? Il est financé comment ?
Peut être que n'importe qui peut publier une tribune sans que le papier ait été relu ?

Je fais un peu plus confiance à un organisme national connu, dont le but est la santé publique, qu'un think tank qui publie un papier sans en prendre la responsabilité.

C'est l'organisme de santé publique qui publie une tribune de géopolitique ou le think tank qui a publié une recommandation de santé publique? Tu m'as un peu perdu là Ou alors on ne se répond pas vraiment...

Franchement il ne s'agit pas des convictions de chacun, mais de la conviction que beaucoup ont que les personnes qui ne pensent pas exactement comme eux sont forcément des béotiens incapables de rien comprendre

Je viens de saisir là un des ressorts de certaines répliques de Galaté... les gars de temps à autre, juste par rapport au goût prononcé que vous avez pour la science, faites l'hypothèse de ne pas parler qu'avec des abrutis.

Le rapport de la FDA sur le vaccin Pfizer : https://www.fda.gov/media/144246/download
Enfin du scientifique peer reviewed sur la question !

Merci, le premier truc que j'avais trouvé m'avait "inquiété" d'abord parce que c'était hyper bref et aussi avec la description du choix des participants (sans co-morbidité), alors qu'avec ce document on voit que c'était que pour la phase 1, tandis que dans la phase 2/3 c'est du tout-venant...

Ce document là devrait permettre à qui a déjà lu ce genre de choses de se faire une idée, et il est pour un meeting du 10 décembre.

J'imagine que c'est exactement le genre de choses dont avait besoin les personnes qualifiées qui, il y a 10/15/20 jours, disaient "on n'a encore rien vu". J'imagine que c'est ce qu'il voulait voir et/ou savoir que cela avait été discuté calmement, avant de commencer (pas trop comme au Royaume-Uni quoi... où c'est déjà parti).

Ce document là devrait permettre à qui a déjà lu ce genre de choses de se faire une idée, et il est pour un meeting du 10 décembre.

En vrai t'en sais rien : c'est le document qui a été fourni à la FDA. Si ça se trouve Pfizer a fourni il y a quelques jours le même document au Royaume Uni qui l'a analysé aussi.

Tu parles beaucoup sans savoir je trouve.

Franchement il ne s'agit pas des convictions de chacun, mais de la conviction que beaucoup ont que les personnes qui ne pensent pas exactement comme eux sont forcément des béotiens incapables de rien comprendre

Je viens de saisir là un des ressorts de certaines répliques de Galaté... les gars de temps à autre, juste par rapport au goût prononcé que vous avez pour la science, faites l'hypothèse de ne pas parler qu'avec des abrutis.

Toi, tu commences à prendre une mauvaise pente.. voilà que tu décripte Galaté ..
Ici, tu as le privilège d'être entouré de sachants et tu joues les malpensant !!!
Limite tu vas être jugé comme hérétique, voir de troll..
Et comme le disait René MULDER (la version française) : la vérité est ailleurs...

Franchement il ne s'agit pas des convictions de chacun, mais de la conviction que beaucoup ont que les personnes qui ne pensent pas exactement comme eux sont forcément des béotiens incapables de rien comprendre

Je viens de saisir là un des ressorts de certaines répliques de Galaté... les gars de temps à autre, juste par rapport au goût prononcé que vous avez pour la science, faites l'hypothèse de ne pas parler qu'avec des abrutis.

Toi, tu commences à prendre une mauvaise pente.. voilà que tu décripte Galaté ..
Ici, tu as le privilège d'être entouré de sachants et tu joues les malpensant !!!
Limite tu vas être jugé comme hérétique, voir de troll..
Et comme le disait René MULDER (la version française) : la vérité est ailleurs...

Je vais vous mettre à l'aise, je n'ai à peu près aucune connaissance scientifique digne de ce nom.
pourtant, d'une part il ne m'est jamais venu à l'idée de vouloir faire une démonstration scientifique sur ce forum pour quoi que ce soit, et je n'ai jamais eu l'impression d'y être pris pour un crétin.
Ma seule arme pour arriver à cela: j'hésite toujours très fortement à affirmer les choses de manière certaine, et j'essaie de prendre en compte toutes les opinions en évitant les phrases à l'emporte-pièce ou trop polémiques.

On voit bien que la vérité scientifique est en apparence plurielle, que même certains chercheurs de renom semblent se fourvoyer dans des thèses aux relents un peu complotistes, parfois en laissant parler en 1er leur ego; je ne vous mettrai pas en lien les rappels de certains professeurs à leur CV conséquent pour affirmer leurs vérités sur lesquelles le monde s'interroge...
j'ai retenu de mes études (un tout petit peu scientifiques) que toute théorie est vraie, jusqu'à ce qu'une autre ait démontré qu'elle était fausse.
la connaissance scientifique avance par tâtonnement, essentiellement à partir d'expériences et de calculs.
Après, il y a le "consensus scientifique": il dégage ce qui semble être la vérité scientifique du moment. C'est pour cela que les publications sont soumises à comité de lecture, que quand une expérience est réalisée quelque part, on essaie de la reproduire ailleurs pour vérifier qu'il n'y a pas de biais etc...
Il me semble que les interventions sur ce forum qui vont à l'encontre des affirmations qui s'écartent de ces protocoles scientifiques ne font que rappeler cela.
Mais je peux me tromper.

En tous cas, cette crise du Covid entraîne des conséquences extrêmement graves, en terme de libertés, en terme économique et social, sanitaire bien sûr (mais je ne le mets même pas en premier) et bien sûr en terme psychologique.

Si seule la vaccination peut nous sortir de cela (et depuis 1 an, le monde n'a rien trouvé à part les confinements ou les restrictions très fortes de liberté), le rapport bénéfice/ risque de la-dite vaccination me semble évident.

Je sens qu'on va tous devenir des as en vaccination Blague à part, c'est un pan scientifique que je ne connaissais pas bien du tout. Là il va falloir s'y mettre, c'est une superbe invention et l'occasion de (re)plonger au cœur du vivant

Toi, tu commences à prendre une mauvaise pente.. voilà que tu décripte Galaté ..
Ici, tu as le privilège d'être entouré de sachants et tu joues les malpensant !!!
Limite tu vas être jugé comme hérétique, voir de troll..

Il est donc urgent que je me dissocie!

Je n'ai rien contre les "sachants", étant bien entendu que pour moi un boulanger est un sachant-faire-le-pain. D'une façon générale je n'ai rien contre la compétence, et n'habitant plus la France j'ai tendance à ne pas bien aimer cette expression à la mode car je l'associe, peut-être à tort, à une remise en cause générique de la compétence, quelle qu'elle soit.

En ce qui concerne les procès en hérésie, si ils doivent avoir lieu, autant que ce soit pour des choses dites et pas sur la logique du procès d'intention.

(...) et je n'ai jamais eu l'impression d'y être pris pour un crétin.
Ma seule arme pour arriver à cela: j'hésite toujours très fortement à affirmer les choses de manière certaine, et j'essaie de prendre en compte toutes les opinions en évitant les phrases à l'emporte-pièce ou trop polémiques.
(...)
Il me semble que les interventions sur ce forum qui vont à l'encontre des affirmations qui s'écartent de ces protocoles scientifiques ne font que rappeler cela.
Mais je peux me tromper.

Je vois bien ce dont tu parles quant à ta stratégie, et elle est juste.

Par contre, si les interventions allant à l'encontre de... sont elles-mêmes polémiques ou à l'emporte pièce, alors la sensation précédente a un quelque fondement, selon moi.

Il n'y a pas qu'un cas de figure : ça marche manifestement dans les deux sens.

Si seule la vaccination peut nous sortir de cela (et depuis 1 an, le monde n'a rien trouvé à part les confinements ou les restrictions très fortes de liberté), le rapport bénéfice/ risque de la-dite vaccination me semble évident.

Ainsi, j'aimerais pouvoir répéter, que je n'ai rien contre les vaccins en général, ou la vaccination covid en particulier, à condition que ce qui sera la plus grande campagne de vaccination jamais réalisée ne considère pas comme évident le rapport risque/bénéfice, mais l'évalue de façon attentive selon les procédures habituelles.

Parce que si on considère comme déjà évidente la conclusion alors l'évaluation de l'EMA n'a plus lieu d’être, non?

Et, dans la mesure où il s'agira d'une campagne de vaccination sans aucune mesure avec les précédentes, qu'éventuellement on n'hésite pas redoubler d'attention dans les évaluations/contrôles plutôt que de choisir des procédures accélérées.

Je n'ai rien contre les "sachants" ...

pour ma part, depuis l'école, j'ai toujours eu quelque difficulté avec " un sacheur chassant sacher ..."
( mais ceci est un autre sujet )

Ainsi, j'aimerais pouvoir répéter, que je n'ai rien contre les vaccins en général, ou la vaccination covid en particulier, à condition que ce qui sera la plus grande campagne de vaccination jamais réalisée ne considère pas comme évident le rapport risque/bénéfice, mais l'évalue de façon attentive selon les procédures habituelles.

Parce que si on considère comme déjà évidente la conclusion alors l'évaluation de l'EMA n'a plus lieu d’être, non?

Et, dans la mesure où il s'agira d'une campagne de vaccination sans aucune mesure avec les précédentes, qu'éventuellement on n'hésite pas redoubler d'attention dans les évaluations/contrôles plutôt que de choisir des procédures accélérées.

Je pense que les campagnes de vaccination de la variole étaient plus massives.
Et la vaccination est obligatoire pour certaines maladies.

Mais je pense que tu voulais parler d'un vaccin tout juste sorti des éprouvettes d'un labo.

[Mathias]

Tiens c'est devenu un fil Sylvain IT ici ?

Pas d'offense !

Le doute c'est bien. Un scientifique qui doute c'est bien.
Mais...
J'ai entendu Etienne Klein l'autre jour expliquer que la "défaite" de la science dans cette histoire, c'est que certains ont poussé "les gens" à penser que la science ce n'était QUE le doute. Et même que parfois une expérience sur le terrain + une intuition ça valait mieux que le consensus scientifique en cours.
Je ne dis pas qu'il y a consensus sur toutes les questions liées au COVID.
N'empêche que bcp de gens remettent en cause en permanence des consensus parfois assez bien établis, car il y a TOUJOURS un angle d'attaque. Sur les masques, l'HCQ, le vaccin, la platitude de la terre...
Le consensus scientifique se construit progressivement, il y a des controverses, des débats, des clashes, mais sur certains sujets, le niveau du consensus est tellement élevé qu'il devient peu envisageable de les remettre en cause.

Je pense que dans la construction de nos convictions, on devrait accorder une priorité plus importante à évaluer la confiance qu'on peut avoir dans les différentes "paroles".
En mars j'ai fait une fixette sur ce marseillais qui semblait avoir une sacré crédibilité scientifique et qui remettait violemment en question le consensus qui penchait plutôt vers : 1) c'est grave, 2) ça peut être pire, 3) on n'a pas (encore) de remède miracle, etc.
Je suis scientifique, ça a fait dérailler mes mécanismes de construction de mes convictions.
J'ai donc bcp lu, j'ai un peu l'habitude de lire des publis scientifiques, etc., j'ai pris des avis chez des connaissances du domaine. Mais au final, ce qui m'a orienté, plus que la compréhension que je pouvais avoir des papiers scientifiques, c'est peut être plus mon évaluation subjective de la crédibilité des uns et des autres, incluant l'usage du buzz, de l'argument d'autorité sans laisser place au doute.
Après, on peut continuer à approfondir la question, devenir tous infectiologues, court-circuiter les "vrais" experts... c'est bien de se renseigner pour savoir de quoi on parle, mais on ne peut pas se passer de l'avis des experts.

AMHA.

Moi dans tout cet épisode 2eme vague y a un seul truc qui m'inquiète vraiment : où est passée Valdes ?!

Moi dans tout cet épisode 2eme vague y a un seul truc qui m'inquiète vraiment : où est passée Valdes ?!

Oui. Et le lutin ? Ça serait sympa d'avoir des (bonnes) nouvelles

Thibault Fiolet se fend d'une petite vidéo explicative sur le Vaccin à ARNm de Pfizer/Biontech, efficacité, effets indésirables ? Rapport de l'US FDA

phpBB [video]

Radiographie du coronavirus : que révèlent les publications scientifiques sur les vaccins ?


Sinon, pensez-vous qu'il y ait un intérêt à ce que les Français soient vaccinés avec différents vaccins?
J'attendrais bien celui de Sanofi fin 2021, mais c'est une intuition sans aucune base sérieuse...

Article intéressant dans le monde : "Covid-19 : « Pour sauver l’économie, il faut d’abord sauver les gens »"

Trois chercheurs américains, croisant les chiffres de la croissance et de la mortalité due à la pandémie de Covid-19 de nombreux pays, concluent à l’efficacité du confinement, à condition qu’il soit assorti de fortes subventions publiques.

9a951b3_230787981-5020-debat-cou-t-covid-web-700.png (328.05 Kio) Consulté 1507 fois

Hello,

Petite question : j'ai lu lors du discours de Castex qu'il était possible de faire du sport après 20h si cela n'était pas possible pendant la journée ...
J'ai pas revé mais je ne retrouve plus cette information.

Si quelqu'un l'a vu passé

Hello,

Petite question : j'ai lu lors du discours de Castex qu'il était possible de faire du sport après 20h si cela n'était pas possible pendant la journée ...
J'ai pas revé mais je ne retrouve plus cette information.

Si quelqu'un l'a vu passé

Pas vu... après 20h... c'est juste pour sortir son chien

Hello,

Petite question : j'ai lu lors du discours de Castex qu'il était possible de faire du sport après 20h si cela n'était pas possible pendant la journée ...
J'ai pas revé mais je ne retrouve plus cette information.

Si quelqu'un l'a vu passé

???
Après 20h00, il me semble qu'il s'agissait des épreuves professionnelles, genre match de foot...

Mais, il est toujours possible de soulever la question du fuseau horaire ... ce n'est pas précisé non plus..

Effet indirect insoupçonné de la pandémie, le site web de la Naturloop de Zonnebeke est en train de grimper à vitesse météoritique dans les résultats de recherche sur Google grâce à la présence une semaine durant d'un lien presque direct depuis la page d'accueil d'un des sites les mieux référencés de la course à pied.

Capture.JPG (16.21 Kio) Consulté 1225 fois

Pour les bricoleurs, la compo du vaccin

https://www.francetvinfo.fr/sante/vaccins/vaccins-pourquoi-les-francais-sont-ils-si-mefiants_4211589.html

Maladie, précarité, deuil… Le Covid-19 a fait basculer la vie de ces onze Français. Ils ont accepté de raconter ce que le virus et la crise leur ont pris.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... ivant.html