Une course peut-elle être TROP dure ?

salut à tous,
En tant qu'organisateur du Trail Verbier St Bernard, je me pose cette question suite à plusieurs commentaires entendus ça et là après la course. Certes le TVSB est un 110 km très difficile vu son dénivelé mais 34% des partant ont prouvé qu'il n'était pas impossible! C'est peu? oui mais seul 10% ont fini la première édition de l'UTMB...
Selon vous existe-t-il des courses pas juste TRES dur mais TROP dur? Barkley? Race Across America? Tor des Géants? Badwater?....
Ou alors cela ne veut juste rien dire et pour qu'une course soit trop dur il faudrait que personne ne la finisse.
Votre avis m'intéresse. Quel est pour vous le challenge ultime?

c'est le temps limite qui fixe la difficulté. un temps limite pour l'UTMB de 25h fera dire à presque tout le monde que c'est trop dur. l'UTMB en 7 jours, avec transport des bagages, cela devient très accessible.

La réponse risque d'être bien différente d'un coureur à l'autre, il y a tellement d'éléments qui rentrent en compte pour qualifier une course de "trop dure". Mais l'élément principal est le niveau du coureur et son niveau d'entraînement.
Mon voisin, coureur occasionnel, trouve qu'un Marathon est trop dure et je pense qu'il n'est effectivement pas en capacité de le terminer ou pas dans de bonnes conditions.
Je pense qu'une EB 145 est trop dure et je pense sincèrement ne pas être en capacité de la terminer... à ce jour... c'est à dire avec mes capacités actuelles et mon niveau d'entraînement actuel

Je mets de côté une course comme la Barkley (il doit en exister quelques autres) qui revendique volontairement une quasi impossibilité de la terminer. Le TVB semble difficile effectivement (et 34% de finishers la classe comme une course très difficile)... mais un coureur possédant de bonnes capacités et un entraînement approprié ne la trouvera pas TROP dure.

Le seul bon indicateur c'est toi, en tant qu'organisateur, qui le possède : le taux de remplissage de la course. Si il augmente, c'est qu'elle n'est pas TROP dure et qu'il y a assez de courageux pour relever le challenge. Si il baisse c'est les coureurs n'y trouvent pas ce qu'ils cherchent.

Merci pour ta réponse. J'aime bien ton idée d'utiliser le curseur "taux d'inscription" pour juger du trop ou pas trop. En effet pour admettre que quelque chose est TROP il faut un curseur. Les inscriptions peuvent en faire partie, mais le problème c'est qu'elles dépendent de plein d'autres facteurs. Ceci dit c'est effectivement un bon critère. Faute de mieux?

Comme le dit Franck de Brignais dans le post précédent, la difficulté d'une course est relative à la préparation des coureurs. J'ai, par exemple, trouvé le 80km du Mont Blanc "difficile"; après y avoir longuement réfléchi, cette course n'était pas beaucoup plus dure qu'une autre avec un dénivelé et une distance similaire; c'est simplement que je ne m'attendais pas à des sentiers de cette nature; j'ai été surpris et sans doute mal préparé. Je travaillerai mieux les descentes techniques l'an prochain et ça ira sans doute mieux.
Cela dit affirmer qu'une course n'est -en soi- ni dure, ni facile et que tout dépend du niveau de ceux qui y participent ne me satisfait pas. Si la préparation et le niveau nécessaire pour achever une course sont tels que seuls 10% des coureurs sont en capacité de l'achever c'est bien que la course est difficile. Je ne suis pas un adepte des systèmes des cotations, celui de l'itra en particulier, mais on pourrait considérer qu'une course est difficile si seuls ceux "cotés" bien au dessus de 600 parviennent à rejoindre la ligne d'arrivée dans les temps.
Par ailleurs j'imagine que, quand on évoque la difficulté d'une course, on établit une comparaison "Toute chose égale par ailleurs". Il s'agit bien de comparer une course d'une distance et d'un dénivelé donnés avec une course qui présente des paramètres identiques. Comparer l'utmb avec un demi-marathon n'a pas de sens. Il est évident qu'en ajoutant des kilomètres et de la pente on rend les choses plus compliquées. J'ai quelques arguments en revanche pour affirmer que l'Ultra Trail Côte d'Azur Mercantour est bien plus dur que la TDS; et ce, sans faire le ratio partant arrivant qui lui dépend, comme je l'ai écrit plus haut, autant des coureurs que de la course.
Peut-être faudrait-il -plutôt que de parler de difficulté- ajouter des informations du type technicité, dangerosité, vitesse (induite par les barrières horaires)...

c'est le temps limite qui fixe la difficulté. un temps limite pour l'UTMB de 25h fera dire à presque tout le monde que c'est trop dur. l'UTMB en 7 jours, avec transport des bagages, cela devient très accessible.

Là je suis 100% d'accord avec toi. On peut vraiment arriver à du TROP si on met des barrière presque inaccessibles. Mais dans les faits, je ne pense pas qu'une course fasse cela. Quel intérêt aurait-elle? A part peut etre la Barkley?

Les courses étant également réalisées en extérieur, il y a aussi les conditions de la course qui rentrent en ligne de compte, notamment au niveau de la météo.

Pour une même course, avec les mêmes B.H., le même parcours, réalisée sous la canicule ou dans une tempête de neige ... Voui ça peut paraître plus ou trop dur ...

Complètement d'accord avec Franck, le "juge" de la trop grande difficulté d'une course, c'est le taux de remplissage. En partant du principe que d'autres facteurs n'entrent pas en jeu, comme des erreurs dans l'orga des ravitos, ou le caractère difficile de l'organisateur.

Le cas le plus facile à analyser c'est lorsqu'il y a plusieurs formats organisés sur la même course. Par exemple on peut avoir une forte augmentation des inscriptions sur les formats courts et moyens (ça veut donc dire que les gens sont contents de l'orga), mais une chute graduelle au fil des ans sur les formats plus longs. Chez nous ça arrive.
Dans ce cas mon avis est qu'il faut se rendre à l'évidence, s'il y a désaffection, c'est que c'est trop dur. La question à laquelle les organisateurs doivent répondre, c'est jusqu'où ils acceptent d'aller en terme de diminution des effectifs.

salut à tous,
En tant qu'organisateur du Trail Verbier St Bernard, je me pose cette question suite à plusieurs commentaires entendus ça et là après la course. Certes le TVSB est un 110 km très difficile vu son dénivelé mais 34% des partant ont prouvé qu'il n'était pas impossible! C'est peu? oui mais seul 10% ont fini la première édition de l'UTMB...
Selon vous existe-t-il des courses pas juste TRES dur mais TROP dur? Barkley? Race Across America? Tor des Géants? Badwater?....
Ou alors cela ne veut juste rien dire et pour qu'une course soit trop dur il faudrait que personne ne la finisse.
Votre avis m'intéresse. Quel est pour vous le challenge ultime?

Bonjour,

Il n'y a pas de course trop dure si les engagés sont au niveau.

C est le cas de la barkley où seuls 40coureurs sont choisis chaque années. Et l organisateur ne choisit pas 40coureurs ayant le niveau pour terminer, sinon il tue la légende !!

Il n'y a pas de course trop dure si les engagés sont au niveau.

Sans doute mais quand plus de 50% des coureurs ne terminent pas c'est qu'il y a un écart entre la difficulté "apparente" et le niveau réel nécessaire pour terminer une course. Que 10% des coureurs se soient trompés ou se soient vus trop beau pourquoi pas, ça arrive, mais que plus de 50% se trompent c'est qu'il y a une erreur de communication des organisateurs. En général on s'inscrit et on prend le départ de courses qu'on croit pouvoir terminer. Je ne crois pas que 66% des coureurs qui ont abandonnés sur le VSB aient payé leur inscription et éventuellement leur transport et leur hébergement juste pour faire un pari stupide. Ce n'étaient pas non plus des débutants, non ? Qu'est-ce qui leur a permis de croire que c'était jouable alors qu'en fait ça ne l'était pas ?

Il n'y a pas de course trop dure si les engagés sont au niveau.

Sans doute mais quand plus de 50% des coureurs ne terminent pas c'est qu'il y a un écart entre la difficulté "apparente" et le niveau réel nécessaire pour terminer une course. Que 10% des coureurs se soient trompés ou se soient vus trop beau pourquoi pas, ça arrive, mais que plus de 50% se trompent c'est qu'il y a une erreur de communication des organisateurs. En général on s'inscrit et on prend le départ de courses qu'on croit pouvoir terminer. Je ne crois pas que 66% des coureurs qui ont abandonnés sur le VSB aient payé leur inscription et éventuellement leur transport et leur hébergement juste pour faire un pari stupide. Ce n'étaient pas non plus des débutants, non ? Qu'est-ce qui leur a permis de croire que c'était jouable alors qu'en fait ça ne l'était pas ?

salut à tous,
34% des partant ont prouvé qu'il n'était pas impossible!

34 % de finishers c est très faible. lorsque le taux de finishers est si faible il y a toujours un problème.

- Coureurs pas assez bien informés sur la difficultés du parcours ( ex: 1er edition de l'echappée belle )
- Condition météo exceptionnelles ( ex : fortes pluies du Grand Duc 2014 )

Un taux autour de 50% est plus normal pour un trail "DUR" !
Globalement les traileurs ne sont pas tous complètement fou, il s'inscrivent à des courses qu'il pensent pouvoir finir.

Edit : c est le même argument que iligrad

Il n'y a pas de course trop dure si les engagés sont au niveau.

Sans doute mais quand plus de 50% des coureurs ne terminent pas c'est qu'il y a un écart entre la difficulté "apparente" et le niveau réel nécessaire pour terminer une course. Que 10% des coureurs se soient trompés ou se soient vus trop beau pourquoi pas, ça arrive, mais que plus de 50% se trompent c'est qu'il y a une erreur de communication des organisateurs. En général on s'inscrit et on prend le départ de courses qu'on croit pouvoir terminer. Je ne crois pas que 66% des coureurs qui ont abandonnés sur le VSB aient payé leur inscription et éventuellement leur transport et leur hébergement juste pour faire un pari stupide. Ce n'étaient pas non plus des débutants, non ? Qu'est-ce qui leur a permis de croire que c'était jouable alors qu'en fait ça ne l'était pas ?

Nous avons y pas longtemps un pari fou.

Au delà de 60% de non finishers, c'est en effet des taux rarement atteints et que l'on trouve sur :
- les premières éditions où les uns les autres ne savent pas à trop quoi s'attendre, combien pour la 1ère échappée belle
- les courses assez dures mais certains y viennent chercher cela , courses qu'il ne faut en aucun cas prendre à la légère car le terrain de jeux ne pardonnent rien : pour celles que j'ai faites, je n'y casserait que l'Origole et le Swiss Iron Trail. Probable que le vsb en fasse partie ....raison pour laquelle j'y viendrai

Après c'est certain que la démocratisation du trail et la banalisation de certains exploits font que certaines/certains ont les yeux plus gros que le ventre...

salut à tous,
34% des partant ont prouvé qu'il n'était pas impossible!

34 % de finishers c est très faible. lorsque le taux de finishers est si faible il y a toujours un problème.

Ce trail ayant eu lieu ne pleine canicule, ça peut être une explication à ce pourcentage. Difficle de comparer avec l'année passé puisque la parcours n'était pas identique et les conditions météos étaient catastrophiques (grosses pluies).

Il n'y a pas de course trop dure. Il y a juste d'un côté un organisateur qui propose quelque chose et de l'autre des coureurs qui sont prêts ou non à tenter le coup. En revanche, il y a des courses qui sont sans doute plus élitistes que d'autres.

Après c'est certain que la démocratisation du trail et la banalisation de certains exploits font que certaines/certains ont les yeux plus gros que le ventre...

Je suis tout à fait d'accord avec cet avis . Je me rends compte sur chaque course auquel je participe qu'il y en a toujours qui découvre la réalité de ce sport et pourquoi on y vient....

"oui un trail se déroule en pleine nature et les racines pierres terrains techniques etc.. font partie du jeu et c'est ce qu'on cherche !!"

Cette année j'ai entendu une question à un briefing de quelqu'un qui demandait si la coupe des arbustes avaient été effectué et que l'on ne risquerait rien à ce sujet.....Ou va le trail???
Voila j'en ai profité pour pousser mon coup de gueule.

Pour moi une course n'est jamais trop dur, il faut juste savoir s'écouter et ne pas être trop gourmand. Et ne pas vouloir faire son Kilian Jornet sous prétexte que le marketing veut nous faire croire que c'est facile ...

salut à tous,
En tant qu'organisateur du Trail Verbier St Bernard, je me pose cette question suite à plusieurs commentaires entendus ça et là après la course. Certes le TVSB est un 110 km très difficile vu son dénivelé mais 34% des partant ont prouvé qu'il n'était pas impossible! C'est peu? oui mais seul 10% ont fini la première édition de l'UTMB...
Selon vous existe-t-il des courses pas juste TRES dur mais TROP dur? Barkley? Race Across America? Tor des Géants? Badwater?....
Ou alors cela ne veut juste rien dire et pour qu'une course soit trop dur il faudrait que personne ne la finisse.
Votre avis m'intéresse. Quel est pour vous le challenge ultime?

Une course trop dure pour moi (appréciation subjective), ce serait une course qui exige une préparation (optique finisher, sans ambition de chrono) non compatible avec une vie plus ou moins "normale" (famille, boulot, vie sociale, santé ...). Je songe à une course qui exigerait un volume d'entraînement démesuré (terme subjectif lui aussi ), des stages ou prépas spécifiques plus ou moins coûteuses, etc ... Objectivement, il ne doit pas y en avoir beaucoup sur terre. Je parie que les finishers du Tor, nombreux parmi la communauté, ont finit pas se dire que 330 Km en montagne, çà se gère ... En ultra-trail de toute façon, bcp de paramètres peuvent mettre hors-course un traileur, même bien entraîné. C'est d'ailleurs sans doute ce qui fait le sel de cette discipline.

J'ai courru le TVSB cette année (terminé en 21h13). La course est dure mais pas trop dure...
Toute les courses sont dures si on les fait dans l'optique de les faire le plus vite possible. Une des courses les plus dure que j'ai faite est la Saintélyin 2010 qui sur le papier est loin d'être la plus dure.

On peut trouver une course trop dure:
- si on a pas le niveau physique pour la terminée dans le temps limite
- si on a mal estimé sa difficulté et que le moral flanche car la difficulté ne correpsond pas à ce qu'on avait imaginé

L'étude du parcours est un point clé pour se conditionner mentalement à ce qui nous attend. Pour ma part j'ai négligé ce point pour le TVSB et certaines sections ont été très difficiles car j'ai été surpris. La seule critique que j'ai par rapport au TVSB c'est que le profil du parcours mis sur le site est mal dimensionné et pas assez précis. L'organisation devrait reprendre le profil qui était sur livetrail (beaucoup plus détaillé)

ps :je viens de voir qu'un nouveau profil plus détaillé avait été mis en ligne sur le site de la course

Comme déjà cité plus haut,le taux de finisher bas est surtout dû à la canicule subie le jour de la course:
la traversée (60km )2010 :16% d'abandon, cette année: 26%
Pour moi,le "TROP" dur d'une course,c'est l'aspect technique:pas le technique-Pierrier-cailloux-racines-,qui différencie le trail à la simple course nature,mais le technique-montée ou descente avec des chaines ou des échelles,où le moindre faux pas peut-être fatal (comme le Catogne )
Le col de Prafleurie du Nendaz'trail ne me pose pas problème,par contre,le sentier en balcon (du Drudy?)du trail des Diablerets,Oui .

A la seconde question posée en debut de post : quel est pour vous le challenge ultime?" Je répond qu'il est dans la recherche scientifique de ce besoin réel qu'on des gens ordinaires a vouloir faire des choses extraordinaires.
Je regarde avec attention l'évolution du trail en France et en Suisse et je constate que le nombre de nouvelles courses se calme un peu mais que le dissolution des coureurs est totale. Il y en a pour tout le monde et tout les goûts. Dans mon département c'est simplement de la folie...j'ai entendu récemment qu'on achetait des appartements à Chamonix non plus pour le ski mais pour le trail. Le trail est devenu de l'or. Cest bien pour l'économie des régions touristiques. Devenu idéaliste après avoir été aussi loin que je pouvais en trail, je me suis tourné depuis un moment vers une pratique plus sauvage qu'est l'alpirunning (rando alpine sportive) mais la nouvelle pierra menta d'été tente déjà de formater cette pratique...
Si une course peut être trop dure ? Je répondrais : avez vous assez de bénévoles et sont ils assez forts pour tenir plusieurs jours ? La nature humaine est si adaptable à la difficulté...

Je rejoins ce qui a été dit plus haut, par contre dans les 66%, combien ont simplement rendu leur dossards et combien se sont fait rattraper par les BH ?

Le TVSB semble acquérir une popularité importante, ce qui entraîne des traileurs aux niveaux hétérogènes à participer. Et la popularité, le nombre de participants fait que bcp sous estiment la difficulté.

8400m de D+ sur 111km en fait une course très difficile et certains passages sont techniques et/ou aérien.

Donc la comm doit être bien adaptée.

Une course trop dure pour moi (appréciation subjective), ce serait une course qui exige une préparation (optique finisher, sans ambition de chrono) non compatible avec une vie plus ou moins "normale" (famille, boulot, vie sociale, santé ...). Je songe à une course qui exigerait un volume d'entraînement démesuré (terme subjectif lui aussi ), des stages ou prépas spécifiques plus ou moins coûteuses, etc ... Objectivement, il ne doit pas y en avoir beaucoup sur terre. Je parie que les finishers du Tor, nombreux parmi la communauté, ont finit pas se dire que 330 Km en montagne, çà se gère ... En ultra-trail de toute façon, bcp de paramètres peuvent mettre hors-course un traileur, même bien entraîné. C'est d'ailleurs sans doute ce qui fait le sel de cette discipline.

+1
Beau résumé de cette définition de "difficulté" d'une course. Comme déjà écrit c'est d'ailleurs ce que recherche une majorité des participants,"pouvoir repousser ses limites"...
Maintenant d'un point de vue organisateur, il convient de trouver une juste alchimie et définir ses attentes : proposer une épreuve intimiste réservée à une élite ayant les capacité de s'y préparer ou rechercher le nombre.
La moyenne des "non finishers" reste autour du 1/3 du nombre d'inscrits (toutes raisons confondues) cela reste un indice.

c'est le temps limite qui fixe la difficulté. un temps limite pour l'UTMB de 25h fera dire à presque tout le monde que c'est trop dur. l'UTMB en 7 jours, avec transport des bagages, cela devient très accessible.

Là je suis 100% d'accord avec toi. On peut vraiment arriver à du TROP si on met des barrière presque inaccessibles. Mais dans les faits, je ne pense pas qu'une course fasse cela. Quel intérêt aurait-elle? A part peut etre la Barkley?

L'intérêt de mettre des BH serrées ? limiter le temps de monopolisation des bénévoles et des services...
Hé oui, l'organisation d'un ultra coûte cher, très cher, les dossards ne paient en général qu'1/3 des frais, je ne rate jamais une occasion de le rappeler
Donc, si on peut lancer un 100km avec gros dénivelé départ 04h et seulement 20h de course on fait de grosses économies par rapport à la même course et 30h ... Car tout a un coût, même les bénévoles qu'il faut loger/nourrir/déplacer, et tout ce que les coureurs ne voient pas, locations de salles, de terrain, présence de la sécu etc etc ...

Je trouve aussi que l'estimation sur le nombre d'inscriptions d'une année à l'autre est un indice intéressant.

salut à tous,
34% des partant ont prouvé qu'il n'était pas impossible!

34 % de finishers c est très faible. lorsque le taux de finishers est si faible il y a toujours un problème.

- Coureurs pas assez bien informés sur la difficultés du parcours ( ex: 1er edition de l'echappée belle )
- Condition météo exceptionnelles ( ex : fortes pluies du Grand Duc 2014 )

Un taux autour de 50% est plus normal pour un trail "DUR" !
Globalement les traileurs ne sont pas tous complètement fou, il s'inscrivent à des courses qu'il pensent pouvoir finir.

Edit : c est le même argument que iligrad

Merci pour toutes ces réponses qui sont d'ailleurs toutes pertinentes et permettent de réfléchir sur cette problématique.
Pour répondre à fred1-1, je suis assez d'accord qu'il y a un problème et j'essaie justement de mettre le doigt dessus.
Les coureurs pas assez bien informés: C'est toujours impressionnant de voir à quel point l'information a de la peine à passer. Petite anecdote: Un coureur m'a demandé après la course si la première partie avait changé par rapport à sa participation il y a 3 ans, car il l'avait trouvée plus dure. Pas étonnant il y a en effet environ 2000m de D+ supplémentaire! Pourtant le profil est sur le site, ainsi que le parcours et la course à même changé de nom, du à son caractère plus alpin.
Les conditions météo: Là je suis sur qu'elles ont joué un rôle. Souvent le chaud (c'était le cas) fait plus de dégats que la pluie.

Mais je pense surtout que beaucoup de coureur pensaient faire une course semblable aux éditions précédentes, car les km sont restés identiques et ils n'ont pas vraiment vu que le D+ avait augmenté fortement. Du coup il y a eu un coup au moral quand ils sont arrivés à mi-parcours et ont réalisé qu'ils avaient mis 3-4-5-6 heures de plus qu'il y a 2 ans....

Une course trop dure pour moi (appréciation subjective), ce serait une course qui exige une préparation (optique finisher, sans ambition de chrono) non compatible avec une vie plus ou moins "normale" (famille, boulot, vie sociale, santé ...). Je songe à une course qui exigerait un volume d'entraînement démesuré (terme subjectif lui aussi ), des stages ou prépas spécifiques plus ou moins coûteuses, etc ... Objectivement, il ne doit pas y en avoir beaucoup sur terre. Je parie que les finishers du Tor, nombreux parmi la communauté, ont finit pas se dire que 330 Km en montagne, çà se gère ... En ultra-trail de toute façon, bcp de paramètres peuvent mettre hors-course un traileur, même bien entraîné. C'est d'ailleurs sans doute ce qui fait le sel de cette discipline.

J'aime bien cette remarque car elle montre que les trails doivent rester des épreuves "populaires". J'entends par là des courses pour personnes à vie normale et non pro ou sponsorisés ou tout autre. Et pour l'instant le TVSB est encore dans cette zone, malgré ce taux d'abandon très élevé. Je connais des personnes qui ne peuvent pas s'entrainer plus de 3 fois par semaine, mère ou père de famille, avec des vies professionnelles, qui ont terminé la X-Alpine.

J'aime bien cette remarque car elle montre que les trails doivent rester des épreuves "populaires". J'entends par là des courses pour personnes à vie normale et non pro ou sponsorisés ou tout autre.

Et moi j'aime bien que tu aimes cette remarque, en effet il ne faut pas trop se couper de la base. Mais je reconnais aussi que c'est difficile pour les organisateurs de contenter à la fois les élites et les coureurs lambda. Bon les courses "trop dures" restent tout de même assez rares, même s'il y a une tendance à l'exagération ces dernières années.

J'aime bien cette remarque car elle montre que les trails doivent rester des épreuves "populaires". J'entends par là des courses pour personnes à vie normale et non pro ou sponsorisés ou tout autre.

Et moi j'aime bien que tu aimes cette remarque, en effet il ne faut pas trop se couper de la base. Mais je reconnais aussi que c'est difficile pour les organisateurs de contenter à la fois les élites et les coureurs lambda. Bon les courses "trop dures" restent tout de même assez rares, même s'il y a une tendance à l'exagération ces dernières années.

De toute façon, les élites n'aiment pas les courses trop dures, non ?

J'aime bien ce fil de discussion, il est sympa. Et, en plus, il ne fait que de me donner envier d'aller faire le VSB.....si seulement cela n'imposait pas de faire une croix sur la Montagn'hard......fichu calendrier qui n'a que trop peu de week-end dans la période où il est raisonnable d'organiser des trails en haute montagne.

Et moi j'aime bien que tu aimes cette remarque, en effet il ne faut pas trop se couper de la base. Mais je reconnais aussi que c'est difficile pour les organisateurs de contenter à la fois les élites et les coureurs lambda. Bon les courses "trop dures" restent tout de même assez rares, même s'il y a une tendance à l'exagération ces dernières années.

Justement c'est peut être là le grand challenge des organisateurs. Je pense qu'on peut contenter les 2 populations car elles sont finalement pas très différentes et veulent peut être la meme chose, juste à des rythmes différents. Un élite vise la ligne d'arrivée et moins de 16 heures, un gars normal juste la ligne d'arrivée, mais finalement ils font la même course et c'est ca qui est important.

Mais je pense surtout que beaucoup de coureur pensaient faire une course semblable aux éditions précédentes, car les km sont restés identiques et ils n'ont pas vraiment vu que le D+ avait augmenté fortement. Du coup il y a eu un coup au moral quand ils sont arrivés à mi-parcours et ont réalisé qu'ils avaient mis 3-4-5-6 heures de plus qu'il y a 2 ans....

J'ai croisé pas mal de coureurs en descendant des lacs de Fenêtre vers La Fouly et en traînant à La Fouly à l'heure de la BH et c'est l'impression que ça m'a fait en discutant un peu avec les plus loquaces (Souvent ceux qui trouvaient là l'occasion de faire une petite pause ). Se retrouver avec le Catogne et Orny en hors-d'oeuvre au lieu de l'aimable échauffement des années précédentes entre Verbier et La Fouly en a surpris plus d'un. Avec la chaleur en plus, ça fait déjà 2 causes probables pour les 35% de finishers.

En fait la difficulté d'un trail est relative à chaque coureur. A part quelques cas de blessures ou de troubles de santé aigus, quand on abandonne, c'est que l'on s'est surestimé quelque part. Même si, parfois, c'est indépendant de notre bonne volonté (Avec le principe de s'inscrire plusieurs mois à l'avance, bien des aléas peuvent perturber une préparation, par exemple)!

L'homme (ou la femme...) sage connait ses limites (Mais rien ne l'empêche de les explorer...).

J'ai croisé pas mal de coureurs en descendant des lacs de Fenêtre vers La Fouly et en traînant à La Fouly à l'heure de la BH et c'est l'impression que ça m'a fait en discutant un peu avec les plus loquaces (Souvent ceux qui trouvaient là l'occasion de faire une petite pause ). Se retrouver avec le Catogne et Orny en hors-d'oeuvre au lieu de l'aimable échauffement des années précédentes entre Verbier et La Fouly en a surpris plus d'un.

J'ai un peu demandé aux personnes ayant été stoppées à la Fouly par la barrière horaire si ils auraient continué. En général la réponse est oui. Toutefois c'est intéressant de noter que toutes les personnes arrivées après 15h30 environ à La Fouly n'ont pas terminé la course, hors la barrière est bien après (17h15). J'ai donc tendence à penser que c'est pas la barrière le problème mais bien la difficulté du parcours dans son début, comme tu le dis justement, Ca en a surpris plus d'un.

Toutefois c'est intéressant de noter que toutes les personnes arrivées après 15h30 environ à La Fouly n'ont pas terminé la course, hors la barrière est bien après (17h15). J'ai donc tendence à penser que c'est pas la barrière le problème mais bien la difficulté du parcours dans son début, comme tu le dis justement, Ca en a surpris plus d'un.

Après vérification, il y a au moins les 2 norvégiens qui sont passé après 15H30 (C'est tellement peu courant d'en voir qu'on s'en souvient! ).
J'ai bu un verre avec 2 gars qui avaient abandonné avant la BH (Victimes de la difficulté et de la chaleur) et qui ont trouvé ça plus dur que la TDS qu'ils avaient terminé en 2014.
Mais ne change pas le parcours: madame et moi aimerions nous y frotter en relais en 2016. Si on réussi à négocier qui sera de Catogne...

Tout juste kikikoureur, je me suis mal exprimé. Je faisais référence seulement au départ de 01:00. parmi eux, le dernier finisher arrive à la Fouly à 15:34 et repart à 16:10. Je m'intéresse surtout à ce départ pour savoir si la barrière est trop sévère. Pour le départ de 04:00 ils pouvaient partir plus tot et ils n’auraient pas eu de problème, mais cela ne concerne que environ 10 personnes.
Sinon pas de panique, le parcours restera le même. Et pour te faire encore un peu plus envie:

https://www.youtube.com/watch?v=PdKKjArFp14&feature=youtu.be

...Sinon pas de panique, le parcours restera le même. Et pour te faire encore un peu plus envie:

https://www.youtube.com/watch?v=PdKKjArFp14&feature=youtu.be

Avec un superbe commentaire de Ludo (aux environs de 7'30) qui répond à ta question d'origine: "Si t'es entrainé.... Si t'as pas le niveau, tu reviens l'année prochaine". J'adore ce raccourci qui balaie toutes les excuses foireuses qu'un trailer peut se trouver!

...Sinon pas de panique, le parcours restera le même. Et pour te faire encore un peu plus envie:

https://www.youtube.com/watch?v=PdKKjArFp14&feature=youtu.be

Avec un superbe commentaire de Ludo (aux environs de 7'30) qui répond à ta question d'origine: "Si t'es entrainé.... Si t'as pas le niveau, tu reviens l'année prochaine". J'adore ce raccourci qui balaie toutes les excuses foireuses qu'un trailer peut se trouver!

Je réagis sur cette phrase, mais je pourrais rebondir sur plein d'autres de ce fil..."Si t'as pas le niveau..."
Je l'ai dit à plus d'un en rentrant penaud des Tappes en 4x4 lors de la dernière MH, "je me demande si je n'ai tout simplement pas le niveau pour ces courses..."
Mais comment le savoir aller s'y confronter ?
Les courses difficiles le sont par un ensemble de facteurs (Densité de D+, terrain délicat, aérien, paumatoire...) qui vont mettre à l'épreuve toute notre expérience, nos capacités physiques et mentales. Selon l'état dans lequel on se trouve au départ, on saura mobiliser ces ressources en face des difficultés de la course et ça va le faire...ou pas.
Le tout est de s'efforcer d'être lucide et de ne pas prendre de risques inutiles. Et c'est là que je rejoins ce qui a été écrit plus haut : si dans les 60% d'abandons de cette année, il y en a une majorité qui reviennent tenter le coup l'an prochain, c'est que la course n'était pas "trop" difficile (au sens de "déraisonnablement" difficile).

...Sinon pas de panique, le parcours restera le même. Et pour te faire encore un peu plus envie:

https://www.youtube.com/watch?v=PdKKjArFp14&feature=youtu.be

Avec un superbe commentaire de Ludo (aux environs de 7'30) qui répond à ta question d'origine: "Si t'es entrainé.... Si t'as pas le niveau, tu reviens l'année prochaine". J'adore ce raccourci qui balaie toutes les excuses foireuses qu'un trailer peut se trouver!

Je réagis sur cette phrase, mais je pourrais rebondir sur plein d'autres de ce fil..."Si t'as pas le niveau..."
Je l'ai dit à plus d'un en rentrant penaud des Tappes en 4x4 lors de la dernière MH, "je me demande si je n'ai tout simplement pas le niveau pour ces courses..."
Mais comment le savoir aller s'y confronter ?
Les courses difficiles le sont par un ensemble de facteurs (Densité de D+, terrain délicat, aérien, paumatoire...) qui vont mettre à l'épreuve toute notre expérience, nos capacités physiques et mentales. Selon l'état dans lequel on se trouve au départ, on saura mobiliser ces ressources en face des difficultés de la course et ça va le faire...ou pas.
Le tout est de s'efforcer d'être lucide et de ne pas prendre de risques inutiles. Et c'est là que je rejoins ce qui a été écrit plus haut : si dans les 60% d'abandons de cette année, il y en a une majorité qui reviennent tenter le coup l'an prochain, c'est que la course n'était pas "trop" difficile (au sens de "déraisonnablement" difficile).

Attention à ne pas interpréter au 1er degré la phrase de Ludo (qui ne se permettrait d'ailleurs pas de se moquer des poireaux).
"Ne pas avoir le niveau" ne concerne pas seulement les capacités physiques de l'individu. Ca concerne aussi toutes les autres causes: entrainement insuffisant pour cause de famiile, de boulot ou e flemme, mauvaise appréciation du parcours à priori, mauvaise adaptation à la météo du jour, mental en berne, etc... En fait, on devrait dire "Je n'avais pas le niveau aujourd'hui, mais je vais essayer de l'avoir la prochaine fois".

"Ne pas avoir le niveau" ne concerne pas seulement les capacités physiques de l'individu. Ca concerne aussi toutes les autres causes: entrainement insuffisant pour cause de famiile, de boulot ou e flemme, mauvaise appréciation du parcours à priori, mauvaise adaptation à la météo du jour, mental en berne, etc... En fait, on devrait dire "Je n'avais pas le niveau aujourd'hui, mais je vais essayer de l'avoir la prochaine fois".

C'est bien comme ça que je l'avais pris .

Tout juste kikikoureur, je me suis mal exprimé. Je faisais référence seulement au départ de 01:00. parmi eux, le dernier finisher arrive à la Fouly à 15:34 et repart à 16:10. Je m'intéresse surtout à ce départ pour savoir si la barrière est trop sévère. Pour le départ de 04:00 ils pouvaient partir plus tot et ils n’auraient pas eu de problème, mais cela ne concerne que environ 10 personnes.
Sinon pas de panique, le parcours restera le même. Et pour te faire encore un peu plus envie:

https://www.youtube.com/watch?v=PdKKjArFp14&feature=youtu.be

Je découvre ce post sympa, de retour de congés.
Puisqu'on parle du dernier finisher, l'intéressé se permet de répondre
Arrivé vers 15h30 et prévu de repartir pour 16h de la Fouly, 1h avant la BH.
Nous avons cheminé à plusieurs jusque là mais les 2 premiers sommets ont bien entamé le physique...

Pour ma part, la barrière n'est pas trop sévère si je n'avais pas eu à lutter à cause d'une tendinite au genou, déclarée depuis la montée vers le col du Grand St Bernard. A partir de la cabane de Mille, j'ai même plutôt pu "souffler" un peu comme décrit dans mon récit


Super le film !

Intéressant ton retour sur ce passage à la Fouly. Ça s'appelle une course bien gérée. Même le dernier il est quand-même finisher. Tous ne peuvent pas en dire autant ! Et ça permet de monter sur le podium avec le gagnant