Vaccin Covid

[Mathias]

Et aucun vaccin n’a jamais eu d’effet à long terme

Ah, tu m'as grillé

2ème dose AZ aujourd'hui
Encore 14 jours avant validation complète du schéma vaccinal.

Ca ne vous dérange pas que je vous pique des arguments ?
J'ai ma mère de 62 ans, avec un surpoids de commorbidité et survivante du cancer, qui rechigne toujours à aller se faire vacciner. Ce qui la retient, c'est selon l'efficacité réelle du vaccin et ses éventuels effets à long terme.
Sur quel point peut on le plus appuyer pour la faire changer d'avis selon vous ?

Si ta mère est animée par un minimum d'empathie envers son prochain et de solidarité pour la collectivité humaine dans laquelle elle vit, ça me semble un bon argument. Si ça nous permet d'éviter de vivre un nouveau reconfinement, ça peut parler.
Aucun vaccin contre le COVID n'est a priori efficace à 100 %, si la protection relative est de 30, 40 ou 50 %, ça me semble mieux que rien et ça ne la rendra pas malade. La vaccination n'a pas a priori d'effets à long terme, mis part quelques effets secondaires de courte durée et bénins.
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiq ... aut-savoir

Ce n'est pas un manque d'empathie de sa part, un des arguments qu'elle a utilisé dernièrement c'est d'estimer que si la population est protégée par le vaccin, cela n'obligera pas le gouvernement à revoir sa gestion de l'hopital puisque les urgences ne seront pas submergées.

Je te-re-re poste ce lien :
http://graphics.wsj.com/infectious-dise ... -vaccines/

Donc pour l’immunité collective « naturelle », on repassera

Chouette lien que je ne connaissais pas. Je garde de côté

+1

Je te-re-re poste ce lien :
http://graphics.wsj.com/infectious-dise ... -vaccines/

Donc pour l’immunité collective « naturelle », on repassera

Chouette lien que je ne connaissais pas. Je garde de côté

+1

L'immunité collective naturelle, c'est un peu le biais du survivant... tout ceux qui survivent n'en sont pas mort

phpBB [video]

La vaccination n'a pas a priori d'effets à long terme,

Bien normal, avec moins d'un an de recul, qui pourrait se prononcer honnêtement dans un sens ou dans l'autre ?
Et puis le personnel médical ou de santé publique a actuellement d'autres chats à fouetter, vu l'étendue de la pandémie et l'urgence qui en découle, que de mettre en place des études sur le long terme, très coûteuses, pour éventuellement corréler des effets secondaires potentiels à un vaccin donné, à dix, vingt ou trente ans...

Je parlais d'effets négatifs, Mister Troll Antivax

Et aucun vaccin n’a jamais eu d’effet à long terme

C'est ce que j'expliquais à une amie l'autre jour, qui fait partie des vaccinosceptiques qui ne demanderait pas vraiment grand chose pour passer le cran jusqu'à antivaccin (personne qui est très réceptive et même carrément adepte des pseudo-sciences, tout ce qui tourne autour des énergéticiens, de l'homéopathie, les huiles essentielles, limite l'astrologie quoi... le parfait client en somme.
"Ouai enfin tu sais, on est sûr de rien en matière de médecine. Le lien entre la vaccination et l'autisme n'est pas encore clairement établit tu sais !" M'a t-elle dit. Que voulez-vous.)

Quand on écoute les gens on croirait presque qu'il est déjà arrivé et même courant qu'un vaccin ait un jour eu des effets secondaires graves sur un grand nombre de gens.
Aucun vaccin n'a jamais provoqué la mort ou des cancers de façon notable en termes de proportions.

[Mathias]

Aucun vaccin n'a jamais provoqué la mort ou des cancers de façon notable en termes de proportions.

Et même (je radote) : "Jamais dans l'histoire des vaccins un effet secondaire n'est apparu après plus de deux mois"

C'est quand même dingue qu'au 21ème siècle dans un pays où on peut s'informer correctement, de telles légendes bâties sur du vent et entretenues par des gourous et des crédules mal informés, prospèrent toujours !
Il faut le dire, le répéter, avec toute la force de conviction que la science nous donne !

N’importe quoi…

Et aucun vaccin n'a eu d'effet à long terme

Merci, pour mon édification...

Pour préciser, et peut-être comme Colargol l'exprimait, je ne me questionnais pas particulièrement sur le vaccin contre le Covid mais plus sur le principe de la vaccination en général, même si j'ai focalisé sur le manque de recul existant sur ce vaccin-là (et je souhaiterais que tu aies raison).

Ceci dit, j'ai lu le lien de France Culture posté par Mathias.
J'ai appris certaines choses intéressantes, qui vont dans le sens de l'acceptation possible du vaccin contre le Covid, ainsi que d'autres sur son efficacité, chose que je n'ai jamais niée.
J'ai aussi noté deux extraits que je retranscris ici :

"Il faut être un peu prudent, on est face à une technologie émergente très prometteuse certes, facile à produire, mais peut-être avec des effets secondaires qui peuvent apparaître sur le long terme"

"Dans l'état actuel des connaissances scientifiques, on estime cependant que le vaccin protège à titre individuel, mais que la personne vaccinée peut rester contagieuse, même si elle le sera probablement moins, en raison d'une charge virale plus faible.
En l'absence de ces données, la communauté scientifique, l'OMS en tête, se veut prudente et rappelle qu'en l'état, le vaccin ne suffira pas à mettre fin à l'épidémie, même s'il devrait permettre de l'enrayer, et elle insiste pour que les mesures prises continuent d'être appliquées, notamment les gestes barrières".

Dans le doute qui m'étreins toujours, et en m'excusant par avance, la messe est dite en ce qui me concerne (mais elle l'était déjà depuis un moment ) : toujours pas de vaccin pour moi dans un avenir proche ou lointain, mais la prudence reste toujours de mise et je continuerai le temps de cette pandémie à respecter chaque fois que nécessaire les gestes barrières (bis repetita).

Et à tout hasard je cite, à nouveau dans ce fil, le proverbe suivant : "Mieux vaut prévenir que guérir", ainsi que Saint Augustin : "Il vaut mieux suivre le bon chemin en boîtant que le mauvais d'un pas ferme".

Perso je pense finalement me faire vacciner meme si c est tres angoissant je pense me faire vacciner ( a la fois pour les autres et pour moi ) et ca m arrange aussi car de toute facon le vaccin sera surement obligatoire pour participer a des course par exemple ( oui oui ca m arrive encore de courir desole pour ceux qui visent les podiums ik va falloir composer avec moi et.me batre pour acceder au podium )

Je respecte les 2 camps et je respecte a la fois les vaccines et les non vaccines . je pense que les arguments sont respectables des 2 cotes et je pense que ca serait bien d avour plus de tolerance car avec les difficultes de cette epidemie ... Autant nous unir que nous diviser ...

Perso je pense finalement me faire vacciner meme si c est tres angoissant je pense me faire vacciner ( a la fois pour les autres et pour moi ) et ca m arrange aussi car de toute facon le vaccin sera surement obligatoire pour participer a des course par exemple ( oui oui ca m arrive encore de courir desole pour ceux qui visent les podiums ik va falloir composer avec moi et.me batre pour acceder au podium )

Je respecte les 2 camps et je respecte a la fois les vaccines et les non vaccines . je pense que les arguments sont respectables des 2 cotes et je pense que ca serait bien d avour plus de tolerance car avec les difficultes de cette epidemie ... Autant nous unir que nous diviser ...

Bonsoir Petit Franck.
C'est une très bonne décision de se faire vacinner : depuis que je le suis, je me sens soulagé !
RDV sur une course : remplis ton kivaou !

Je respecte les 2 camps et je respecte a la fois les vaccines et les non vaccines . je pense que les arguments sont respectables des 2 cotes et je pense que ca serait bien d avour plus de tolerance car avec les difficultes de cette epidemie ... Autant nous unir que nous diviser ...

Exact, mais juste un petit bémol

Ce n'est pas une question de camp ou d'avoir raison ou tort, mais simplement un choix personnel.
Chacun a le droit d'avoir une opinion et cela ne lui donne pas pour autant le droit de juger l'autre.

Euh... à 1900 euros brut pour 80 heures/semaine pour un interne (médecin donc)... y a quand même un problème dans les hôpitaux

Effectivement, on peut aussi ajouter les internes, dont l'exploitation est de notoriété publique. Mais ils ne sont pas traités du tout comme un professeur que je sache

... Tout cela pour dire qu'en France, lorsqu'on a une maladie grave et qu'on fait le choix d'être soigné dans le public, tout n'est pas parfait, mais on a quand même pas trop à se plaindre...

Pas facile d'intervenir après ce témoignage...
Il en été de même pour mon père et son cancer du pancréas, 0€, y compris pour la maison de soins palliatifs en chambre individuelle.
Mais une personne qui a vraiment besoin de semelles orthopédique pour marcher (et se rendre au taf, faire ses courses...) va être remboursée 28,50€ (de mémoire) sur 160€.
Il y a bien des endroits en France où tu ne trouves presque plus de médecins sans dépassement d'honoraire...
Mais il semble qu'on ait encore une des situations des plus enviables au niveau mondial

...Il faut le dire, le répéter, avec toute la force de conviction que la science nous donne !

Je crains que ce ne soit que peine perdue. L'homme est un animal bancal, pas logique (c'est enfin admis depuis quelques années en économie) avec de nombreux biais. Mieux vaut lire "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens" ou d'autres essais plus récents


Ah, un post juste au-dessus ranime le débat autour de la notion d'opinion
Savoir quoi mettre dans "opinion" et quoi mettre dans "connaissance" n'est pas toujours simple, c'est vrai...

En présentant mes excuses pour les avis contraires, j'ai trouvé un article intéressant et assez long qui redit des choses importantes.
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot
Je reste sur ma position, avoir été contaminé par le coronavirus et n'avoir quasiment eu aucun effet me convainc que je ne risque pas grand-chose et que mon organisme s'est débrouillé pour repousser l'hôte indésirable, ce qui contribue aussi à l'immunité collective.
Sinon, bien content qu'il n'y ait pas de pass sanitaire aux passerelles de Monteynard ce week-end. Heureux de raccrocher un dossard (25km Côte rouge) et au plaisir d'y retrouver certains kikoureurs !

j'ai trouvé un article intéressant et assez long

Cet article doit aller dans le sens de tes convictions, mais sa validité scientifique est plus que douteuse. Ça sent le moisi avec toutes les références à l'IHU de Marseille.

En présentant mes excuses pour les avis contraires, j'ai trouvé un article intéressant et assez long qui redit des choses importantes.
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot
Je reste sur ma position, avoir été contaminé par le coronavirus et n'avoir quasiment eu aucun effet me convainc que je ne risque pas grand-chose et que mon organisme s'est débrouillé pour repousser l'hôte indésirable, ce qui contribue aussi à l'immunité collective.
Sinon, bien content qu'il n'y ait pas de pass sanitaire aux passerelles de Monteynard ce week-end. Heureux de raccrocher un dossard (25km Côte rouge) et au plaisir d'y retrouver certains kikoureurs !

Euh, on parle de Christian Velot ici.
Chercheur en croisade depuis quelques décennies contre les OGM, décrié par une majorité de la communauté scientifique et en conflit avec à peu près toutes les institutions de recherche, soutien du Génie des Calanques, et qui affirme le potentiel mutagène des vaccins à ARN.
Perso, un type qui en 2021 donne des interviews à FranceSoir, je ne lui tourne pas le dos déjà...

Pour préciser, et peut-être comme Colargol l'exprimait, je ne me questionnais pas particulièrement sur le vaccin contre le Covid mais plus sur le principe de la vaccination en général, même si j'ai focalisé sur le manque de recul existant sur ce vaccin-là (et je souhaiterais que tu aies raison). (bis repetita).

Ha bon, tu dis que l’on a pas assez de recul sur le vaccin, mais tu ne parles pas des vaccins contre le SARS-CoV-2, mais de tout les vaccins, et que de toute façon, tu ne crois pas au principe de la vaccination alors que cela a sauver des centaines de millions de personne (voir lien de Mathias). Mais tu souhaites que j’ai raison sur le vaccin, alors que tu n’y crois pas sur le principe. C’est assez incohérent
C’est le problème de sauver les gens avant qu’ils ne tombent malade, ils en oublient l’efficacité inouïe qu’à les vaccins.
Une petite vidéo des maladies disparues ou presque grâce aux vaccins:

phpBB [video]

Et j’aimerais bien connaître tes arguments qui font que tu ne crois pas aux vaccins

Ah, un post juste au-dessus ranime le débat autour de la notion d'opinion
Savoir quoi mettre dans "opinion" et quoi mettre dans "connaissance" n'est pas toujours simple, c'est vrai...

Et voilà justement un point de vue exprimé avec suffisance et qui ne fera pas évoluer mon opinion.
Connaissance et mépris = la pédagogie par l'obscurantisme

.

Indécrottable tu es mon ami !
(et au surplus tu mélanges tout)

Dans toutes mes interventions sur ce fil (que tu n'as pas du lire correctement, je ne vois pas d'autre explication), je raisonne à titre individuel et ne fais pas de prosélytisme contre ce vaccin.
Comme tout le monde ici, je donne mon avis, éventuellement mon expérience, et sans donner de leçon (pour cette dernière perspective, comment le pourrais-je, honnêtement ?)
J'ai assez écrit ici que je m'exprimais à titre personnel et ne vais quand même pas le mettre en préambule à chacun de mes "posts".

J'ai reçu moi-même x vaccins depuis ma naissance, ce qui m'a permis jusqu'ici d'échapper à x maladies et de protéger de cette façon mes semblables et moi-même.
Une énième pandémie mondiale apparaît, assez agressive paraît-il.
En l'absence provisoire de vaccin contre ce virus, des gestes barrières obligatoires sont mis en place afin de freiner la propagation de ce virus.
Puis un vaccin -dont l'administration est facultative à la discrétion de chacun, sort.
Ce vaccin est non obligatoire en France et dans beaucoup de pays (tous ?), si tu pouvais me donner d'après toi la raison de cette "non obligation", je t'en serais reconnaissant.
Je continue à appliquer les gestes barrières quand cela est nécessaire, et choisis pour des raisons personnelles de ne pas me faire vacciner.
Point barre.

S'il te plaît explique-moi où est le problème, et en évitant de me poster un énième lien où de me sortir des soi-disant explications techniques que tu captes à peine mieux que moi.

Ce vaccin est non obligatoire en France et dans beaucoup de pays (tous ?), si tu pouvais me donner d'après toi la raison de cette "non obligation", je t'en serais reconnaissant.

S'il te plaît explique-moi où est le problème, et en évitant de me poster un énième lien où de me sortir des soi-disant explications techniques que tu captes à peine mieux que moi.

La vaccination a été décrétée non obligatoire dans l'ensemble des pays du Globe parce que la mesure serait intenable d'un point de vue social auprès de la population. Pas parce qu'elle est jugée d'une efficacité toute relative. Seulement, politiquement parlant, tu ne peux pas obliger des millions de gens à se faire injecter un truc que beaucoup jugent trop rapide et sans assez de recul.
Mais s'il était encore débat de son efficacité les gouvernements ne joueraient pas de subterfuges pour "obliger les gens sans les obliger". Si tu ne peux pas imposer ça, tu te débrouilles pour que ça devienne quasi incontournable pour la vie de tous les jours.

S'il te plaît explique-moi où est le problème, et en évitant de me poster un énième lien où de me sortir des soi-disant explications techniques que tu captes à peine mieux que moi.

Le problème, j't'explique avec des métaphores, kekfoi qu'ça passerait mieux :

- Respecter les gestes barrières et compter sur le fait que ça limite la propagation c'est comme mettre un sceau d'eau sous un plafond qui fuit plutôt que de refaire sa toiture : Ca continue à fuir même si ça ne mouille plus le sol, mais si tu vides pas le sceau régulièrement, à force t'auras toujours de l'eau par terre. Et ça durera indéfiniment. A ce compte là tu préfères vivre avec un masque sur le bout du blaire pendant 10 ans et te faire ramoner les sinus jusqu'au cerveau à chaque fois que tu vas vouloirs faire 3 pas en dehors de chez toi, sans compter que 3 fois par an tu vas être confiné chez toi ou sous couvre-feu (perso je vis très bien comme ça, je ne fais pas partie des gens à qui ça pose problème).
- Se faire vacciner c'est traiter le problème à la base. Si suffisamment de gens jouent le jeu, l'atteinte d'une immunité collective permettra à termes de venir à bout de la maladie et de reprendre nos vies comme avant.
- Sans compter que le respect des gestes barrières s'estompe avec le temps, on y fait tous moins attention qu'avant, et que du coup les risques augmentent et l'efficacité des gestes est largement décadente.

Je trouve curieux que cette discussion tourne en rond et que ce concept soit si difficile à entendre.

De plus, on a plusieurs exemples aujourd'hui qui montrent que quand on laisse le vaccinoscepticisme s'installer ou la vaccino-passivité, les maladies tenues sous contrôle ou en sommeil repartent et recommencent à tuer. Mais rien de nouveau sous le soleil, c'est comme pas mal d'assurances obligatoires : une grande partie de la population n'y adhèrerait pas si elles ne l'étaient pas et se retrouveraient bien dans la m*rde. D'une manière général, si tu n'imposes pas aux gens un certain nombre de mesure pour leur sauver la vie, beaucoup ne le font pas d'eux-même. (Qui attacherait sa ceinture au volant ici si ce n'était pas obligatoire, sincèrement ?)

La solution est simple en fait, vaccination + respect des gestes barrières encore quelques temps. Une fois ces 2 barrières à la propagation du virus mises en œuvre à grande échelle pendant quelques temps, la maladie est sous contrôle.

Sauf si FranceSoir, Christian Peronne, Didier Raoult, Louis Fouché, JM Bigard, Francis Lalanne et Christian Velot ont un avis contraire, évidemment.

.

Indécrottable tu es mon ami !
(et au surplus tu mélanges tout)

Dans toutes mes interventions sur ce fil (que tu n'as pas du lire correctement, je ne vois pas d'autre explication), je raisonne à titre individuel et ne fais pas de prosélytisme contre ce vaccin.
Comme tout le monde ici, je donne mon avis, éventuellement mon expérience, et sans donner de leçon (pour cette dernière perspective, comment le pourrais-je, honnêtement ?)
J'ai assez écrit ici que je m'exprimais à titre personnel et ne vais quand même pas le mettre en préambule à chacun de mes "posts".

J'ai reçu moi-même x vaccins depuis ma naissance, ce qui m'a permis jusqu'ici d'échapper à x maladies et de protéger de cette façon mes semblables et moi-même.
Une énième pandémie mondiale apparaît, assez agressive paraît-il.
En l'absence provisoire de vaccin contre ce virus, des gestes barrières obligatoires sont mis en place afin de freiner la propagation de ce virus.
Puis un vaccin -dont l'administration est facultative à la discrétion de chacun, sort.
Ce vaccin est non obligatoire en France et dans beaucoup de pays (tous ?), si tu pouvais me donner d'après toi la raison de cette "non obligation", je t'en serais reconnaissant.
Je continue à appliquer les gestes barrières quand cela est nécessaire, et choisis pour des raisons personnelles de ne pas me faire vacciner.
Point barre.

S'il te plaît explique-moi où est le problème, et en évitant de me poster un énième lien où de me sortir des soi-disant explications techniques que tu captes à peine mieux que moi.

Je m'excuse si je n'ai pas bien compris que ce n'était contre la vaccination en général sur les maladies infectieuses, mais sur la vaccination contre la covid (en te relisant, ce n'est pas très clair).

On voit bien que seul, le masque et les règles de distanciation sociale ne suffisent pas à endiguer l'épidémie (sinon il n'y aurai pas eu besoin des 2nd et 3ème confinement).
Qu'il faut une immunité globale de la population pour l'endiguer et que pour l'instant, elle n'est atteignable que par la vaccination.
Je me suis fait vacciner et ai fait vacciner ma fille de 13 ans (la petite de 10 ans n'est pas éligible) pour le bien de notre société. Pour sortir de ce marasme qui commence a avoir des effets sur mes enfants (surtout la plus petite dont l'humeur a changer ces derniers mois).

Donc, si le vaccin est rendu obligatoire, tu le feras sans protester ni rechigner ?

Ce vaccin est non obligatoire en France et dans beaucoup de pays (tous ?), si tu pouvais me donner d'après toi la raison de cette "non obligation", je t'en serais reconnaissant.

A ton avis, y a quoi en 2022, en France ?

j'ai l'impression qu'une grande partie des sceptiques quant au vaccin covid (au dela de "je ne souhaite pas agresser mon corps...(mais que diable mangent-ils)) tient au fait que le vaccin a été développé extrêmement vite...hors des "standards" observés jusque là...alors raccourci : vaccin expérimental...effet long terme pas maitrisé...Et c'est parti pour une bonne dose de discussions bullshit sans souvent rentrer dans le détail.

Au final, en recoupant plusieurs articles, les financements apportés par les états pour le développement du vaccin a été d'environ 11 Milliards...C'est gigantesque...on peut quand même imaginer qu'on va plus vite avec 11 milliards sur la table que quelques dizaines ou centaines de millions par an

Et comme expliqué par ailleurs par certains (Ewi etc..) les techno utilisés sont soit conventionnelles pour un vaccin (AZ) soit pour les autres des technologies étudiées depuis longtemps et le covid une opportunité immédiate de mise en oeuvre.

Sur la décision personnelle de se vacciner ou pas...je comprends...quelqu'un a utilisé le terme de société démocratique (galaté57)...j'entends...j'entends aussi dans le mot Société un rassemblement de personnes cherchant a bâtir quelque chose pour le bien réciproque. Une notion de collectif qui implique des décisions pour le bien commun ou d'autrui...et on voit donc que nos sociétés actuelles pour une pandémie mondiale ne sont pas prêtes à adopter des mesures d'ordre collectif...avec des incohérences par ci par la...on va vouloir voyager à l'étranger et on acceptera certaines contraintes qu'on ne tolère pas de son propre milieu collectif...

En fait c'est ça qui me fatigue le plus...de voir dériver les sociétés de plus en plus vers des réflexes individualistes, ou de micro groupe, et d'opposition frontale sans aucun compromis possible...Et aujourd'hui une pandémie mondiale n'est même pas capable de nous fédérer autour d'un plan commun...on évoque la liberté individuelle....Bravo...

JACADI a dit "on met pas de masque"
JACADI a dit "on met un masque"
JACADI a dit 'on vaccine que les plus fragiles"
JACADI a dit "on vaccine tout le monde"
JACADI a dit "avec le vaccin on est peinard et aller partout"
JACADI a dit "ne partez plus à l'étranger"...
... à mon époque c'était plus sympa JACADI...

j'ai l'impression qu'une grande partie des sceptiques quant au vaccin covid (au dela de "je ne souhaite pas agresser mon corps...(mais que diable mangent-ils)) tient au fait que le vaccin a été développé extrêmement vite...hors des "standards" observés jusque là...alors raccourci : vaccin expérimental...effet long terme pas maitrisé...Et c'est parti pour une bonne dose de discussions bullshit sans souvent rentrer dans le détail.

Au final, en recoupant plusieurs articles, les financements apportés par les états pour le développement du vaccin a été d'environ 11 Milliards...C'est gigantesque...on peut quand même imaginer qu'on va plus vite avec 11 milliards sur la table que quelques dizaines ou centaines de millions par an

Et comme expliqué par ailleurs par certains (Ewi etc..) les techno utilisés sont soit conventionnelles pour un vaccin (AZ) soit pour les autres des technologies étudiées depuis longtemps et le covid une opportunité immédiate de mise en oeuvre.

Les moyens mis en oeuvre dans le cadre du développement du vaccin sont à prendre en compte dans la vitesse de création oui évidement, et c'est souvent passé sous silence de la part des vaccinosceptiques, de même que la technologie employée. Il me semble que les labos qui ont bossé sur la version ARNm du vaccin covid ont sorti le codage en quelques jours seulement (il me semble avoir lu 4 jours, mais l'info date, faudrait que je revérifie). Dans ce contexte, effectivement, il est évident qu'on a marché plus vite qu'avant.
Et si d'une façon générale on applique ce principe à tout, il faut se référer pour tout à ce qui se faisait ancestralement et voir d'un mauvais œil tout ce qui va plus vite qu'avant. On est pas sortis...

Et il y a fort à parier que si cette technologie était arrivée dans un vaccin autre que celui du covid dans le contexte covid, personne n'y aurait prêté attention. On aurait simplement dit chez le médecin
"Ah le vaccin contre le tétanos, c'est différent maintenant ?!"
"Oui oui c'est un principe différent maintenant"
Oh on aurait bien eu quelques illuminés du web qui auraient pris le temps de faire quelques vidéos Youtube pour dénoncer ce complot contre l'Humanité et faire quelques liens avec la maladie de Lyme ou l'autisme, mais ça serait resté marginal.
Là, sortir ça dans le contexte covid avec les 8 milliards d'experts que nous sommes sur le net, c'était évident que ça collerait la frousse à pas mal de gens.

JACADI a dit "on met pas de masque"
JACADI a dit "on met un masque"
JACADI a dit 'on vaccine que les plus fragiles"
JACADI a dit "on vaccine tout le monde"
JACADI a dit "avec le vaccin on est peinard et aller partout"
JACADI a dit "ne partez plus à l'étranger"...
... à mon époque c'était plus sympa JACADI...

Prend un cours de gestion de risque et de résolution de problèmes complexes...ça t'aidera peut-être mieux à comprendre la foultitude de Jacadi gouvernant sur cette planete qui ont donné l'impression de naviguer à vue...Quand au T0 du problème tu n'y comprends rien...comment faire...vaste débat...vous avez 2 injections pour répondre.

j'ai l'impression qu'une grande partie des sceptiques quant au vaccin covid (au dela de "je ne souhaite pas agresser mon corps...(mais que diable mangent-ils)) tient au fait que le vaccin a été développé extrêmement vite...hors des "standards" observés jusque là...alors raccourci : vaccin expérimental...effet long terme pas maitrisé...Et c'est parti pour une bonne dose de discussions bullshit sans souvent rentrer dans le détail.

Au final, en recoupant plusieurs articles, les financements apportés par les états pour le développement du vaccin a été d'environ 11 Milliards...C'est gigantesque...on peut quand même imaginer qu'on va plus vite avec 11 milliards sur la table que quelques dizaines ou centaines de millions par an

Et comme expliqué par ailleurs par certains (Ewi etc..) les techno utilisés sont soit conventionnelles pour un vaccin (AZ) soit pour les autres des technologies étudiées depuis longtemps et le covid une opportunité immédiate de mise en oeuvre.
Le "libéralisme" économique est une catastrophe non seulement économique et sociale, bientôt démocratique, mais également dans les mentalités. Ce sont généralement les mêmes qui vomissent le collectif mais ne crachent pas sur les systèmes de solidarité que sont les régimes sociaux.

Sur la décision personnelle de se vacciner ou pas...je comprends...quelqu'un a utilisé le terme de société démocratique (galaté57)...j'entends...j'entends aussi dans le mot Société un rassemblement de personnes cherchant a bâtir quelque chose pour le bien réciproque. Une notion de collectif qui implique des décisions pour le bien commun ou d'autrui...et on voit donc que nos sociétés actuelles pour une pandémie mondiale ne sont pas prêtes à adopter des mesures d'ordre collectif...avec des incohérences par ci par la...on va vouloir voyager à l'étranger et on acceptera certaines contraintes qu'on ne tolère pas de son propre milieu collectif...

En fait c'est ça qui me fatigue le plus...de voir dériver les sociétés de plus en plus vers des réflexes individualistes, ou de micro groupe, et d'opposition frontale sans aucun compromis possible...Et aujourd'hui une pandémie mondiale n'est même pas capable de nous fédérer autour d'un plan commun...on évoque la liberté individuelle....Bravo...

Les moyens mis en oeuvre dans le cadre du développement du vaccin sont à prendre en compte dans la vitesse de création oui évidement, et c'est souvent passé sous silence de la part des vaccinosceptiques, de même que la technologie employée. Il me semble que les labos qui ont bossé sur la version ARNm du vaccin covid ont sorti le codage en quelques jours seulement (il me semble avoir lu 4 jours, mais l'info date, faudrait que je revérifie). Dans ce contexte, effectivement, il est évident qu'on a marché plus vite qu'avant.
Et si d'une façon générale on applique ce principe à tout, il faut se référer pour tout à ce qui se faisait ancestralement et voir d'un mauvais œil tout ce qui va plus vite qu'avant. On est pas sortis...

En ajoutant que les recherches menées préalablement pour un vaccin pour le SARS COV-2, si je me souviens bien, ont permis également de gagner beaucoup de temps.

Ah, un post juste au-dessus ranime le débat autour de la notion d'opinion
Savoir quoi mettre dans "opinion" et quoi mettre dans "connaissance" n'est pas toujours simple, c'est vrai...

Et voilà justement un point de vue exprimé avec suffisance et qui ne fera pas évoluer mon opinion.
Connaissance et mépris = la pédagogie par l'obscurantisme

Ben n'étant pas directement partie prenante, et avant de voir la réponse faite par CAPCAP et ta réplique (injustement piquée), je dois dire que j'allais moi aussi te répondre sur ton concept d'opinion.

Je dis injustement piquée, parce que dans ce cas précis, je ne suis pas du tout convaincu que l'obscurantisme soit du côté de la l'ensemble de la communauté scientifique et non du côté d'une minorité de sceptique, et/ou qu'il n'y ait pas mépris de la connaissance de la part d'une minorité active... mais là n'est pas le vrai problème.

Il est, de mon point de vue, extrêmement problématique entretenir un flou entre les différents niveaux de raisonnement et/ou dimensions de l'exercice de la pensée.

Que ce soit de ton fait ou pas, il est quand même évident que les vaccino-sceptiques prétendent baser leur aversion à la vaccination sur des faits avérés ou qui pourraient l’être potentiellement.

Du coup oui il est essentiel de distinguer entre opinion et connaissance. Entre ce qu'on sait (connaissance) et ce qu'on pense (opinion).

- La science est du domaine de la connaissance, pas de l'opinion.
- Préférer Saint Augustin à Bouddha ou Mahomet est du domaine de l'opinion, voire de la foi pour qui croit que certains hommes sont des émissaires divins...

Toi, personnellement, tu mets souvent en avant que le vaccin n'est pas obligatoire et donc patin couffin. Le vaccin pour la rougeole l'est de nouveau. Je n'arrive plus à retrouver la source, mais il me semble que la rougeole a fait 10 morts en France sur les 30 dernières années et on est re-passé à la vaccination obligatoire. La covid a eu et a toujours un impact sur la mortalité et le système de santé radicalement différent, mais le principe de la vaccination fonctionne de la même façon et que la vaccination soit obligatoire ou pas n'y change rien.

La logique médicale de la vaccination en tant que telle n'est pas basée sur des critères juridiques et/ou d'opportunité politique. Si on mélange les différents niveaux de raisonnement on pourrait l'oublier.

ici, on ne parle pas que de nos opinions personnelles, on parle aussi d'un état de la connaissance, du fonctionnement de la science moderne.

J'ai tout le respect du monde pour les Saints du passé, surtout eu égard à qui aujourd'hui contribue de façon importante à former nos valeurs culturelles... entre la parole d'un saint et celle de Nabila, mon choix est vite fait, mais il n’empêche que la science aujourd'hui fonctionne d'une certaine façon et que la notion de communauté scientifique et/ou médicale a un sens profond quant à la connaissance.

Si librement, en France, les médecins se vaccinent plus que les infirmiers (voir les références plus haut), cela tend à me faire dire que plus la connaissance augmente plus l'opinion personnelle tend au consensus sur l’intérêt de la vaccination.

Mais vu qu'on en est aux métaphores, en Italie il y a celle d'un président de syndicat de médecin : "un médecin qui ne se vaccine pas pour la covid c'est comme un ingénieur qui ne croit pas à la mathématique".

entre la parole d'un saint et celle de Nabila, mon choix est vite fait

Nabilla est pourtant un ange de la téléréalité

En présentant mes excuses pour les avis contraires, j'ai trouvé un article intéressant et assez long qui redit des choses importantes.
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot
Je reste sur ma position, avoir été contaminé par le coronavirus et n'avoir quasiment eu aucun effet me convainc que je ne risque pas grand-chose et que mon organisme s'est débrouillé pour repousser l'hôte indésirable, ce qui contribue aussi à l'immunité collective.
Sinon, bien content qu'il n'y ait pas de pass sanitaire aux passerelles de Monteynard ce week-end. Heureux de raccrocher un dossard (25km Côte rouge) et au plaisir d'y retrouver certains kikoureurs !

Euh, on parle de Christian Velot ici.
Chercheur en croisade depuis quelques décennies contre les OGM, décrié par une majorité de la communauté scientifique et en conflit avec à peu près toutes les institutions de recherche, soutien du Génie des Calanques, et qui affirme le potentiel mutagène des vaccins à ARN.
Perso, un type qui en 2021 donne des interviews à FranceSoir, je ne lui tourne pas le dos déjà...

Évidemment, si on part du principe que tout scientifique qui ne cautionne pas l'utilisation d'OGM est un charlatan, on ne va pas aller bien loin. C'est le propre d'un discours dominant (une doxa, comme disait Bourdieu), il marginalise toutes les autres façons de penser. En terme argumentatif, c'est assez pauvre mais très efficace : untel a tort non en raison de ce qu'il dit mais juste parce qu'il est dit est différent de ce que pense la majorité. N'en déplaise à certains, la majorité n'a pas toujours raison, l'histoire abonde d'exemples contraires.

Dans toutes mes interventions sur ce fil (que tu n'as pas du lire correctement, je ne vois pas d'autre explication), je raisonne à titre individuel et ne fais pas de prosélytisme contre ce vaccin.
Comme tout le monde ici, je donne mon avis, éventuellement mon expérience, et sans donner de leçon (pour cette dernière perspective, comment le pourrais-je, honnêtement ?)
J'ai assez écrit ici que je m'exprimais à titre personnel et ne vais quand même pas le mettre en préambule à chacun de mes "posts".

J'ai reçu moi-même x vaccins depuis ma naissance, ce qui m'a permis jusqu'ici d'échapper à x maladies et de protéger de cette façon mes semblables et moi-même.
Une énième pandémie mondiale apparaît, assez agressive paraît-il.
En l'absence provisoire de vaccin contre ce virus, des gestes barrières obligatoires sont mis en place afin de freiner la propagation de ce virus.
Puis un vaccin -dont l'administration est facultative à la discrétion de chacun, sort.
Ce vaccin est non obligatoire en France et dans beaucoup de pays (tous ?), si tu pouvais me donner d'après toi la raison de cette "non obligation", je t'en serais reconnaissant.
Je continue à appliquer les gestes barrières quand cela est nécessaire, et choisis pour des raisons personnelles de ne pas me faire vacciner.
Point barre.

S'il te plaît explique-moi où est le problème, et en évitant de me poster un énième lien où de me sortir des soi-disant explications techniques que tu captes à peine mieux que moi.

Pour être factuel... heureusement que les vaccino-scéptiques sont minoritaires en France et aussi que notre stratégie vaccinale semble assez bonne avec le recul (en vaccinant en priorité les personnes à risque)...
Car on a l'exemple de la Russie, du Japon et à un degré moindre de l’Angleterre... des pays où le variant flambe avec des conséquences lourdes (surtout en Russie).
Russie et Japon avec faible taux de vaccination et Angleterre avec stratégie d'1 dose pour tout le monde.

En présentant mes excuses pour les avis contraires, j'ai trouvé un article intéressant et assez long qui redit des choses importantes.
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot
Je reste sur ma position, avoir été contaminé par le coronavirus et n'avoir quasiment eu aucun effet me convainc que je ne risque pas grand-chose et que mon organisme s'est débrouillé pour repousser l'hôte indésirable, ce qui contribue aussi à l'immunité collective.
Sinon, bien content qu'il n'y ait pas de pass sanitaire aux passerelles de Monteynard ce week-end. Heureux de raccrocher un dossard (25km Côte rouge) et au plaisir d'y retrouver certains kikoureurs !

Euh, on parle de Christian Velot ici.
Chercheur en croisade depuis quelques décennies contre les OGM, décrié par une majorité de la communauté scientifique et en conflit avec à peu près toutes les institutions de recherche, soutien du Génie des Calanques, et qui affirme le potentiel mutagène des vaccins à ARN.
Perso, un type qui en 2021 donne des interviews à FranceSoir, je ne lui tourne pas le dos déjà...

Évidemment, si on part du principe que tout scientifique qui ne cautionne pas l'utilisation d'OGM est un charlatan, on ne va pas aller bien loin. C'est le propre d'un discours dominant (une doxa, comme disait Bourdieu), il marginalise toutes les autres façons de penser. En terme argumentatif, c'est assez pauvre mais très efficace : untel a tort non en raison de ce qu'il dit mais juste parce qu'il est dit est différent de ce que pense la majorité. N'en déplaise à certains, la majorité n'a pas toujours raison, l'histoire abonde d'exemples contraires.

Mais non, c'est pas du tout ca.

D'une, y a pas de doxa dans les sciences dures notamment grâce à l'émergence de la méthode scientifique. Ca, c'est vraiment la pierre angulaire, faut vraiment comprendre cette méthode.

Il y a deux façon de faire de la recherche en France :
- tu n'as pas besoin d'argent pour faire ta recherche, tu peux explorer ce qui te fait plaisir... C'est un avantage du statut de fonctionnaire. C'était mon cas, par exemple, ces 5 dernières années : besoin que d'un crayon et d'une feuille -> personne ne me dictait sur quoi travailler. Seule "contrainte" : 2 conférences et 1 revue par an.
- tu réponds a des "appels a projet" où tu obtiens des sous (venant de l'UE ou de l'Etat) contre l'obligation de rechercher dans tel ou tel domaines.

D'autre part, chacun a un domaine de compétence. Lorsqu'un scientifique s'exprime, en tant que scientifique (donc en utilisant l'argument d'autorité), il faut bien faire attention a :
- qu'il est bien dans son domaine de compétence
- qu'il est bien a jour dans ses compétences et connaissance.

Par exemple ici, Christian Vélot a quitté la recherche pour faire de la politique. C'est son droit, y a aucun mal a cela mais du coup, il n'a plus le droit d'utiliser l'argument d'autorité. En plus, il ne publie pas, ou tres peu. C'est aussi son droit mais on peut douter de la fraicheur de ses connaissances puisque c'est en publiant qu'on reste a jour (en faisant régulièrement des état de l'art).

Malheureusement, la recherche est un monde d'Ego surdimensionné... beaucoup cherchent la lumière et sont prêts a tout pour rester sous les projecteurs... même dire n'importe quoi (oui Luc Montagnier, c'est toi que je regarde )

Ah, un post juste au-dessus ranime le débat autour de la notion d'opinion
Savoir quoi mettre dans "opinion" et quoi mettre dans "connaissance" n'est pas toujours simple, c'est vrai...

Et voilà justement un point de vue exprimé avec suffisance et qui ne fera pas évoluer mon opinion.
Connaissance et mépris = la pédagogie par l'obscurantisme

Ben n'étant pas directement partie prenante, et avant de voir la réponse faite par CAPCAP et ta réplique (injustement piquée), je dois dire que j'allais moi aussi te répondre sur ton concept d'opinion.

Je dis injustement piquée, parce que dans ce cas précis, je ne suis pas du tout convaincu que l'obscurantisme soit du côté de la l'ensemble de la communauté scientifique et non du côté d'une minorité de sceptique, et/ou qu'il n'y ait pas mépris de la connaissance de la part d'une minorité active... mais là n'est pas le vrai problème.

Il est, de mon point de vue, extrêmement problématique entretenir un flou entre les différents niveaux de raisonnement et/ou dimensions de l'exercice de la pensée.

Que ce soit de ton fait ou pas, il est quand même évident que les vaccino-sceptiques prétendent baser leur aversion à la vaccination sur des faits avérés ou qui pourraient l’être potentiellement.

Du coup oui il est essentiel de distinguer entre opinion et connaissance. Entre ce qu'on sait (connaissance) et ce qu'on pense (opinion).

- La science est du domaine de la connaissance, pas de l'opinion.
- Préférer Saint Augustin à Bouddha ou Mahomet est du domaine de l'opinion, voire de la foi pour qui croit que certains hommes sont des émissaires divins...

Toi, personnellement, tu mets souvent en avant que le vaccin n'est pas obligatoire et donc patin couffin. Le vaccin pour la rougeole l'est de nouveau. Je n'arrive plus à retrouver la source, mais il me semble que la rougeole a fait 10 morts en France sur les 30 dernières années et on est re-passé à la vaccination obligatoire. La covid a eu et a toujours un impact sur la mortalité et le système de santé radicalement différent, mais le principe de la vaccination fonctionne de la même façon et que la vaccination soit obligatoire ou pas n'y change rien.

La logique médicale de la vaccination en tant que telle n'est pas basée sur des critères juridiques et/ou d'opportunité politique. Si on mélange les différents niveaux de raisonnement on pourrait l'oublier.

ici, on ne parle pas que de nos opinions personnelles, on parle aussi d'un état de la connaissance, du fonctionnement de la science moderne.

J'ai tout le respect du monde pour les Saints du passé, surtout eu égard à qui aujourd'hui contribue de façon importante à former nos valeurs culturelles... entre la parole d'un saint et celle de Nabila, mon choix est vite fait, mais il n’empêche que la science aujourd'hui fonctionne d'une certaine façon et que la notion de communauté scientifique et/ou médicale a un sens profond quant à la connaissance.

Si librement, en France, les médecins se vaccinent plus que les infirmiers (voir les références plus haut), cela tend à me faire dire que plus la connaissance augmente plus l'opinion personnelle tend au consensus sur l’intérêt de la vaccination.

Mais vu qu'on en est aux métaphores, en Italie il y a celle d'un président de syndicat de médecin : "un médecin qui ne se vaccine pas pour la covid c'est comme un ingénieur qui ne croit pas à la mathématique".

Désolé, mais même si certains pourront dire que je radote, question d'âge peut-être
Mais de nouveau, à aucun moment, je n'ai mis en cause la nécessité d'une vaccination pour enrayer le COVID.
Mais bénéficier de cette liberté de choisir qui nous est donnée actuellement.

Aussi évitons de me faire dire le contraire genre "que l'obscurantisme soit du côté de la l'ensemble de la communauté scientifique, comme l'obscurantisme est chez les scientifiques "
Simplement, un appel de ma part à la prudence, car à trop croire en soi, il existe un risque non négligeable de se fermer à l'extérieur, ce qui peut être le cas pour toute personne, scientifique ou autre.

Maintenant, si certains ne peuvent entendre ce principe, c'est leur droit, mais cela ne les autorise pas pour autant à juger, voir condamner les autres.

Désolé, mais même si certains pourront dire que je radote, question d'âge peut-être

Mais de nouveau, à aucun moment, je n'ai mis en cause la nécessité d'une vaccination pour enrayer le COVID.
Mais bénéficier de cette liberté de choisir qui nous est donnée actuellement.

Aussi évitons de me faire dire le contraire genre "que l'obscurantisme soit du côté de la l'ensemble de la communauté scientifique, comme l'obscurantisme est chez les scientifiques "
Simplement, un appel de ma part à la prudence, car à trop croire en soi, il existe un risque non négligeable de se fermer à l'extérieur, ce qui peut être le cas pour toute personne, scientifique ou autre.

Maintenant, si certains ne peuvent entendre ce principe, c'est leur droit, mais cela ne les autorise pas pour autant à juger, voir condamner les autres.

C'est quand même vachement contradictoire ... aux autres d'enrayer le COVID..

Ah merde, on ne peut plus avoir confiance en personne https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 695799.amp

Désolé, mais même si certains pourront dire que je radote, question d'âge peut-être

Mais de nouveau, à aucun moment, je n'ai mis en cause la nécessité d'une vaccination pour enrayer le COVID.
Mais bénéficier de cette liberté de choisir qui nous est donnée actuellement.

Aussi évitons de me faire dire le contraire genre "que l'obscurantisme soit du côté de la l'ensemble de la communauté scientifique, comme l'obscurantisme est chez les scientifiques "
Simplement, un appel de ma part à la prudence, car à trop croire en soi, il existe un risque non négligeable de se fermer à l'extérieur, ce qui peut être le cas pour toute personne, scientifique ou autre.

Maintenant, si certains ne peuvent entendre ce principe, c'est leur droit, mais cela ne les autorise pas pour autant à juger, voir condamner les autres.

C'est quand même vachement contradictoire ... aux autres d'enrayer le COVID..

Je me disais la même chose. Et hors polémique et choix personnel, au final, je n'arrive pas à savoir si tu es pour ou contre cette campagne de vaccination, Galaté57

Simplement, un appel de ma part à la prudence, car à trop croire en soi, il existe un risque non négligeable de se fermer à l'extérieur, ce qui peut être le cas pour toute personne, scientifique ou autre.

Maintenant, si certains ne peuvent entendre ce principe, c'est leur droit, mais cela ne les autorise pas pour autant à juger, voir condamner les autres.

J'insiste, il ne faut pas mélanger tous les niveaux de l'activité de la pensée.

La science, dans la construction collective des connaissances, n'est pas basée sur la fermeture, bien au contraire. Toutefois son modèle de fonctionnement, n'est pas assimilable à toutes les activités humaines.

Si en science, un mec est durablement seul contre tous, le mec n'est pas brûlé sur un bûcher , mais on sait qui a raison... la connaissance se construit comme ça.

C'est ce que dit différemment ewi... et c'est là où le respect des libres penseurs arrive à la limite de son domaine d'application selon moi.

C'est le propre d'un discours dominant (une doxa, comme disait Bourdieu), il marginalise toutes les autres façons de penser. En terme argumentatif, c'est assez pauvre mais très efficace : untel a tort non en raison de ce qu'il dit mais juste parce qu'il est dit est différent de ce que pense la majorité. N'en déplaise à certains, la majorité n'a pas toujours raison, l'histoire abonde d'exemples contraires.

Mais non, c'est pas du tout ca.

D'une, y a pas de doxa dans les sciences dures notamment grâce à l'émergence de la méthode scientifique. Ca, c'est vraiment la pierre angulaire, faut vraiment comprendre cette méthode.

Je ne peux qu'aller dans ce sens, Bourdieu ne parle pas du fonctionnement des sciences dures...

La doxa (Bourdieu, 1997a, p. 30) est un « ensemble de croyances fondamentales qui n’ont même pas besoin de s’affirmer sous la forme d’un dogme explicite et conscient de lui-même ». La doxa est un « ensemble de présupposés inséparablement cognitifs et évaluatifs dont l’acceptation est impliquée par l’appartenance même » (au champ) (Bourdieu, 1997a, p. 145). Elle « formate » l’interprétation des choses, puisqu’elle guide notre compréhension du monde social, eu égard au champ auquel on appartient. Elle délimite l’espace de discussion légitime, excluant comme absurde ou impensable toute tentative pour produire une position non prévue. La doxa revêt une charge politique car elle normalise et légitime un ordre social donné.

Source : "Pierre Bourdieu : critique et réflexivité comme attitude analytique", Damon Golsorkhi, Isabelle Huaul Dans Revue française de gestion 2006/6 (no 165), pages 15 à 34

Il faut quand même bien tenir compte de ça

Quand on transporte des concepts d'un plan à l'autre, d'un champ à l'autre comme dirait le grand Pierre, ils peuvent très bien ne plus y être pertinents, et il ne me contredira pas

Le savoir scientifique des sciences dures ne se construit pas comme la plupart des autres savoirs. Je ne vois pas comment on peut raisonnablement appliquer le concept de doxa bourdieusien au champ des sciences dures.

Il y a la liberté individuelle
Et la responsabilité collective

On a le droit de juger "individualiste" ceux qui pour soit disant garder la première se repose sur la seconde des autre pour se protéger. Si tout le monde fait ca, il n'y a plus de "société"

Désolé, mais même si certains pourront dire que je radote, question d'âge peut-être

Mais de nouveau, à aucun moment, je n'ai mis en cause la nécessité d'une vaccination pour enrayer le COVID.
Mais bénéficier de cette liberté de choisir qui nous est donnée actuellement.

Aussi évitons de me faire dire le contraire genre "que l'obscurantisme soit du côté de la l'ensemble de la communauté scientifique, comme l'obscurantisme est chez les scientifiques "
Simplement, un appel de ma part à la prudence, car à trop croire en soi, il existe un risque non négligeable de se fermer à l'extérieur, ce qui peut être le cas pour toute personne, scientifique ou autre.

Maintenant, si certains ne peuvent entendre ce principe, c'est leur droit, mais cela ne les autorise pas pour autant à juger, voir condamner les autres.

C'est quand même vachement contradictoire ... aux autres d'enrayer le COVID..

Pas pour moi, et j'irai plus loin :
Si la semaine prochaine, je décide de me faire vacciner, mon opinion sera toujours la même.