Je prends juste un exemple autour de ce lien.
Determiner un score a partir d'une course de 2000 metres. Objectif, donner un potentiel sur 10 km.
J'entre 9'30 pour 2000 metres. J'obtiens 60'30 pour 10 km. Bon. Quid de la methodologie? Le calculateur renvoie a un article de 1999 issu d'une revue. OK.
Quelqu'un qui vaut 9'30 sur 2000 metres n'a pas un potentiel a 60'30 ou alors il faut donner une definition de ce que l'auteur entend par "potentiel".
Pour moi un potentiel, c'est quelque chose qu'on a en soi, mais qui n'est pas forcement encore realise. Si c'est la bonne definition d'un potentiel, alors celui de quelqu'un qui vaut 9'30 sur 2 000 metres est bien inferieur a 60'30, la plupart du temps. Et cela va dependre d'un nombre important de parametres :
- son age
- son experience en course
- sa frequence d'entrainement
- la structure de cet entrainement
Si la personne est novice a tout point de vue, son potentiel est largement inferieur a 60'30. En revanche si elle fait un 10 bornes sans aucune preparation, pas impossible qu'elle fasse 60'30. Mais pas certain non plus.
Si la personne est tres experimentee son potentiel (il le connait deja et n'a pas besoin de cet outil) tourne autour de 55'. Et grosso modo c'est ce qu'elle fera.
Je me fais fort de trouver des coureurs valant 9'30 sur 2000 m capables de faire 53' sur 10 km. Les conditions sont : Un age de senior, bcp d'experiences en endurance longue, fort peu en endurance courte du genre 2000m. Profil >>> un marcheur de grand fond, faisant des footings longs.
Et si ces coureurs font le Taule-Morlaix, 50' est tout a fait jouable.
Donc ca ne remet pas en cause l'eventuelle utilite de ce genre de lien, mais ca demande qu'on s'interroge sur la methode employee pour la mettre au point.