centori a écrit:je vais donner un avis dissonant, mais je vais le faire quand même !
alors soit ce qu'à fait NIKE est illégal et dans ce cas la firme doit être poursuivie pour fraude fiscale
soit le montage est légal et dans ce cas qu'on leur foute la paix ! ils ont trouvé une belle astuce ou faille et tant mieux pour eux ! et ceux à blâmer ce sont alors nos incapables de politiques !
je trouve pour ma part scandaleux cette attitude actuelle qui est de vilipender en public des comportements d'entreprise alors que c'est légal ! c'est le syndrome cash investigation ! on cloue au pilori sans se poser la question de la légalité ou pas !
désolé déformation professionnelle, mais les astuces juridiques c'est ma partie
centori a écrit:je vais donner un avis dissonant, mais je vais le faire quand même !
alors soit ce qu'à fait NIKE est illégal et dans ce cas la firme doit être poursuivie pour fraude fiscale
soit le montage est légal et dans ce cas qu'on leur foute la paix ! ils ont trouvé une belle astuce ou faille et tant mieux pour eux ! et ceux à blâmer ce sont alors nos incapables de politiques !
je trouve pour ma part scandaleux cette attitude actuelle qui est de vilipender en public des comportements d'entreprise alors que c'est légal ! c'est le syndrome cash investigation ! on cloue au pilori sans se poser la question de la légalité ou pas !
désolé déformation professionnelle, mais les astuces juridiques c'est ma partie
centori a écrit:la loi n'est pas morale, sauf la loi pénale globalement (elle suit la morale sociétale)
et la justice n'est pas juste !
perso je déteste ces opérations de dénonciation soumise à la vindicte populaire pour ne pas dire populiste
c'est lacher les chiens sur des gens/entreprise en les stigmatisant, alors qu'ils ne font qu'optimiser les possibilités données par la loi
si les politiques faisaient leur boulot correctement (est-ce trop demander ?) les lois seraient correctement rédigées !
pour info et anecdote, le 22 septembre publication de 5 ordonnances réformant le code du travail
une 6eme est en préparation et devrait sortir dans les jours qui viennent pour corriger les erreurs dont sont truffées les 5 premières !
ça montre le niveau !
et encore globalement c'était de bonne facture par rapport à ce à quoi on droit d'habitude.
centori a écrit:perso je déteste ces opérations de dénonciation soumise à la vindicte populaire pour ne pas dire populiste
c'est lacher les chiens sur des gens/entreprise en les stigmatisant
Japhy a écrit:centori a écrit:
Tu m'as fendu le coeur dis donc.
Caracole a écrit:D'une part, légalité et moralité sont deux choses différentes : l'impôt n'est pas une punition, il sert à l'intérêt commun. Construire des écoles, former des enseignants, construire des hôpitaux....
Vouloir s'y soustraire coûte que coûte est révélateur d'une certaine mentalité. (je rappelle que dans l'entreprise, ce qui échappe au fisc sert aux actionnaires, pas à l'ensemble des travailleurs qui la composent). Par ailleurs, je rappelle que les "pauvres", les gens lambdas, ne disposent que de très peu de niches fiscales. De même qu'on dit qu'on ne prête qu'aux riches, on peut remarquer que plus on a d'argent, plus on a de combines pour le garder, et plus on a aussi de possibilités de placements juteux (à partir d'un certain niveau on n'a plus de livret A ).
Ces enquêtes journalistiques ont le mérite de démontrer de quelle manière fonctionne l'impôt dans le monde, et justement le fait que tout ceci soit légal doit permettre de faire réfléchir les électeurs. Il y a un projet de société à revoir, dans tout ça. L'information ne nuit pas.
centori a écrit:Japhy a écrit:centori a écrit:
Tu m'as fendu le coeur dis donc.
imagine juste un instant que cela t'arrive d'être cloué au pilori, lâchée à la vindicte populaire pour un supposé comportement illicite
tu subi les crachats, les insultes, les articles de journaux qui te détruisent
ta famille te lache
ton mari se tire en douce
et 2-3 ans plus tard, un juge dit finalement euh désolé, c'était légal on a rien à vous reprocher.
tu as quoi comme réparation ?
ben RIEN !
centori a écrit:Japhy a écrit:centori a écrit:
Tu m'as fendu le coeur dis donc.
imagine juste un instant que cela t'arrive d'être cloué au pilori, lâchée à la vindicte populaire pour un supposé comportement illicite
tu subi les crachats, les insultes, les articles de journaux qui te détruisent
ta famille te lache
ton mari se tire en douce
et 2-3 ans plus tard, un juge dit finalement euh désolé, c'était légal on a rien à vous reprocher.
tu as quoi comme réparation ?
ben RIEN !
centori a écrit:Japhy a écrit:centori a écrit:
Tu m'as fendu le coeur dis donc.
imagine juste un instant que cela t'arrive d'être cloué au pilori, lâchée à la vindicte populaire pour un supposé comportement illicite
tu subi les crachats, les insultes, les articles de journaux qui te détruisent
ta famille te lache
ton mari se tire en douce
et 2-3 ans plus tard, un juge dit finalement euh désolé, c'était légal on a rien à vous reprocher.
tu as quoi comme réparation ?
ben RIEN !
centori a écrit:j'ai bien compris qu'on parle du coté MORAL
le problème c'est qu'on parle de ces entreprises comme si ce qu'elles font était illégal or ce n'est pas le cas
centori a écrit:j'ai bien compris qu'on parle du coté MORAL
le problème c'est qu'on parle de ces entreprises comme si ce qu'elles font était illégal or ce n'est pas le cas
les journalistes avouent d'ailleurs trés rapidement (mais en tout petit au milieu d'un reportage qui est à charge uniquement) que les montages sont légaux mais que ce serait amoral
donc le problème c'est qu'ON (qui est ON) érige des gens (les journalistes) en censeur qui décident ce qu'ON (nous pour le coup) doit penser, en fonction d'une morale qui est la LEUR
Or, précisément le pb c'est que la morale est une notion évolutive et que le fonctionnement qui est de jeter aux orties des comportements dénoncés comme amoraux par un journaliste, ce n'est plus la démocratie qui passe par le respect de la loi votée par nos représentants élus légitimement
c'est alors la république des journalistes, ou de la vindicte populaire
désolé mais pour moi ça ne passe pas.
Grom a écrit:Là où tu te trompes, c'est qu'on parle du côté moral et pas légal. Si tu veux comparer avec une personne, on connait tous des femmes qui ont été agressées sexuellement ou violée mais qui ne peuvent plus se plaindre parcequ'elles n'ont pas osé parler et que, à un moment, il y a prescription.
Et bien, que l'agresseur, qui, parfois (souvent ?), ne se cache même pas, soit lâché par sa famille, ses mais, ça ne me gène pas (même si c'est bestial comme réaction)
Japhy a écrit:Non mais c'est une blague centori ?
La république des journalistes ? Alors qu'ils sont, quels que soient les gens au pouvoir, pour la plupart toujours dans la pensée dominante ? Au cas où vous n'auriez pas remarqué, les Elise Lucet sont ultraminoritaires, le reste bouffe à tous les rateliers. Un seul exemple: il y a des pays où les journalistes sont autrement plus vindicatifs et couillus lors des confs de presse avec leurs dirigeants, par ex aux US, et ça ne date pas de Trump ! Faut que je fasse un dessin pour expliquer comment ce genre d'évènement se passe chez nous ?
Japhy a écrit:Et puis je vais te raconter un truc centori: j'ai un copain, très sympa pourtant, qui a fait le métier de trader pendant des années. Il s'est gavé à un point que tu ne peux pas imaginer, au point d'en avoir honte auprès de ses parents ultra modestes, à qui il a donné de l'argent mais sans leur dire la vérité sur son métier, tout ce qu'il y a de plus légal pourtant, mais considéré par ses parents comme ultra-immoral.
Japhy a écrit:(Et inversement, puisqu'on en est à comparer légalité et moralité, il y a des choses totalement illégales qui sont fondamentalement morales, l'assistance aux réfugiés par exemple.)
Benman a écrit:Japhy a écrit:Et puis je vais te raconter un truc centori: j'ai un copain, très sympa pourtant, qui a fait le métier de trader pendant des années. Il s'est gavé à un point que tu ne peux pas imaginer, au point d'en avoir honte auprès de ses parents ultra modestes, à qui il a donné de l'argent mais sans leur dire la vérité sur son métier, tout ce qu'il y a de plus légal pourtant, mais considéré par ses parents comme ultra-immoral.
C'est une question de morale individuelle. A chacun de se comporter selon ce qui nous semble juste dans nos vies, non?
Japhy a écrit:Non mais c'est une blague centori ?
La république des journalistes ? Alors qu'ils sont, quels que soient les gens au pouvoir, pour la plupart toujours dans la pensée dominante ? Au cas où vous n'auriez pas remarqué, les Elise Lucet sont ultraminoritaires, le reste bouffe à tous les rateliers. Un seul exemple: il y a des pays où les journalistes sont autrement plus vindicatifs et couillus lors des confs de presse avec leurs dirigeants, par ex aux US, et ça ne date pas de Trump ! Faut que je fasse un dessin pour expliquer comment ce genre d'évènement se passe chez nous ?
valdes a écrit:On ne clout pas au pilori. La "république des journalistes" ne clout pas au pilori. Nuance, elle dénonce des pratiques qui, si elles tendaient à se répandre, mettraient la survie même de nos démocraties en danger. Sans impôt, pas de république, pas de démocratie. Privés de ressources financières, nos états ne seraient plus rien. Plus de droit, plus de règle. Juste la loi de la jungle et du plus fort.
centori a écrit:Japhy a écrit:Non mais c'est une blague centori ?
la franchement je rigole
les journalistes sont à 99% de gauche !
centori a écrit:ça s'appelle du populisme, ça s'appelle stigmatiser telle ou telle catégorie de personne ou entreprise.
philtraverses a écrit:Tiens ca me rappelle un sujet de dissertation en première année de droit. La loi est elle toujours morale.?
L'exemple non seulement de nike mais d'autres montrent que non.
C'est bien légal mais c'est immoral. Toutefois ces grands groupes n'ont manifestement pas encore compris que le bon peuple qui paye ses impôts et n'a lui pas les moyens de se payer des avocats fiscalistes, qui passent leur temps à éplucher le code des impôts, pour échapper à l'effort commun, tout en profitant de divers avantages, en a justement marre de ça et trouve cela injuste.
Ce genre d'"astuces" juridiques comme dit centuri ,un poil cynique comme dirait le président, seuls les riches qui en ont les moyens peuvent y accéder .
Heureusement, l'Europe a pour projet de sanctionner ces paradis fiscaux, et d'en publier la liste sur laquelle ne pourront figurer les Pays bas, puisque seuls les pays non européens y seront mentionnés.
Perso, je ne suis pas contre ce genre d'opérations manu polite qui se développent dans beaucoup de domaines sous la pression journalistique et de l'opinion publique, du moins je précise d'une certaine partie
Caracole a écrit:D'une part, légalité et moralité sont deux choses différentes : l'impôt n'est pas une punition, il sert à l'intérêt commun. Construire des écoles, former des enseignants, construire des hôpitaux....
Vouloir s'y soustraire coûte que coûte est révélateur d'une certaine mentalité. (je rappelle que dans l'entreprise, ce qui échappe au fisc sert aux actionnaires, pas à l'ensemble des travailleurs qui la composent). Par ailleurs, je rappelle que les "pauvres", les gens lambdas, ne disposent que de très peu de niches fiscales. De même qu'on dit qu'on ne prête qu'aux riches, on peut remarquer que plus on a d'argent, plus on a de combines pour le garder, et plus on a aussi de possibilités de placements juteux (à partir d'un certain niveau on n'a plus de livret A ).
Ces enquêtes journalistiques ont le mérite de démontrer de quelle manière fonctionne l'impôt dans le monde, et justement le fait que tout ceci soit légal doit permettre de faire réfléchir les électeurs. Il y a un projet de société à revoir, dans tout ça. L'information ne nuit pas.
boulegan a écrit:centori a écrit:Japhy a écrit:Non mais c'est une blague centori ?
la franchement je rigole
les journalistes sont à 99% de gauche !
Euh, tu fais quoi comme métier déjà ?
T'es dans le pénal, la loi, le genre de boulot où l'on doit être bien informé, sortir des clichés et des poncifs ambiants pour mieux "sentir" et appréhender la société ?
centori a écrit:tiens regarde c'est marianne qui le dit que les journalistes sont de gauche, estimation 75% est considérée comme faible !
marianne n'est pas réputé pour être de droite
https://www.marianne.net/societe/tous-d ... s-vraiment
autres articles:
https://www.valeursactuelles.com/politi ... uche-36909
http://www.acrimed.org/Scoop-horrifie-d ... t-a-gauche
convaincu ?
Benman a écrit:Bien d'accord avec toi. D’ailleurs, les journalistes en France ne s'intéressent pas aux formidables manquements des dirigeants dans cette affaire. Ils jettent en pâture ceux qui profitent du système, pas ceux qui l'organisent. Le monde politique et le monde médiatique sont étroitement mêlés, liés notamment pas de subtils mariages, un peu sur le mode des mariages/ alliances entre familles royales sous l'ancien régime.
valdes a écrit:Je vous rappelle qu'en matière de clouer au pilori, ce sont en fait des journalistes d'investigation que l'on assassine.
valdes a écrit:Sans impôt, pas de république, pas de démocratie. Privés de ressources financières, nos états ne seraient plus rien. Plus de droit, plus de règle. Juste la loi de la jungle et du plus fort.
centori a écrit:les 2 dernières élections présidentielles ont été faites par la presse. en 2012 il fallait battre sarko et en 2017 il fallait voter macron. bref.....