UTMB - courses 2016 attribuant des points

C'est de l'humour ou de la caricature à outrance ?

Rho la vache... le smiley ne suffit pas ?

Voilà la bonne réponse: 8h de bénévolat.
Je n'y avais pas pensé, mais c'est excellent comme idée, et ça remettrait tout le monde dans le bon sens, en particulier les petites orga qui peinent à trouver des bénévoles.
Votons plutôt pour ce genre de choix.
Après l'UTMB en off avec des nuits en refuge, ça commence à bien me chatouiller. si ça dit certains en août, eh ben...

J'ai pour ma part très envie d'aller courir l'UTMB (pour plein de raison que je ne pense pas avoir à expliquer),

.../...

Mais bon, j'accepte tout ça en tant que coureur consumériste, pitoyable et j'en passe et j’espère bien être au départ l'année prochaine, mon dieu faite que je sois au départ l'année prochaine, s'il vous plait, merci !

Méheu, il est pénible, celui-là, à faire rien que d'être comme moi (et 21 heures devant, ridicule petit détail misérable).

Pareil, itou, ce nul de bubulle qui en est à calculer que pour 2016 "il a ses points" mais que, s'il se fait avoir encore au tirage, il aura l'air fin pour 2017 à se demander avec quoi "il aura ses points" (sauf si, recalé à l'UTMB, j'ai un gros coup de bol avec le Tor...ce serait classe, non, de se qualifier pour l'UTMB avec le Tor, non ?) . Minable petit coureur consumériste que je suis...

mais j'avoue aussi que ça a quand même un côté ultra-cocasse de te voir aller chasser les points sur la Saintélyon, Benjamin....
(n'oublie pas qu'il faut être finisher, hein....)

PS : je regarde également quelles courses il faut que je termine pour aller courir la hardrock chez les ricains...

Euh, bin l'UTMB?

Bon, pour moi, pas de hardRock, mais un projet 2017 de SilverHills 100 (http://humanpotentialrunning.com/races/ ... mile-race/), qui a l'avantage d'être compatible avec un voyage pour l'éclipse de soleil aux USA....et même avec un UTMB, certes d ejustesse...)

Oui mais le Bubulle il fait suffisamment de course hors point UTMB pour que l'on puisse en déduire que les courses à point UTMB il les fait aussi avec plaisir. Et je ne l'ai jamais entendu dire "j'y vais pas car elle rapporte pas de point".

@Benjamin73 tu es un peu l'ovni dans cette discussion car d'après moi tu ne devrais pas rentrer dans le système d'attribution des points. D'ailleurs cela ne m'étonnerait pas que les coureur "élite" en soit exonéré.

Les élites sont dispensées du tirage au sort, mais doivent quand même avoir les points (c'est quelque part dans le règlement).

@Benjamin73 tu es un peu l'ovni dans cette discussion car d'après moi tu ne devrais pas rentrer dans le système d'attribution des points. D'ailleurs cela ne m'étonnerait pas que les coureur "élite" en soit exonéré.

Bon, pour moi, pas de hardRock, mais un projet 2017 de SilverHills 100 (http://humanpotentialrunning.com/races/ ... mile-race/), qui a l'avantage d'être compatible avec un voyage pour l'éclipse de soleil aux USA....et même avec un UTMB, certes d ejustesse...)

Et en plus elle rapporte des points UTMB

très intéressante cette discussion...
elle m'inspire deux réflexions, la première c'est que finalement, le trail n'échappe pas aux affres du libéralisme.
Et aussi bien en matière d'équipement (si des gogos sont prêts à payer 200euros pour une paire de pompes qui leur fera faire 200 bornes, pourquoi un équipementier s'en priverait? à leur place je ferai exactement pareil, et ça me ferait bien marrer! ) que de sélection pour participer à une course, en l'occurrence l'UTMB, on est loin d'avoir atteint le point où la demande (les coureurs) devient insuffisante au point de contraindre l'offre (l'organisation) à baisser son niveau de sélection.
Malgré des conditions de plus en plus compliquées pour obtenir le sésame "bravo, vous êtes inscrit pour l'UTMB 20XX", il y a toujours autant de postulants. Et on peut parier que si on n'avait aucune sélection à la base, le nb de candidats serait multiplié par 2 voire plus. Donc à tous les grincheux : l'UTMB n'y est pour rien, c'est la foule des gens qui souhaitent s'y inscrire qui est responsable.

un deuxième point intéressant, et à mon avis bien plus que tout ce débat autour de l'utmb, c'est la question suivante : et si, finalement, il y avait TROP de trails aujourd'hui? je ne parle pas des petits formats qui ne sont pas concernés par tout ce battage, mais plutôt des formats entre 80 et 200 bornes voire plus... ces dernières années, c'est l'explosion.
Chaque région veut son ultra, voire son "évènement trail" avec plusieurs distances proposées. Là encore, c'est l'éternelle loi de l'offre et la demande. Face à un choix de plus en plus important pour les coureurs, certaines courses plus modestes sont obligées de faire des compromis sous peine de disparaître. Celles qui ont su se faire une renommée solide resteront, les autres... en seront réduites à faire du racolage de coureurs et se prostitueront pour obtenir leurs points ITRA

et finalement c'est pas plus mal, car in fine ce sont les coureurs qui décideront de qui restera debout à la fin de la bataille

Un système honnête, clair et simple, de mon point de vu, serait de justifier d'avoir terminé un ultra issu d'une liste définie et basta !

Mais tu fais comment pour faire ton premier ultra, si tous les ultra demandent d'en avoir fini un pour t'inscrire ?

Le Trail de l'Etendard organisé conjointement par 2 communes du 73 et 38 début août qui avait été gagné en 2013 par François D'Haene.

Merci pour l'info, il a l'air sympa ce trail. Pour 2016 c'est rapé je suis en bretagne à ce moment mais je le garde sous le coude

Un système honnête, clair et simple, de mon point de vu, serait de justifier d'avoir terminé un ultra issu d'une liste définie et basta !

Mais tu fais comment pour faire ton premier ultra, si tous les ultra demandent d'en avoir fini un pour t'inscrire ?

Ah ouais merde !!! On est foutu !

Je l'ai déjà écrit, mais, au-delà du barnum que constitue le système de cotation des courses, ce qui me chagrine le plus c'est que pour atteindre 9 points, il est nécessaire de faire 2 gros ultras de 100km la même et ça ce n'est pas forcément judicieux pour la "santé" des coureurs moyens que nous sommes...

Justement, un par an suffit ! Pas besoin d'en faire 2 la même année !
Course qualif #1 à N-2
Course Qualif #2 à N-1
UTMB à N

C'est bien plus judicieux !

un deuxième point intéressant, et à mon avis bien plus que tout ce débat autour de l'utmb, c'est la question suivante : et si, finalement, il y avait TROP de trails aujourd'hui? je ne parle pas des petits formats qui ne sont pas concernés par tout ce battage, mais plutôt des formats entre 80 et 200 bornes voire plus... ces dernières années, c'est l'explosion.
Chaque région veut son ultra, voire son "évènement trail" avec plusieurs distances proposées. Là encore, c'est l'éternelle loi de l'offre et la demande. Face à un choix de plus en plus important pour les coureurs, certaines courses plus modestes sont obligées de faire des compromis sous peine de disparaître. Celles qui ont su se faire une renommée solide resteront, les autres... en seront réduites à faire du racolage de coureurs et se prostitueront pour obtenir leurs points ITRA

Tout à fait d'accord avec ca, beaucoup trop d'ultras, alors que des formats plus petits seraient bien plus judicieux !
Et quitte à faire un "évenement" trail, les stations n'ont qu'à prendre exemple sur le Raidlight festival ! Des courses sur 3 jours, la convivialité est assurée, ce n'est pas monotone, et ce n'est pas un barnum ingérable !

Je pense que malheureusement, seul le rejet pur et dur s'impose. Le sport étant à l'image de notre société, le trail, la course à pied en général, n'échappe pas au consumérisme jusqu'à l'overdose: il suffit de regarder les prix pratiqués sur les godasses, les sacs à dos, les inscriptions de certaines épreuves, l'inflation des kilomètres et des dénivelés et d'observer la quantité de services divers et variés payants proposés pour nous faire croire que nous pouvons tous devenir de véritables machines prêtes pour écraser notre voisin de palier. Bref on y est en plein dedans et en face, il y a des types qui veulent faire du fric tout simplement.
Pour eux, négocier est un jeu, faire du lobbying est leur métier. Je pense et cela n'engage que moi, que commencer à négocier avec ces gens, c'est déjà perdre et que seule la confrontation ou l'opposition peut les amener à reculer momentanément.

Je reviens juste pour raconter une anecdote assez similaire avec un projet que j'avais vu évoluer au fil du temps, c'était celui des Labels IAU. En 2006, les organisations ont été bombarder de courriel par un membre et la mise en place de ce nouveau système pour la prise en compte des courses (Label Or, Argent & Bronze), ces 3 Labels étaient payent, respectivement 200€ pour l'Or, 100€ pour l'Argent & 50€ pour le Bronze. Résultat en fin d'année 2006, personnes n'avaient suivi, puisque seulement 3 courses avaient pris ce Label, seulement 2 courses d'Ultra à temps et distance non officiel, c'est à dire, distance variable et une seule dans la catégorie dite officielle

Autant dire que la messe a été dite, car la sauce n'a pas pris, que l'année suite, le Bureau Exécutif à modifier leur façon de voir avec toujours respectivement 200€ pour l'Or, 100€ pour l'Argent & pour le Bronze cette fois-ci, la gratuité, mais la prise en compte administrativement des courses se fera à partir de l'année 2008, car il aura fallu du temps pour qu'ils analysent et avec retard (2010) le pourcentage de course ayant suivi ce nouveau système. Inutile de dire que celui qui était à l'origine de ce projet était un français, chapeauter par un autre français, je l'ai su auprès de 3 organisations que je connaissais qui ont été bombarder en 2006 pour qu'ils le prennent et qui m'ont orienté vers le même nom de celui qui a mit en place ce système.

Depuis le 1er janvier 2015, les 3 Labels (Or, Argent, Bronze) sont gratuits, mais, les critères ont été réévaluer avec des obligations, qui forcément en France sont payantes aussi, mais le bilan va être sans appel en cette fin d'année, là où il y avait 15 à 20 courses qui prenaient et de facto avaient le Label Bronze (gratuit) depuis 5 ans environ, seul 3 en France auront suivi ce nouveau système, par contre, ils peuvent tenir, dans la mesure où certaines courses étrangères en nombres suivent aussi, donc, à l'avenir, j'ai bien peur qu'il faudra courir à l'étranger pour avoir les perfs prises en compte, car administrativement, ils nous ont coincés pour la France, le système n'est pas viable pour les organisations d'Ultra, en sachant que la FFA n'est même pas en harmonisation de la totalité des règles Internationales alors qu'il est Membre de droit de l'IAAF/IAU/ITRA, c'est dire, fait ce que je dis, ne faite pas ce que je fais

Autant dire qu'à force d'imposer et non de suivre une certaine évolution dans le temps, non sans plus ils cassent tout un système, provoque un rejet pur et simple, surtout pour des personnes qui ne sont pas du milieu, donc n'ont pas cette subtilité et cette sensibilité

il y a quelques similitudes avec le label Ironman en triathlon. On prend un site exceptionnel qui génère un engouement énorme (Le Mont-Blanc, Hawaï, etc.). On y crée une course avec une organisation sans faille et autour de tout ça, on superpose un réseau de courses dont le but final est de permettre l'accès au grand événement. Les modalités sont différentes dans la qualification mais le principe reste le même.
Si je prends le label Ironman, tout le monde s'y retrouve dans ce système puisque les organisations qui ont le label font systématiquement le plein... à part les triathlètes à qui on vend un rêve presque inaccessible et qui sont de véritables "vaches à lait"
L'UTMB est devenu la référence de l'ultratrail où tout le monde veut aller parce que c'est le grand rendez-vous mondial de la discipline, le plus prestigieux et ça, ça parle à l'oreille de la plupart des trailers, qu'on le veuille ou non.
Il ne faut pas oublier que l'UTMB était libre d'accès pendant les 1ères années et son succès a amené l'organisation à faire évoluer son modèle de course, souvent à la demande des coureurs d'ailleurs. On ne peut pas leur reprocher d'avoir fait de leur course une réussite totale.
Maintenant, chacun est libre de choisir de participer ou non, d'approuver ou non le principe d'accès. Perso, je ne pourrai jamais aller à Hawaï car je ne pourrai jamais me qualifier.
L'UTMB reste encore accessible mais ces nouvelles règles vont demander un investissement important avec un risque de blessure non négligeable. C'est le reproche que je ferai à l'organisation. Autant en triathlon, le risque de blessure est faible pour peu qu'on s'entraîne correctement, autant en trail, l'entraînement + l'accumulation des grosses courses n'est pas franchement conseillé.
Il est possible que dans le futur, l'accès à l'UTMB se fasse sur le modèle Ironman, c'est à dire réservé aux meilleurs avec un système de cotation par groupe d'âges.

Il est possible que dans le futur, l'accès à l'UTMB se fasse sur le modèle Ironman, c'est à dire réservé aux meilleurs avec un système de cotation par groupe d'âges.

J'ai lu récemment sur leur page Fb je crois qu'ils ne voulaient pas de ça. D'un autre côté ils veulent sélectionner avec le critère montagne ceux supposés capables de finir, qui ne peuvent pas s'inscrire à cause des incapables qui prennent leurs places (je schématise).
Or ils ont l'outil pour sélectionner avec leur cotation Itra des coureurs. Mais ça leur ferait perdre toutes les rentrées d'argent des courses qualificatives.

Les élites sont dispensées du tirage au sort, mais doivent quand même avoir les points (c'est quelque part dans le règlement).

@Benjamin73 tu es un peu l'ovni dans cette discussion car d'après moi tu ne devrais pas rentrer dans le système d'attribution des points. D'ailleurs cela ne m'étonnerait pas que les coureur "élite" en soit exonéré.

[url]
http://www.ultratrailmb.com/fr/page/264 ... tions.html[/url]

Les coureurs correspondant aux critères peuvent bénéficier des conditions d’inscription ci-dessus à condition d’être titulaires des points nécessaires en 2016.

Il est possible que dans le futur, l'accès à l'UTMB se fasse sur le modèle Ironman, c'est à dire réservé aux meilleurs avec un système de cotation par groupe d'âges.

J'ai lu récemment sur leur page Fb je crois qu'ils ne voulaient pas de ça. D'un autre côté ils veulent sélectionner avec le critère montagne ceux supposés capables de finir, qui ne peuvent pas s'inscrire à cause des incapables qui prennent leurs places (je schématise).
Or ils ont l'outil pour sélectionner avec leur cotation Itra des coureurs. Mais ça leur ferait perdre toutes les rentrées d'argent des courses qualificatives.

Ils ne veulent pas de ça mais les similitudes sont de plus en plus grandes :
- exclusivité du terme "ultra-trail" comme l'est le label "ironman",
- mise en place d'un système de cotations (tu l'as dit) -> on prend les meilleurs de chaque groupe d'âge sur IM,
- conditions d'accès de plus en plus difficiles qui demandent une grosse motivation et un investissement important sur plusieurs années (finir un ou deux par an trail de 100 km avec x milliers de d+ n'est pas à la portée de tout le monde),
- création d'un réseau de courses qualificatives partout dans le monde.
- internationalisation des participants.

Mon propos est juste de faire le parallèle entre ces 2 courses. Ce modèle ne me choque pas et je comprends cette évolution. C'est la suite logique d'une réussite et de l'énorme boulot d'une organisation qui a su créer cela en exploitant un site prestigieux. Au final, ce sont les coureurs qui s'inscrivent et cela n'enlève rien aux autres courses.

Le Trail de l'Etendard organisé conjointement par 2 communes du 73 et 38 début août qui avait été gagné en 2013 par François D'Haene.

Ce trail, je voulais le faire cet été, il n'est pas en boucle (pas grave en soi) mais avec un nombre limité de places de transport par navette, il fallait en plus aller récupérer les dossards la veille. Ce dernier point a été rédhibitoire pour moi.
Il avait lieu le même week-end que l'EDF Cenis Tour où j'ai finalement décidé d'aller.

Je comprends ton propos Runfredo. Mais cette évolution exclurait les "petits coureurs" qui veulent se frotter à l'Utmb, ceux là même qui vont peiner à trouver des courses qualificatives en France. Et ton raisonnement se tient, un gars qui veut faire Hawaï traverse toute la France pour aller se qualifier à Embrun. De même les futurs coureurs de l'Utmb devront se déplacer loin pour aller chercher leurs points.
Le souci pour l'instant étant que même avec les points il reste l'étape tirage au sort pour accéder au Graal.
Parallèle intéressant.

En plus si tu n'es pas tiré au sort, tu dois t'enquiller de nouvelles courses pour avoir le nombre de point suffisant l'année suivante.

Et cela peut aller jusqu'à 3ans pour pouvoir être sûr de participer(2 échecs au tirage au sort). Dans ce cas cela commence à faire un sacré budget et beaucoup de kms accumulés...

Le souci pour l'instant étant que même avec les points il reste l'étape tirage au sort pour accéder au Graal.

C'est vrai que c'est la double peine car il faut passer ce fameux tirage au sort. Il va falloir être super motivé pour être au départ

Je ne cours pas d'ultra,ne ferais jamais l'UTMB, je ne suis donc pas directement concerné mais je suis tout ça de près car c'est vraiment intéressant l'évolution de ce sport.

je ne peux m'empêcher de penser que beaucoup de gens campent sur les positions de principe et que, en y mettant tous un peu du sien, on trouverait une solution.

Je ne connais pas les Poletti mais leur "diabolisation" à longueur de forum est injuste à mon avis. A la base, ce sont des passionnés qui ont une super idée et qui ont à gérer un incroyable succès qu'ils n'avaient sans doute pas imaginé au départ. D'année en année, ils ont à professionnaliser ce qu'on appelle un "barnum" mais ce barnum est du à l'affluence des coureurs.
Il y a plus de prétendants que d'élus, ils ont trouvé le système des points qui a fonctionné quelques années. Puis le tirage au sort qui atteint ses limites. Donc, il faut mettre quelque chose en place. On leur reproche d'accepter des inscrits qui n'ont pas le niveau et abandonnent à St Gervais, prenant ainsi la place d'autres qui auraient pu.... Ils décident donc de professionnaliser le bouzin (le leur pas celui de Jacques qui lui est parfait !) en analysant mieux les parcours des trails "qualificatifs" et en ajoutant le critère "montagne" (qui semble de bon sens). Jusqu'ici j'applaudis des deux mains et je ne vois pas quels reproches on pourrait leur faire.
Mais, là, ils font une erreur en voulant créer une institution "indépendante" l'ITRA qui n'ayant pas de moyens de fonctionner doit trouver des fonds : ils inventent donc la "cotisation course". ça, j'admets que c'est difficilement vendable. C'est, à mon avis, une erreur de communication.

Quel est l'enjeu financier ? une centaine de courses qualificatives à 100 euros, ça ne fait jamais que 10 000 euros soit 4 euros par participants de l'UTMB ou bien un nouveau sponsor à aller trouver. Ce sponsor aurait une visibilité incroyable car il serait dans le logo "course qualificative" présent sur tous les trails de France et de Navarre. Un truc du genre "3 points UTMB attribués grâce à Préparation H".
Idéalement, il faudrait trouver un sponsor généraliste pas trop marqué trail pour ne pas entrer en concurrence avec le sponsor principal de la course à coter. Et il faudrait continuer à ce qu'il y ait une demande du trail de se faire coter (si l'orga ne veut pas, elle a le droit de ne pas être côtée) mais une cotation GRATUITE.

Car,le refus actuel de certains trails pour des raisons de principe de ne pas payer ce qu'ils perçoivent comme une "taxe UTMB" pénalise avant tout les coureurs qui ont envie de faire l'Ultra de trifouillis-les-oies (qui est en train de mourir faute de participants) mais finalement doivent aller aux Templiers (belle course néanmoins) pour avoir les points.Et les templiers bouchonnent et vont devoir trouver un système de points au train où ça va !!!!! Les organisateurs "anti ITRA"vont se prendre le boomerang dans la gueule, ils vont perdre des participants (on ne peut pas faire des ultras toutes les semaines, il faut faire des choix....).

En résumé, à mon avis, le système est bon, c'est son mode de financement qui ne l'est pas.

+1 Arclusaz.
Bon résumé.

--
Fred

D'ailleurs quelqu'un sait où ils en sont sur ce fameux (fumeux ?) critère montagne ? Parce que dans la FAQ de l'utmb, ils en restent à : "L’organisation envisage à partir des inscriptions 2017, de mettre en place des critères de qualification incluant la nécessité d’une expérience minimum en milieu montagnard. Des informations plus complètes seront disponibles vers la fin du printemps 2015."

Il est possible que dans le futur, l'accès à l'UTMB se fasse sur le modèle Ironman, c'est à dire réservé aux meilleurs avec un système de cotation par groupe d'âges.

J'ai lu récemment sur leur page Fb je crois qu'ils ne voulaient pas de ça. D'un autre côté ils veulent sélectionner avec le critère montagne ceux supposés capables de finir, qui ne peuvent pas s'inscrire à cause des incapables qui prennent leurs places (je schématise).

D'ailleurs quelqu'un sait où ils en sont sur ce fameux (fumeux ?) critère montagne ? Parce que dans la FAQ de l'utmb, ils en restent à : "L’organisation envisage à partir des inscriptions 2017, de mettre en place des critères de qualification incluant la nécessité d’une expérience minimum en milieu montagnard. Des informations plus complètes seront disponibles vers la fin du printemps 2015."

Toujours prévu pour 2017, mais pas d'info. Il me semble avoir lu annoncé pour février.

Leurs critères de sélection montagne nous feront un autre sujet de débat Heureusement qu'ils sont là pour nous occuper.

D'ailleurs quelqu'un sait où ils en sont sur ce fameux (fumeux ?) critère montagne ? Parce que dans la FAQ de l'utmb, ils en restent à : "L’organisation envisage à partir des inscriptions 2017, de mettre en place des critères de qualification incluant la nécessité d’une expérience minimum en milieu montagnard. Des informations plus complètes seront disponibles vers la fin du printemps 2015."

Toujours prévu pour 2017, mais pas d'info. Il me semble avoir lu annoncé pour février.

Leurs critères de sélection montagne nous feront un autre sujet de débat Heureusement qu'ils sont là pour nous occuper.

Pas tout a fait, on sait déjà combien chaque course vaut en points montagne, c est visible sur trace de trail pour les courses labélisées ITRA , par exemple ici pour la tds : 8 points montagnes
http://tracedetrail.fr/fr/trace/trace/7365

maintenant on sait pas combien il va falloir cumuler de points .

Pas tout a fait, on sait déjà combien chaque course vaut en points montagne, c est visible sur trace de trail pour les courses labélisées ITRA , par exemple ici pour la tds : 8 points montagnes
http://tracedetrail.fr/fr/trace/trace/7365

maintenant on sait pas combien il va falloir cumuler de points .

Je n'avais jamais vu le critère "finisher", et je n'aime pas. Dans le style "si t'as pas 370 de cotation c'est pas la peine de venir".
Le gars vient, ramasse et abandonne, tant pis, mais ça lui fera de l'expérience.

Concernant, le critère finisher, je ne le comprend pas comme ça. Pour moi c'est l'indice mini qu'obtiendra un finisher (avec le temps de la barrière horaire), non ?

Bon, si on fait abstraction du côté mercantile de l'opération (mais dans quel monde vit-on finalement?)...

Je nous trouve (et j'en fais partie) un tout petit peu autocentrés, nous, peuple kikou, non?

Pendant des années, on a cherché à avoir un système de cotation qui cotait les courses, afin de savoir combien on valait, mais aussi la difficulté de la course, avec un système artisanal remarquablement défendu et animé par Rodio.
Ce système permettait à chacun de savoir où il allait, qui il était, bref, un concentré de pourquoi il courait (ah bon, on ne court pas que pour la cote Rodio?)
On a discuté des heures sur le système, avec ses adeptes, ses adversaires etc... mais tout le monde reconnaissait au moins au système la faculté de dégager des tendances entre des courses difficilement comparables entre elles.
Bon, aujourd'hui le système Rodio n'a plus d'écho ici faute de défenseur (et pour cause..)...

Et aujourd'hui, on a une tentative d'unification des performances en trail, avec une cotation du bonhomme, de la course, du niveau montagne, et même une indication de la cote mini prévisionnelle pour avoir une chance de passer les BH... Ce système est certes perfectible, mais dans son esprit il n'est guère différent du système de Rodio.

... et maintenant on rejette le système car il fait froid dans le dos et risque d'exclure de 3 courses dans l'année des coureurs potentiels (3 courses sur lesquelles depuis déjà pas mal de temps il est très aléatoire de vouloir y participer), et que c'est pas bien de faire ça car ça risquerait de donner plein d'idées à d'autres...
et surtout, on s'affole que ce système risque de créer un monde du Trail à 2 vitesses, les avec et les sans points qualificatifs...


Bon, soyons un petit peu raisonnables.

1- ce n'est pas parque que l'UTMB met en place des critères en s'auto-proclamant centre du monde que les autres vont disparaître au profit unique des satellites du centre du monde (je viens par exemple de m'apercevoir que la course à saucisson de ce week end à côté de chez moi est déjà pleine, alors que jusqu'à présent on pouvait s'y inscrire le matin même... et elle ne qualifiera jamais pour le barnum chamoniard)
Chacun s'inscrit où il veut. Si on veut faire de la course de masse dans des lieux mythiques, on sait qu'il y a des critères..
Si on veut continuer à saucissonner autour de chez soi, il suffit d'être attentif aux dates d'inscription et donner un coup de main aux organisateurs de temps à autres.
si on veut aller quand même sur les lieux mythiques qui font rêver les masses, on le fait en off (ou on transforme au bout de quelques années ce off en vrai course, cf la Montagn'hard)
Ce qui est le plus à défendre à mon sens est le fait de pouvoir continuer à courir sans avoir de licence ou être affilié à une quelconque fédé.

2- les phénomènes de mode sont tels qu'il y a fort à parier que ce qui marchera fort dans 10 ou 15 ans n'aura rien à voir avec les must d'aujourd'hui (pour cela, faites un bref retour vers le passé sur l'année 2000 et comment le monde de la course à pieds était)... l'UTMB n'existait pas, les muddays et autres machins ludiques ou t'en chie dans la boue non plus. Le TMB, l'original, lui, a toujours existé...
les systèmes actuels de tri des candidats deviennent ridicules: soit il faut cliquer à 7h00 le jour J, et pas à 7h01, en espérant que la connexion internet fonctionne, soit il faut s'en remettre à des tirages au sort; seul l'UTMB a pour l'instant eu le mérite d'inventer un critère de sélection basé sur l'expérience et non le niveau, détail très intéressant... probablement perfectible, mais reconnaissons qu'il est plus objectif que le tirage au sort intégral ou le système du 1er arrivé, 1er servi.

3- Notre sport est l'un des seuls vraiment "open", c'est à dire dans lequel tout le monde peut participer, quel que soit son niveau et y côtoyer les meilleurs. C'est probablement la meilleure chose qui puisse exister dans nos compétitions, mais est-ce compatible très longtemps avec le professionnalisme qui commence à se dégager dans le trail ?
Je ne parle pas de la course sur route où le sujet est réglé depuis longtemps avec un peloton de coureurs "élite" qui part largement avant les autres dans les grands marathon pour ne pas être dérangé... avec une chasse au prize-money par des concurrents souvent inconnus dans le pays où ils courent..
Au passage, cela a-t-il fait diminuer l'intérêt de ces courses populaires qui parcourent les centre villes des capitales mondiales? Je ne le pense pas. cela n'a pas remis en cause non plus l'aspect open.
En trail , il est probable qu'un circuit international plus ou moins unique s'impose dans les prochaines années, pour dégager un classement entre les élites, avec des vrais champions d'europe, du monde etc... cela s'accompagnera probablement d'une entrée du trail aux JO à l'instar de ce qui a pu avoir lieu pour le VTT ou le triathlon.
Cela remettra-t-il en cause la possibilité pour la masse poireautesque de courir avec un dossard... surement pas.. et en cotoyant ces élites? peut-être sur les courses majeures... mais est-ce si grave?

Après tout, dans tous les sports, il existe des systèmes de sélection et de classement. On ne se qualifie pas pour Roland Garros comme on veut, ce qui n'empêche personne de faire le tournoi du camping en juillet et d'y boire un coup après en rencontrant du monde.

4- si certains veulent faire l'UTMB, et donc les courses qualificatives nécessaires, libre à eux. il y aura ainsi 2 types de courses: celles avec et celles sans... bon, au passage, il est probable que les gros ultras sans point aient du mal à survivre... mais est-ce raisonnable de penser tous faire 4 ou 5 ultra par an? ben non, notre corps ne le supporte pas bien, sauf à être des extra terrestres.
par contre, les "petites courses" inférieures à 40 km ne sont pas concernées par le système, ne qualifiant de toutes façons pas pour l'UTMB... et elles ont un large avenir devant elles.
Après sur le fait de faire payer l'entrée dans les points, tout à fait d'accord sur la grande maladresse de cette dîme.


Le trail est victime de son succès. c'est une évidence. Les tentatives pour réguler le flux des candidats sur les grosses courses risquent probablement d’inviter des critères de sélection autres que la seule chance.

Enfin pour finir sur l'aspect totalement mercantile des courses dont on parle, comment se fait-il que ces dites courses refusent du monde (et de plus en plus), alors qu'elles pourraient se débrouiller pour multiplier un peu plus le nombre de participants pour canaliser sur d'autres "produits" les candidats? L'UTMB pourrait par exemple organiser un 10 km très accessible avec un droit d’inscription très élevé (regardez les droits d'inscription des 10 km parisiens ou de courses style color run, et l'engouement que ces courses suscitent quand même), et il ne serait pas très compliqué d'avoir 5000 pers au départ en passant par des bons gros chemins de 4*4...
Je suis peut-être naïf, mais je pense que, au milieu d'un engouement impensable il y a 15 ans, les organisateurs de l'UTMB essayent du mieux qu'ils peuvent de préserver le caractère originel de cette course, sans forcément avoir de grosses intentions mercantiles pour en faire une entreprise extrêmement rentable. d'ailleurs, si cela avait été le cas, les Poletti auraient depuis longtemps revendu leur concept et leurs marques.
Certes, l'UTMB aujourd’hui n'a plus rien à voir dans son format et son organisation à ce qu'il était au début, mais le parcours et ce qu'il apporte au coureurs n'a pas changé.

Chacun est libre d'y aller ou pas, et en toute connaissance de cause. C'est d'ailleurs pour cela que je n'y suis pour l'instant jamais allé.

Concernant, le critère finisher, je ne le comprend pas comme ça. Pour moi c'est l'indice mini qu'obtiendra un finisher (avec le temps de la barrière horaire), non ?

Ah possible. C'est la première fois que je le vois, donc je ne connais pas son fonctionnement ni son but.

Nota pour Benman : pas le temps de tout lire, je bosse, mais au delà de l Utmb l Itra risque d’édicter des règles qui pourraient impacter nos vies d organisateurs et par rebond de coureur. C'est déjà assez chiant d organiser, si les procédures et les contraintes s'intensifient beaucoup risquent de laisser tomber.

au delà de l Utmb l Itra risque d’édicter des règles qui pourraient impacter nos vies d organisateurs et par rebond de coureur. C'est déjà assez chiant d organiser, si les procédures et les contraintes s'intensifient beaucoup risquent de laisser tomber.

C'est tout à fait vrai. Mais je pense que aujourd'hui, ce n'est pas l'ITRA qui contraint l'organisation de ces courses, en particulier en France. le législateur s'en charge déjà très bien tout seul...

Le trail est victime de son succès. c'est une évidence. Les tentatives pour réguler le flux des candidats sur les grosses courses risquent probablement d’inviter des critères de sélection autres que la seule chance.

Je te rejoins sur l'ensemble de ton post. Il faut des critères de sélection aussi objectifs que possible, idéalement gérés par une union réunissant organisateur/participants (fédération ?) pour garantir du système. Le sytème UTMB a du mal a passé car centré sur une épreuve et promu par les organisateurs de cette épreuve et non par un groupe représentatif.

Le succès actuel du trail est en opposition avec ce type de pratique sportive qui ne peut accepter qu'un nombre limité de personnes sur les sentiers en même temps. Je reviens des templiers sur le marathon des causses (850 partants seulement) où clairement ça a bouchonné car trop de coureurs sur les singles.

En page d'accueil du challenge du val de drome , on peut lire en pleine page:

Nous refusons le racket de l’ITRA !
Ne venez pas chercher des points chez-nous ! Mais venez plutôt courir, découvrir, partager un moment unique.
Si vous souhaitez conserver l’origine du trail, sa saveur, et courir libre ! Merci de privilégier les courses NO ITRA

Alors je me suis inscrit au "123-127 km" ( on ne sait pas vraiment la distance parce que l'ITRA est pas venu mesurer ) et ça va me rapporter zéro points, que dalle, nada, oualou, nib, peau de zob ...mais ça va être une course géniale

excellent !!!! Avec mes 2 points des Templiers 2015 (je ne savais pas en m'inscrivant) je voulais tenter le tirage au sort de l'OCC pour vivre l'experience de l'arrivée à Chamonix. Ben la chui dégouté, j'irai jamais..... Ces 2 points je les offre à qui veut. Je vais contacter l'ITRA pour voir si je peux monter un site de revente de Points

En page d'accueil du challenge du val de drome , on peut lire en pleine page:

Nous refusons le racket de l’ITRA !
Ne venez pas chercher des points chez-nous ! Mais venez plutôt courir, découvrir, partager un moment unique.
Si vous souhaitez conserver l’origine du trail, sa saveur, et courir libre ! Merci de privilégier les courses NO ITRA

Alors je me suis inscrit au "123-127 km" ( on ne sait pas vraiment la distance parce que l'ITRA est pas venu mesurer ) et ça va me rapporter zéro points, que dalle, nada, oualou, nib, peau de zob ...mais ça va être une course géniale

excellent Fred, bravo !!!!
En ce qui me concerne, avec mes 2 points des Templiers 2015 je voulais tenter le tirage au sort de l'OCC pour vivre l'experience de l'arrivée à Chamonix. Ben la chui dégouté, j'irai jamais..... Ces 2 points je les offre à qui veut. Je vais contacter l'ITRA pour voir si je peux monter un site de revente de points

excellent !!!! Avec mes 2 points des Templiers 2015 (je ne savais pas en m'inscrivant) je voulais tenter le tirage au sort de l'OCC pour vivre l'experience de l'arrivée à Chamonix. Ben la chui dégouté, j'irai jamais..... Ces 2 points je les offre à qui veut. Je vais contacter l'ITRA pour voir si je peux monter un site de revente de Points

On peut aussi courir sous un faux nom et obtenir les points pour un ami. Il peut faire comme çà plusieurs course en un we et avoir tout ces points rapidement.

Je suis quasiment sûr que certains ont déjà pensé à faire çà.

au delà de l Utmb l Itra risque d’édicter des règles qui pourraient impacter nos vies d organisateurs et par rebond de coureur. C'est déjà assez chiant d organiser, si les procédures et les contraintes s'intensifient beaucoup risquent de laisser tomber.

C'est tout à fait vrai. Mais je pense que aujourd'hui, ce n'est pas l'ITRA qui contraint l'organisation de ces courses, en particulier en France. le législateur s'en charge déjà très bien tout seul...

C'est la FFA qui dicte les règles, et si elle délègue à l'Itra ou suit ses directives ...
Procès d'intention sans doute, mais je ne suis pas sûr que ces grosses orgas aient tout à fait conscience de comment ça se passe sur des petits trails montés avec trois bouts de ficelle.

Bon, si on fait abstraction du côté mercantile de l'opération (mais dans quel monde vit-on finalement?)...

Je nous trouve (et j'en fais partie) un tout petit peu autocentrés, nous, peuple kikou, non?

Pendant des années, on a cherché à avoir un système de cotation qui cotait les courses, afin de savoir combien on valait, mais aussi la difficulté de la course, avec un système artisanal remarquablement défendu et animé par Rodio.
Ce système permettait à chacun de savoir où il allait, qui il était, bref, un concentré de pourquoi il courait (ah bon, on ne court pas que pour la cote Rodio?)
On a discuté des heures sur le système, avec ses adeptes, ses adversaires etc... mais tout le monde reconnaissait au moins au système la faculté de dégager des tendances entre des courses difficilement comparables entre elles.
Bon, aujourd'hui le système Rodio n'a plus d'écho ici faute de défenseur (et pour cause..)...

Et aujourd'hui, on a une tentative d'unification des performances en trail, avec une cotation du bonhomme, de la course, du niveau montagne, et même une indication de la cote mini prévisionnelle pour avoir une chance de passer les BH... Ce système est certes perfectible, mais dans son esprit il n'est guère différent du système de Rodio.

... et maintenant on rejette le système car il fait froid dans le dos et risque d'exclure de 3 courses dans l'année des coureurs potentiels (3 courses sur lesquelles depuis déjà pas mal de temps il est très aléatoire de vouloir y participer), et que c'est pas bien de faire ça car ça risquerait de donner plein d'idées à d'autres...
et surtout, on s'affole que ce système risque de créer un monde du Trail à 2 vitesses, les avec et les sans points qualificatifs...


Bon, soyons un petit peu raisonnables.

1- ce n'est pas parque que l'UTMB met en place des critères en s'auto-proclamant centre du monde que les autres vont disparaître au profit unique des satellites du centre du monde (je viens par exemple de m'apercevoir que la course à saucisson de ce week end à côté de chez moi est déjà pleine, alors que jusqu'à présent on pouvait s'y inscrire le matin même... et elle ne qualifiera jamais pour le barnum chamoniard)
Chacun s'inscrit où il veut. Si on veut faire de la course de masse dans des lieux mythiques, on sait qu'il y a des critères..
Si on veut continuer à saucissonner autour de chez soi, il suffit d'être attentif aux dates d'inscription et donner un coup de main aux organisateurs de temps à autres.
si on veut aller quand même sur les lieux mythiques qui font rêver les masses, on le fait en off (ou on transforme au bout de quelques années ce off en vrai course, cf la Montagn'hard)
Ce qui est le plus à défendre à mon sens est le fait de pouvoir continuer à courir sans avoir de licence ou être affilié à une quelconque fédé.

2- les phénomènes de mode sont tels qu'il y a fort à parier que ce qui marchera fort dans 10 ou 15 ans n'aura rien à voir avec les must d'aujourd'hui (pour cela, faites un bref retour vers le passé sur l'année 2000 et comment le monde de la course à pieds était)... l'UTMB n'existait pas, les muddays et autres machins ludiques ou t'en chie dans la boue non plus. Le TMB, l'original, lui, a toujours existé...
les systèmes actuels de tri des candidats deviennent ridicules: soit il faut cliquer à 7h00 le jour J, et pas à 7h01, en espérant que la connexion internet fonctionne, soit il faut s'en remettre à des tirages au sort; seul l'UTMB a pour l'instant eu le mérite d'inventer un critère de sélection basé sur l'expérience et non le niveau, détail très intéressant... probablement perfectible, mais reconnaissons qu'il est plus objectif que le tirage au sort intégral ou le système du 1er arrivé, 1er servi.

3- Notre sport est l'un des seuls vraiment "open", c'est à dire dans lequel tout le monde peut participer, quel que soit son niveau et y côtoyer les meilleurs. C'est probablement la meilleure chose qui puisse exister dans nos compétitions, mais est-ce compatible très longtemps avec le professionnalisme qui commence à se dégager dans le trail ?
Je ne parle pas de la course sur route où le sujet est réglé depuis longtemps avec un peloton de coureurs "élite" qui part largement avant les autres dans les grands marathon pour ne pas être dérangé... avec une chasse au prize-money par des concurrents souvent inconnus dans le pays où ils courent..
Au passage, cela a-t-il fait diminuer l'intérêt de ces courses populaires qui parcourent les centre villes des capitales mondiales? Je ne le pense pas. cela n'a pas remis en cause non plus l'aspect open.
En trail , il est probable qu'un circuit international plus ou moins unique s'impose dans les prochaines années, pour dégager un classement entre les élites, avec des vrais champions d'europe, du monde etc... cela s'accompagnera probablement d'une entrée du trail aux JO à l'instar de ce qui a pu avoir lieu pour le VTT ou le triathlon.
Cela remettra-t-il en cause la possibilité pour la masse poireautesque de courir avec un dossard... surement pas.. et en cotoyant ces élites? peut-être sur les courses majeures... mais est-ce si grave?

Après tout, dans tous les sports, il existe des systèmes de sélection et de classement. On ne se qualifie pas pour Roland Garros comme on veut, ce qui n'empêche personne de faire le tournoi du camping en juillet et d'y boire un coup après en rencontrant du monde.

4- si certains veulent faire l'UTMB, et donc les courses qualificatives nécessaires, libre à eux. il y aura ainsi 2 types de courses: celles avec et celles sans... bon, au passage, il est probable que les gros ultras sans point aient du mal à survivre... mais est-ce raisonnable de penser tous faire 4 ou 5 ultra par an? ben non, notre corps ne le supporte pas bien, sauf à être des extra terrestres.
par contre, les "petites courses" inférieures à 40 km ne sont pas concernées par le système, ne qualifiant de toutes façons pas pour l'UTMB... et elles ont un large avenir devant elles.
Après sur le fait de faire payer l'entrée dans les points, tout à fait d'accord sur la grande maladresse de cette dîme.


Le trail est victime de son succès. c'est une évidence. Les tentatives pour réguler le flux des candidats sur les grosses courses risquent probablement d’inviter des critères de sélection autres que la seule chance.

Enfin pour finir sur l'aspect totalement mercantile des courses dont on parle, comment se fait-il que ces dites courses refusent du monde (et de plus en plus), alors qu'elles pourraient se débrouiller pour multiplier un peu plus le nombre de participants pour canaliser sur d'autres "produits" les candidats? L'UTMB pourrait par exemple organiser un 10 km très accessible avec un droit d’inscription très élevé (regardez les droits d'inscription des 10 km parisiens ou de courses style color run, et l'engouement que ces courses suscitent quand même), et il ne serait pas très compliqué d'avoir 5000 pers au départ en passant par des bons gros chemins de 4*4...
Je suis peut-être naïf, mais je pense que, au milieu d'un engouement impensable il y a 15 ans, les organisateurs de l'UTMB essayent du mieux qu'ils peuvent de préserver le caractère originel de cette course, sans forcément avoir de grosses intentions mercantiles pour en faire une entreprise extrêmement rentable. d'ailleurs, si cela avait été le cas, les Poletti auraient depuis longtemps revendu leur concept et leurs marques.
Certes, l'UTMB aujourd’hui n'a plus rien à voir dans son format et son organisation à ce qu'il était au début, mais le parcours et ce qu'il apporte au coureurs n'a pas changé.

Chacun est libre d'y aller ou pas, et en toute connaissance de cause. C'est d'ailleurs pour cela que je n'y suis pour l'instant jamais allé.

+1 Benman, une excellente remise en perspective. Rien n'est tout blanc, ni tout noir ... Le débat est sain et nécessaire. Le monde du trail évolue, il ne ressemblera plus à ce qu'il est aujourd'hui dans 10 ans, en particulier pour les épreuves les plus cotées au niveau européen ou mondial. Quel que soit le système de cotation qui s'imposera, tant que les amateurs y conservent leur place, çà me convient.

itra.PNG (18.71 Kio) Consulté 1188 fois

tiens je viens de trouver ça sur le site de l utmb

itra.PNG

tiens je viens de trouver ça sur le site de l utmb

Ou en page de 1 de ce sujet, ce qui l'a relancé

merde je suis un copieur sans intention de copier

excellent !!!! Avec mes 2 points des Templiers 2015 (je ne savais pas en m'inscrivant) je voulais tenter le tirage au sort de l'OCC pour vivre l'experience de l'arrivée à Chamonix. Ben la chui dégouté, j'irai jamais..... Ces 2 points je les offre à qui veut. Je vais contacter l'ITRA pour voir si je peux monter un site de revente de Points

On peut aussi courir sous un faux nom et obtenir les points pour un ami. Il peut faire comme çà plusieurs course en un we et avoir tout ces points rapidement.

Je suis quasiment sûr que certains ont déjà pensé à faire çà.

Ça me fait penser... En cas de blessure ou maladie y a moyen de reporter d'un an sans repasser par la case tirage au sort? Je me dis que le risque en augmentant d'année en année le niveau d'engagement du coureur dans sa prepa c'est qu'un coureur qui a obtenu le sésame mais le jour J, pas de bol, il est HS... aura + de mal à se raisonner de faire un DNS.
Sinon c'est vrai que ça risque de pousser des dérives comme l'idée de Cedric09... Un marché noir des points... Va falloir contrôler la carte d'identité aux pointages bientôt
Bon de toute façon avec 0 point à l'heure actuelle et mon expérience je suis pas prêt d'aller piquer une place .. Pi l'OCC me tente pas.. Si je veux refaire un format de ce type je retournerai faire une MH par exemple ... Sur ce genre de distance je vois pas l'intérêt de s'embêter avec les points y a de quoi faire.