Vaccin Covid

Je ne suis pas vacciné mais en 1999 j'ai fait un don de 50 francs à l'association "Habitat et Humanisme"....pour l'intérêt collectif, ça va , je suis dans les clous ??

et en plus, la semaine dernière, j'ai extirpé une tique de l'entre-jambes de ma belle-soeur....là je fais carrément "société" !!

Je ne suis pas vacciné mais en 1999 j'ai fait un don de 50 francs à l'association "Habitat et Humanisme"....pour l'intérêt collectif, ça va , je suis dans les clous ??

et en plus, la semaine dernière, j'ai extirpé une tique de l'entre-jambes de ma belle-soeur....là je fais carrément "société" !!

Ben, dans la définition intérêt collectif, je laisse à chacun le soin de faire ce calcul :
1 don de sang = 3 vies sauvées
Sachant que je totalise à ce jour 384 dons = XXXX vies sauvées..

De plus, je propose un sang naturel, "blindé d'anticorps" (dixit le médecin)
Quoi de mieux pour aider mon prochain ?

Et j'en profite pour vous inviter à passer par l'EFS le plus proche de chez vous, en ces temps difficiles, les réserves sont basses, chaque donneur est le bienvenu.

Je ne suis pas vacciné mais en 1999 j'ai fait un don de 50 francs à l'association "Habitat et Humanisme"....pour l'intérêt collectif, ça va , je suis dans les clous ??

et en plus, la semaine dernière, j'ai extirpé une tique de l'entre-jambes de ma belle-soeur....là je fais carrément "société" !!

Ben, dans la définition intérêt collectif, je laisse à chacun le soin de faire ce calcul :
1 don de sang = 3 vies sauvées
Sachant que je totalise à ce jour 384 dons = XXXX vies sauvées..

De plus, je propose un sang naturel, "blindé d'anticorps" (dixit le médecin)
Quoi de mieux pour aider mon prochain ?

Et j'en profite pour vous inviter à passer par l'EFS le plus proche de chez vous, en ces temps difficiles, les réserves sont basses, chaque donneur est le bienvenu.

Autant tu as raison sur l'intérêt de donner son sang, autant tu as tort sur son intérêt.
D'1, des anticorps mais dirigés contre quelle infection?
De 2, si il est blindé, c'est que tu es malade ou récemment guéri ; c'est pas forcément bon signe.
De 3, ce n'est pas simple de faire bénéficier de ses anticorps à un autre. Cela a été testé au début de l'épidémie de Covid, cela a été un échec.

Je ne suis pas vacciné mais en 1999 j'ai fait un don de 50 francs à l'association "Habitat et Humanisme"....pour l'intérêt collectif, ça va , je suis dans les clous ??

et en plus, la semaine dernière, j'ai extirpé une tique de l'entre-jambes de ma belle-soeur....là je fais carrément "société" !!

Ben, dans la définition intérêt collectif, je laisse à chacun le soin de faire ce calcul :
1 don de sang = 3 vies sauvées
Sachant que je totalise à ce jour 384 dons = XXXX vies sauvées..

De plus, je propose un sang naturel, "blindé d'anticorps" (dixit le médecin)
Quoi de mieux pour aider mon prochain ?

Et j'en profite pour vous inviter à passer par l'EFS le plus proche de chez vous, en ces temps difficiles, les réserves sont basses, chaque donneur est le bienvenu.

Autant tu as raison sur l'intérêt de donner son sang, autant tu as tort sur son intérêt.
D'1, des anticorps mais dirigés contre quelle infection?
De 2, si il est blindé, c'est que tu es malade ou récemment guéri ; c'est pas forcément bon signe.
De 3, ce n'est pas simple de faire bénéficier de ses anticorps à un autre. Cela a été testé au début de l'épidémie de Covid, cela a été un échec.

Quoi, depuis plus de trente années, je donne mon sang pour rien ????
Limite il sert à faire du boudin ????
Là franchement, c'est mieux que la platitude.
1- Je laisse à la médecine, le choix de l'utilisation de mon plasma, mais vu la régularité à laquelle elle me sollicite, faut croire que cela sert à quelque chose d'autre que gastronomique..
2- Pas faux, j'ai été malade, en l'espace de 2 mois, j'ai développé toutes les maladies infantiles, je suis resté alité avec des poussée de fièvres assez spectaculaires, c'était dans les années 1970, les moyens médicaux n'étaient pas ceux d'aujourd'hui, cela a été aussi pour moi , l'occasion de lire Daniel DEFOE.
3 - Je suis AB+ = donneur universel en plasma, il n'y a pas que le COVID qui est mortel.

Euh, on parle de Christian Velot (...), soutien du Génie des Calanques

Le professeur Raoult préfère les randomisations obsolètes.

Quoi, depuis plus de trente années, je donne mon sang pour rien ????
Limite il sert à faire du boudin ????
Là franchement, c'est mieux que la platitude.
1- Je laisse à la médecine, le choix de l'utilisation de mon plasma, mais vu la régularité à laquelle elle me sollicite, faut croire que cela sert à quelque chose d'autre que gastronomique..
2- Pas faux, j'ai été malade, en l'espace de 2 mois, j'ai développé toutes les maladies infantiles, je suis resté alité avec des poussée de fièvres assez spectaculaires, c'était dans les années 1970, les moyens médicaux n'étaient pas ceux d'aujourd'hui, cela a été aussi pour moi , l'occasion de lire Daniel DEFOE.
3 - Je suis AB+ = donneur universel en plasma, il n'y a pas que le COVID qui est mortel.

Ils te sollicitent pour les globules rouges (puisque tu insistes toi même sur le AB+) et les plaquettes, pas pour les anticorps (au contraire de ce que tu évoquais dans une intervention précédente).
C'est marrant de tourner les interventions des autres en ridicule quand on demande soi-même le respect pour les siennes...

Euh, on parle de Christian Velot (...), soutien du Génie des Calanques

Le professeur Raoult préfère les randomisations obsolètes.

phpBB [video]

Euh, on parle de Christian Velot (...), soutien du Génie des Calanques

Le professeur Raoult préfère les randomisations obsolètes.

Je pense l'avoir mais elle est pas facile. Et particulièrement vulgaire, et ça... Je ne cautionne pas !

Le professeur Raoult préfère les randomisations obsolètes.

Pas mal, assez léché même !

Mais mettre Macron en lieu et place de Raoult eut été plus crédible.

Amis de la poésie, bonsoir.

Je me disais la même chose. Et hors polémique et choix personnel, au final, je n'arrive pas à savoir si tu es pour ou contre cette campagne de vaccination, Galaté57

C'est le principe même du troll sur les forums...

Sinon, histoire que ce post ne reste pas qu'une pique envers Galaté, une petite lueur d'espoir :

Capture.JPG (34.37 Kio) Consulté 962 fois

Depuis quelques jours, la tendance à l'aplatissement des courbes de primo-vaccinations semble avoir cessé, on est sur des courbes plus linéaires. C'est encore peu flagrant et demande à se confirmer, mais je vois cela comme un "mieux".

De même, le nombre quotidien de primo-vaccinations a cessé de chuter et redépasse à nouveau les 200000 sur certains jours (219000 le jeudi 8/7) alors qu'il était tombé à 140000 autour de la toute fin juin.

De même, le nombre quotidien de primo-vaccinations a cessé de chuter et redépasse à nouveau les 200000 sur certains jours (219000 le jeudi 8/7) alors qu'il était tombé à 140000 autour de la toute fin juin.

peut être un effet "bac".

les examens sont terminés (oraux de rattrapage la semaine dernière, oraux de français celle d'avant). Donc, les jeunes qui n'avaient pas pris le risque de se faire vacciner pendant les examens et d'être patraque pedant 24H y sont allez cette semaine. C'est flagrant dans mon entourage.

peut être un effet "bac".

les examens sont terminés (oraux de rattrapage la semaine dernière, oraux de français celle d'avant). Donc, les jeunes qui n'avaient pas pris le risque de se faire vacciner pendant les examens et d'être patraque pedant 24H y sont allez cette semaine. C'est flagrant dans mon entourage.

Ce que l'on peut comprendre... Moi j'ai décalé ma deuxième injection rapport à une balade du côté de Saint Nicolas de Veroce, et grand bien m'en a pris vu les deux nuits et la journée qui ont suivi...

peut être un effet "bac".

les examens sont terminés (oraux de rattrapage la semaine dernière, oraux de français celle d'avant). Donc, les jeunes qui n'avaient pas pris le risque de se faire vacciner pendant les examens et d'être patraque pedant 24H y sont allez cette semaine. C'est flagrant dans mon entourage.

Ce que l'on peut comprendre... Moi j'ai décalé ma deuxième injection rapport à une balade du côté de Saint Nicolas de Veroce, et grand bien m'en a pris vu les deux nuits et la journée qui ont suivi...

Tu as été bien inSpiré...
Pour moi 2e dose de Moderna hier soir. Pour l'instant j'ai juste la petite douleur au bras rien de plus.

Quoi, depuis plus de trente années, je donne mon sang pour rien ????
Limite il sert à faire du boudin ????
Là franchement, c'est mieux que la platitude.
1- Je laisse à la médecine, le choix de l'utilisation de mon plasma, mais vu la régularité à laquelle elle me sollicite, faut croire que cela sert à quelque chose d'autre que gastronomique..
2- Pas faux, j'ai été malade, en l'espace de 2 mois, j'ai développé toutes les maladies infantiles, je suis resté alité avec des poussée de fièvres assez spectaculaires, c'était dans les années 1970, les moyens médicaux n'étaient pas ceux d'aujourd'hui, cela a été aussi pour moi , l'occasion de lire Daniel DEFOE.
3 - Je suis AB+ = donneur universel en plasma, il n'y a pas que le COVID qui est mortel.

Ils te sollicitent pour les globules rouges (puisque tu insistes toi même sur le AB+) et les plaquettes, pas pour les anticorps (au contraire de ce que tu évoquais dans une intervention précédente).
C'est marrant de tourner les interventions des autres en ridicule quand on demande soi-même le respect pour les siennes...

Désolé, pour ton absence du sens de l'humour..
C'est un effet secondaires du vaccin ?

Je me disais la même chose. Et hors polémique et choix personnel, au final, je n'arrive pas à savoir si tu es pour ou contre cette campagne de vaccination, Galaté57

C'est le principe même du troll sur les forums...

Sinon, histoire que ce post ne reste pas qu'une pique envers Galaté, une petite lueur d'espoir :

Capture.JPG

Depuis quelques jours, la tendance à l'aplatissement des courbes de primo-vaccinations semble avoir cessé, on est sur des courbes plus linéaires. C'est encore peu flagrant et demande à se confirmer, mais je vois cela comme un "mieux".

De même, le nombre quotidien de primo-vaccinations a cessé de chuter et redépasse à nouveau les 200000 sur certains jours (219000 le jeudi 8/7) alors qu'il était tombé à 140000 autour de la toute fin juin.

J'aime bien cette facilité de "condamnation troll" dès que l'on ne maîtrise pas, c'est comme accuser son chien de la rage quand on veut s'en débarrasser..

Mais je ne peux que me répéter, ce n'est pas la nécessité de la vaccination que je conteste, je défends simplement le droit de chacun à choisir de se vacciner ou pas, ce n'est pas une obligation. Alors les jugements populaires...
Après chacun peut rester dans ces certitudes.

J'aime bien cette facilité de "condamnation troll" dès que l'on ne maîtrise pas, c'est comme accuser son chien de la rage quand on veut s'en débarrasser..

Malheureusement, cette propension irrépressible à intervenir sur les sujets polémiques en décalant volontairement ton opinion et à insister lourdement sur ce décalage en semblant t'en repaître, est très précisément la définition du troll et ce, depuis 29 ans (au moins : l'origine est difficile à retrouver, la plus ancienne mention retrouvable date de 1992 dans alt.folklore.urban) que le terme existe. Il ne dénie d'ailleurs pas l'intelligence de son contradicteur, mais l'usage qu'il en est fait pour provoquer volontairement la polémique.

Évidemment, si on part du principe que tout scientifique qui ne cautionne pas l'utilisation d'OGM est un charlatan, on ne va pas aller bien loin. C'est le propre d'un discours dominant (une doxa, comme disait Bourdieu), il marginalise toutes les autres façons de penser. En terme argumentatif, c'est assez pauvre mais très efficace : untel a tort non en raison de ce qu'il dit mais juste parce qu'il est dit est différent de ce que pense la majorité. N'en déplaise à certains, la majorité n'a pas toujours raison, l'histoire abonde d'exemples contraires.

Dans mes bras Jo !

Exploitation de l'homme par l'homme et manipulation, le plus vieux métier du monde.

Malheureusement, cette propension irrépressible à intervenir sur les sujets polémiques en décalant volontairement ton opinion et à insister lourdement sur ce décalage en semblant t'en repaître, est très précisément la définition du troll et ce, depuis 29 ans (au moins : l'origine est difficile à retrouver, la plus ancienne mention retrouvable date de 1992 dans alt.folklore.urban) que le terme existe. Il ne dénie d'ailleurs pas l'intelligence de son contradicteur, mais l'usage qu'il en est fait pour provoquer volontairement la polémique.

Te rejoins totalement ,il suffit de lire les propos de Galaté57 sur le racisme ou l'homosexualité ,toujours à la limite.....

J'aime bien cette facilité de "condamnation troll" dès que l'on ne maîtrise pas, c'est comme accuser son chien de la rage quand on veut s'en débarrasser..

Malheureusement, cette propension irrépressible à intervenir sur les sujets polémiques en décalant volontairement ton opinion et à insister lourdement sur ce décalage en semblant t'en repaître, est très précisément la définition du troll et ce, depuis 29 ans (au moins : l'origine est difficile à retrouver, la plus ancienne mention retrouvable date de 1992 dans alt.folklore.urban) que le terme existe. Il ne dénie d'ailleurs pas l'intelligence de son contradicteur, mais l'usage qu'il en est fait pour provoquer volontairement la polémique.

Donc cela devient une qualité ???
Merci pour cette illustre définition, je ne pouvais espérer bénédiction plus grande

Et justement, je souhaite la polémique, car au travers de cette vaccination, il est aussi des droits de liberté qui sont en jeux. Depuis le début, je ne suis pas le seul heureusement à m'inquiéter de cette atteinte à la liberté de chacun au nom du bien de tous.
Si, elle est nécessaire, elle ne doit pas devenir pour autant normale.
C

Malheureusement, cette propension irrépressible à intervenir sur les sujets polémiques en décalant volontairement ton opinion et à insister lourdement sur ce décalage en semblant t'en repaître, est très précisément la définition du troll et ce, depuis 29 ans (au moins : l'origine est difficile à retrouver, la plus ancienne mention retrouvable date de 1992 dans alt.folklore.urban) que le terme existe. Il ne dénie d'ailleurs pas l'intelligence de son contradicteur, mais l'usage qu'il en est fait pour provoquer volontairement la polémique.

Te rejoins totalement ,il suffit de lire les propos de Galaté57 sur le racisme ou l'homosexualité ,toujours à la limite.....

Parce qu'il est interdit de penser différemment de vous ?
Sauf que les limites ne vous appartiennent pas.
Une société ne se construit pas sur une pensée unique..

Bref, si je devais résumer les propos de certains ici, cela donnerait :
"Ok pour un débat, sur n'importe quel sujet, mais ne peuvent donner leurs avis que les personnes qui abondent en mon sens" genre un monologue...
Désolé mais je reste attaché à ceci : "celui qui diffère de moi, loin de me léser m'enrichit" (St E.)
Aussi, merci pour ce que vous m'apportez.

Ah bah il aura fallu que je revienne sur Kikourou pour me sentir un peu moins seule sur ce sujet. Merci. C'est exactement ce qui manque: le droit de ne pas être du même avis.
(vaccinée par peur du pass sanitaire...)

Ah bah il aura fallu que je revienne sur Kikourou pour me sentir un peu moins seule sur ce sujet. Merci. C'est exactement ce qui manque: le droit de ne pas être du même avis.
(vaccinée par peur du pass sanitaire...)

Exact
La "bienpensance" c'est le fléau intellectuel de cette époque.
DEVOS, COLUCHE, LE LURON, DESPROGES sont partis trop tôt
Blanche GARDIN est bien seule

Ah bah il aura fallu que je revienne sur Kikourou pour me sentir un peu moins seule sur ce sujet. Merci. C'est exactement ce qui manque: le droit de ne pas être du même avis.
(vaccinée par peur du pass sanitaire...)

Exact
La "bienpensance" c'est le fléau intellectuel de cette époque.
DEVOS, COLUCHE, LE LURON, DESPROGES sont partis trop tôt
Blanche GARDIN est bien seule

Le débat qui se déroule ici n'a rien à voir avec le fait d'être bien-pensant ou pas. Encore un fait Galaté, voir la définition. Sauf si utiliser les mots indépendamment de leur définition est le signe du révolutionnaire. Carré itérons le raifort donc.

Ah bah il aura fallu que je revienne sur Kikourou pour me sentir un peu moins seule sur ce sujet. Merci. C'est exactement ce qui manque: le droit de ne pas être du même avis.
(vaccinée par peur du pass sanitaire...)

Exact
La "bienpensance" c'est le fléau intellectuel de cette époque.
DEVOS, COLUCHE, LE LURON, DESPROGES sont partis trop tôt
Blanche GARDIN est bien seule

Le débat qui se déroule ici n'a rien à voir avec le fait d'être bien-pensant ou pas. Encore un fait Galaté, voir la définition. Sauf si utiliser les mots indépendamment de leur définition est le signe du révolutionnaire. Carré itérons le raifort donc.

Le débat qui se déroule ici est au contraire des plus révélateur sur la "bienpensance" qui sévit malheureusement sur kikourou ou ailleurs dans les.
Il est certain que des sujets comme le COVID, le racisme ou l'homosexualité exacerbent les sensibilités.
Mais ce qui est navrant, dans un forum comme kikourou, sensé représenter un "esprit sportif d'ouverture", est la rigidité et l'intolérance de certains, s'estimant représentants de l'ensemble et n'acceptant pas la contradiction, voir de se retrouver en difficulté dans leur opinions.
Et qui n'ont comme réponse que leur "morgue intellectuelle ou factuelle" ou s'élevant en "tribunaux populiste".
Attitude navrante mais démontrant aussi qu'un débat reste nécessaire pour celles et ceux qui souhaitent pouvoir penser librement.
Je reste un partisan de la discussion, même si elle peut déranger, chacun doit pouvoir s'exprimer avec ses mots, avec courtoisie et tolérance.

un débat reste nécessaire pour celles et ceux qui souhaitent pouvoir penser librement.

Sur des idées, des opinons, des politiques,... on est bien d'accord. Discuter les fais, c'est juste NON.

Malheureusement, cette propension irrépressible à intervenir sur les sujets polémiques en décalant volontairement ton opinion et à insister lourdement sur ce décalage en semblant t'en repaître, est très précisément la définition du troll et ce, depuis 29 ans (au moins : l'origine est difficile à retrouver, la plus ancienne mention retrouvable date de 1992 dans alt.folklore.urban) que le terme existe. Il ne dénie d'ailleurs pas l'intelligence de son contradicteur, mais l'usage qu'il en est fait pour provoquer volontairement la polémique.

Te rejoins totalement ,il suffit de lire les propos de Galaté57 sur le racisme ou l'homosexualité ,toujours à la limite.....

Parce qu'il est interdit de penser différemment de vous ?
Sauf que les limites ne vous appartiennent pas.
Une société ne se construit pas sur une pensée unique..

Bref, si je devais résumer les propos de certains ici, cela donnerait :
"Ok pour un débat, sur n'importe quel sujet, mais ne peuvent donner leurs avis que les personnes qui abondent en mon sens" genre un monologue...
Désolé mais je reste attaché à ceci : "celui qui diffère de moi, loin de me léser m'enrichit" (St E.)
Aussi, merci pour ce que vous m'apportez.

Sauf que ce n'est pas ce que tu t'appliques. Tu racontes des inepties scientifiques (et je ne parle pas du vaccin). On est tous là pour apprendre, mais au lieu d'écouter les autres, tu préfères les ridiculiser, au prétexte du second degré. Et tout en réclamant du respect pour ses propres interventions.
La seule volonté que je trouve est de pourrir un post, ce que je définirait aussi comme un troll.

un débat reste nécessaire pour celles et ceux qui souhaitent pouvoir penser librement.

Sur des idées, des opinons, des politiques,... on est bien d'accord. Discuter les fais, c'est juste NON.

Parce que tu as décidé que le COVID est juste un fait pour toi ?
Ce fléau ne remet pas en cause notre façon de penser, d'agir, de vivre ??
Pourtant il me semble que c'est bien le cas au travers même de nos échanges..

Sauf que ce n'est pas ce que tu t'appliques. Tu racontes des inepties scientifiques (et je ne parle pas du vaccin). On est tous là pour apprendre, mais au lieu d'écouter les autres, tu préfères les ridiculiser, au prétexte du second degré. Et tout en réclamant du respect pour ses propres interventions.
La seule volonté que je trouve est de pourrir un post, ce que je définirait aussi comme un troll.

Pauvre de moi, j'aurai ridiculisé certaines personnes et je m'attire vos foudres..
Désolé, mais au contraire, j'y vois plutôt que des propos dérangent des personnes assises sur leur convictions.
Je ne me suis jamais défini comme scientifique, loin s'en faut, mais une personne à l'esprit ouvert qui refuse que l'on impose une pensée unique.
Il est certain que nous nous exprimons au travers de nos langages respectifs et qu'il peut être difficile de se comprendre, pour autant, j'attends de personnes qui se targuent de "savoir" une certaine compréhension au lieu de se draper dans leur égo.

On voit qu'une bonne partie des contributeurs de ce fil pensent que la solution pour sortir de ce merdier est la vaccination la plus large possible. L'histoire des épidémies et l'expérience des pays qui ont le plus vacciné conforte ce point de vue. Il est donc logique sur ces bases de faire le maximum pour convaincre les indécis ou les inquiets.
Les autres, du coup vous proposez quelle solution ? ou vous vous en foutez ?

Sauf que ce n'est pas ce que tu t'appliques. Tu racontes des inepties scientifiques (et je ne parle pas du vaccin). On est tous là pour apprendre, mais au lieu d'écouter les autres, tu préfères les ridiculiser, au prétexte du second degré. Et tout en réclamant du respect pour ses propres interventions.
La seule volonté que je trouve est de pourrir un post, ce que je définirait aussi comme un troll.

Pauvre de moi, j'aurai ridiculisé certaines personnes et je m'attire vos foudres..
Désolé, mais au contraire, j'y vois plutôt que des propos dérangent des personnes assises sur leur convictions.
Je ne me suis jamais défini comme scientifique, loin s'en faut, mais une personne à l'esprit ouvert qui refuse que l'on impose une pensée unique.
Il est certain que nous nous exprimons au travers de nos langages respectifs et qu'il peut être difficile de se comprendre, pour autant, j'attends de personnes qui se targuent de "savoir" une certaine compréhension au lieu de se draper dans leur égo.

Donc, rétablir des faits scientifiques (comme l'absence dans la plasma de marqueurs AB+ ou d'anticorps 50 ans après leur production), c'est se draper dans son ego ? C'est consternant et navrant...
Ah non, merde, c'est toi qui a l'exclusivité de ces qualificatifs à propos des interventions des autres

un débat reste nécessaire pour celles et ceux qui souhaitent pouvoir penser librement.

Sur des idées, des opinons, des politiques,... on est bien d'accord. Discuter les fais, c'est juste NON.

Parce que tu as décidé que le COVID est juste un fait pour toi ?
Ce fléau ne remet pas en cause notre façon de penser, d'agir, de vivre ??
Pourtant il me semble que c'est bien le cas au travers même de nos échanges..

Ça tourne toujours en rond comme ça chez toi ?
Cet échange (juste celui là bien précisément) représente bien à lui seul la teneur des échanges : aucun rapport mais une pièce dans la machine.

Galaté tu sais, avoir une opinion c'est bien quand elle est basée sur un savoir et sur des faits. Sinon c'est de la foi ou de la bêtise (frontière pas facile entre les 2. Désolé j'ai un problème avec ça).
Si je te dis que le stylo il écrit rouge, que je te le montre, qu'il écrit vraiment rouge et que tu me dis "ouai mais j'ai la libre opinion de penser qu'il écrit jaune", j'me permettrai de te ranger du côté des trolls.
Ou des daltoniens ouai. Mauvais exemple....

personnes assises sur leur convictions; se draper dans leur égo; révélateur sur la "bienpensance"; qui n'ont comme réponse que leur "morgue intellectuelle ou factuelle" ou s'élevant en "tribunaux populiste";

Tu ne trouves pas que ça fait beaucoup, presque trop, pour pouvoir sérieusement revendiquer de la courtoisie vis-à-vis de tes interlocuteurs?

Je reste un partisan de la discussion, même si elle peut déranger, chacun doit pouvoir s'exprimer avec ses mots, avec courtoisie et tolérance.

Certes, on n'est pas dans un débat scientifique de sciences dures, mais si plusieurs personnes pensent que ton attitude est celle d'un troll, est-ce que tu ne pourrais pas, par amour pour cette diversité d'opinion que tu défends, considérer la leur d'opinion de façon à, peut-être, t'enrichir sur toi-même?

Et si ces personnes voyaient clairement quelque chose qui t'échappe...

Dire que 2 + 2 = 5, ok cela te fait rire... mais si quelqu'un te contredit sur ce genre d'affirmation, est-ce qu'il ne peut pas le faire sereinement en son for intérieur?

Est-ce que le fait de te contredire sur tes prises de positions c'est faire acte de bienpensance ou bien est-ce que toi tu fais le troll dans ce débat?

Parce que quelque part, tu ne fais qu'éviter le vrai débat : est-ce que la vaccination sert contre le covid oui ou non, est-ce qu'il y a une autre solution collective oui ou non?

Parce que dire que chacun pense comme il veut, ou ceci cela sur Blanche Jardin ou un autre comique, c'est juste changer le plan de la discussion... moi si j'ai une hernie à me faire opérer, je préfère que cela soit fait par un docteur en médecine et pas par un docteur en philosophie. Cela ne signifie pas que je pense que la philosophie ne sert à rien, juste que je préfère dans ce cas précis un mec habile avec un bistouri plutôt qu'avec des paradoxes. Pareil, j'aime rire, mais des centaines de milliers de morts cela ne me fait pas rire. Et partout où on a vacciné de façon importante, et ben les chiffres de mortalité changent de façon radicale.

Ici on parle de l’intérêt de la vaccination, en tant que solution collective, face à cette pandémie.

Pourquoi ne pas rester sur ce plan là? Pourquoi ne pas voir qu'il y a eu un débat scientifique; il a eu lieu, entre personnes compétentes, respectueuses les unes des autres et selon la méthode qui est appliquée dans ces discussions là...

Ce que certains comme ewi nous apportent, cela n'est pas de la morgue, mais bien un pont vers des éléments de ce débat là, pas celui du bistrot de kikourou, mais celui de ceux qui savent vraiment évaluer les vaccins. C'est une richesse pour notre débat, pas de l'appauvrissement, bien au contraire...

Évacuer systématiquement ces arguments là, ce pont que certains nous offrent, n'est-ce pas dommage?

D’ailleurs à la rentrée (oui oui, c’est les vacances ) on reçoit des crédits pour un projet qui portera sur l’optimisation de la politique vaccinale au Liban : comment atteindre l’immunité de groupe le plus vite possible avec le moins de doses possible. Combinées micro et macro gestion dans un pays sans infrastructure.

L’objectif est aussi, ramener à la France, de voir comment contourner les antivax… et sortir des statistiques « globales » sur la couverture vaccinale.

Et j’aimerais bien connaître tes arguments qui font que tu ne crois pas aux vaccins

Ici, entres autres :

J'ai appris certaines choses intéressantes, qui vont dans le sens de l'acceptation possible du vaccin contre le Covid, ainsi que d'autres sur son efficacité, chose que je n'ai jamais niée.

J'ai reçu moi-même x vaccins depuis ma naissance, ce qui m'a permis jusqu'ici d'échapper à x maladies et de cette façon protéger mes semblables et moi-même.

Tu vois, je crois aux vaccins.


Le problème pour moi n'est pas de croire ou non aux vaccins, c'est que je ne veux tout simplement plus me faire vacciner, surtout quand d'autres moyens existent.
Et ces moyens sont physiques, donc sans aucun risque éventuel comparativement aux moyens chimiques.

Et avec la grande inertie sur ce genre de pandémie mondiale, il me semble que c'est bien les gestes barrières, appliqués depuis plus d'un an maintenant, qui ont commencé à ralentir la propagation du virus.
Le vaccin, qui n'est administré que depuis 6-7 mois, va peut-être accentuer cette baisse.
A voir donc si dans les mois à venir cet effet vaccin va accentuer le fléchissement de la courbe vers la baisse...

On lâche rien surtout.

entre la parole d'un saint et celle de Nabila, mon choix est vite fait

Nabilla est pourtant un ange de la téléréalité

Entre la parole d'un saint et les deux de Nabilla , j'ai une opinion irrationelle


(Surement ma foi perdue envers les Saintes Nitouche)

On a quand même des soucis de riches...
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Et avec la grande inertie sur ce genre de pandémie mondiale, il me semble que c'est bien les gestes barrières, appliqués depuis plus d'un an maintenant, qui ont commencé à ralentir la propagation du virus.

Les gestes barrières et le port du masque ont été généralisés au moins à partir de septembre. Or, le taux de reproduction, malgré qu’il ai été baissé par rapport à debut 2020, n’a pas baissé suffisamment pour faire diminuer la propagation du virus. C’est pourquoi il y a eu un second et un troisième confinement.
C’est bien la preuve que ces mesures ne suffisent pas.
Surtout maintenant avec les variants qui se propagent plus vite.

Et avec la grande inertie sur ce genre de pandémie mondiale, il me semble que c'est bien les gestes barrières, appliqués depuis plus d'un an maintenant, qui ont commencé à ralentir la propagation du virus.
Le vaccin, qui n'est administré que depuis 6-7 mois, va peut-être accentuer cette baisse.
A voir donc si dans les mois à venir cet effet vaccin va accentuer le fléchissement de la courbe vers la baisse...

On lâche rien surtout.

On est bien d'accord. Cela étant, comme le mentionne Boubou, il est aussi relativement clair que ces gestes barrière ont probablement atteint leurs limites. Nous sommes tous humains et passer la journée avec le masque sur la tronche, on a un peu tous commencé à avoir du mal.

Nombre de kikoureurs, personnes privilégiées s'il en est, pour une bonne majorité, ont probablement utilisé le télétravail à 100% comme geste barrière principal (évidemment ceux dont le métier le permet), mais pour parler de ce que je connais, cela nous pèse à tous maintenant : on a besoin de nos interactions sociales, au taf, dans les courses, avec des amis, etc. Et là, les gestes barrières, aussi discipliné soit-on, on finit tous par les relâcher un tant soit peu. On ne les jette pas aux orties, mais c'est moins strict moins rigoureux. Et donc, comme tu le dis finalement, le vaccin est forcément l'étape qui permet de continuer à accentuer ce fléchissement de la fameuse courbe. La différence que nous semblons avoir est que nous sommes beaucoup à en être certains depuis longtemps et que, peut-être, d'autres, des personnes que je connais personnellement et suffisamment pour savoir que ce sont des humains sensés (tu en fais partie, Sab encore plus)...avaient besoin de plus pour se convaincre.

OK pour respecter cela, pourquoi pas. Le souci est que l'effet global de ces doutes, que je pense toujours autant non fondés, a été ce fléchissement de la vaccination observé fin juin (les données sont imparables). C'est là que ça devient plus nuisible et que, forcément, on réagit plus brutalement (surtout par écrit, ce qui tend à radicaliser les opinions). Je souhaiterais aussi éviter une vaccination obligatoire et faire confiance à l'intelligence collective mais j'ai bien peur que cela ne suffise pas, désormais.

Le problème pour moi n'est pas de croire ou non aux vaccins, c'est que je ne veux tout simplement plus me faire vacciner, surtout quand d'autres moyens existent.
Et ces moyens sont physiques, donc sans aucun risque éventuel comparativement aux moyens chimiques.

Et avec la grande inertie sur ce genre de pandémie mondiale, il me semble que c'est bien les gestes barrières, appliqués depuis plus d'un an maintenant, qui ont commencé à ralentir la propagation du virus.
Le vaccin, qui n'est administré que depuis 6-7 mois, va peut-être accentuer cette baisse.
A voir donc si dans les mois à venir cet effet vaccin va accentuer le fléchissement de la courbe vers la baisse...

On lâche rien surtout.

Mais... Les gestes barrières ont permis d'éviter 3 vagues et 3 confinements ? Et c'est donc une solution ad vitam eternam qu'on préfère à une solution immédiate, efficace et définitive ? (et sans conséquence sur la santé, faut-il encore le rappeler ?)
J'avoue que la logique m'échappe. Si des gens préfèrent continuer à être confinés ou sous couvre feu 4 fois par an, porter un masque toute la journée et se tenir à distance des autres dès qu'ils vont à un évènement en intérieur, pourquoi pas (sauf que bon... Ça va après 1 an et demi de retour d'expérience on peut quand même tous constater que CA MARCHE PAS.), mais j'admets que la logique de ce choix lorsqu'on t'offre la possibilité de résoudre le problème à la source une bonne fois pour toute me laisse quelque peu interrogatif.
Préférer traiter difficilement les effets d'une fuite d'eau en y collant des chewing-gums qui tiennent pas plutôt que de couper le robinet j'avoue que ça me semble pas la bonne stratégie.
(Et on ne t'injecte pas du poison hein).

Dose 2, J+2 : toujours une petite douleur à l'épaule, rien de plus. Ce matin 3h15 de trail qui pique où j'en ai bavé, mais je ne pense pas que le vaccin soit responsable