Union Running World / URW

par **jack26** » sa fiche K » 12 Juil 2012, 08:20

Ok
Merci. Changement. De serveur petite manipulation et un max de problèmes....

par **serge** » sa fiche K » 10 Août 2012, 18:45

grâce à la récap de randoaski :
http://rundevoo.com/fichiers/Rodiotheque.xls
on tombe sur des perles comme :
http://www.unionrunningworld.com/result ... w_494.html
en terminant cette course annoncée à 12 km en 22', vous faites 1769

http://www.unionrunningworld.com/result ... w_342.html
http://www.unionrunningworld.com/result ... w_353.html
des futurs vainqueurs de grands trails ?

par **rodio** » sa fiche K » 12 Août 2012, 08:44

serge a écrit:grâce à la récap de randoaski :
http://rundevoo.com/fichiers/Rodiotheque.xls
on tombe sur des perles comme :
http://www.unionrunningworld.com/result ... w_494.html
en terminant cette course annoncée à 12 km en 22', vous faites 1769

http://www.unionrunningworld.com/result ... w_342.html
http://www.unionrunningworld.com/result ... w_353.html
des futurs vainqueurs de grands trails ?

Je ne vois pas bien comment on peut faire une rdm serieuse avec deux bases, sauf s'il s'agit de coureur dedie a la mesure. Et encore... D'une facon generale, il y a un standard a respecter sous peine d'arriver a des aberrations qui ruinent le procede.

On s'eloigne enormement de ce que j'ai mis sur pied chez nos amis de l'URW.

par **jack26** » sa fiche K » 12 Août 2012, 23:02

Re,
Qqs prbs sur des courses de 2011, des bugs du changement du serveur, et encore...
Par contre pourquoi ne pas dire aussi :
quand tu as julien Rancon a 1591 nous on l’a a 1589
Quand tu as chorier julien a 1580 nous on l’a a 1578
Lorblanchet 1517 nous 1491
De gasperi 1734 !!! nous 1652 !
Bonne soirée, dans l'attente des cotations du week :roll:

par **rodio** » sa fiche K » 13 Août 2012, 06:43

Toute cotation tres erronee "contamine" le reste. Et surtout, je ne reconnais pas les recommandations de calcul que j'ai donnees. On ne peut definitivement pas faire une cotation avec deux bases et si ces bases sont tres fausses et bien on peut arriver a des aberrations.

Dans un modele a deux bases, on peut avoir bcp de resultats justes. Mais il suffit d'un resultat tres faux pour discrediter totalement l'ensemble. C'etait le cas du modele de classement kikourou des debuts du site.

Autre chose. Il ne faut pas recalculer une epreuve qui n'a pas change de parcours, des lors que la cotation n'a pas suscite de contestations. Il faut que les conditions de course ait ete bonnes lors de la cotation definitive.

Si les modifs de parcours sont mineures, on fait un calcul prorata autour des kilometrages gps enregistres. C'est le seul moment ou les gps servent a quelque chose dans ce modele de calcul.

par **benoitb** » sa fiche K » 13 Août 2012, 08:06

Je me suis décidé à envoyer régulièrement les résultats de la plupart des trails et courses natures bretons dont la distance dépasse les 20 km, je constate qu'à chaque fois mes envois sont pris en compte (ie la course est ajoutée à la base des courses), mais pour les cotations c'est parfois long (trail du bout du monde pas encore coté) parfois aberrant (trail de Landudal, le 1er avait une cote de 1023... ce qui signifie que pour cette course nature de 24 km, il faudrait parcourir la distance en 1h pour faire 1775. Pour 24 km en nature, ça me paraît compliqué).
Je m'étais dit qu'il fallait envoyer le maximum de résultats pour ma région afin que les cotes s'affinent au fil du temps, mais là j'avoue que ma motivation s'effiloche...
Bon, je me remotive et j'envoie une autre salve de résultats dans la journée !