Montre Garmin Fenix 5

Bonjour Mar2012,

Altimètre/baro
Je suis en désactivé sur les 2 pour étalonnage automatique

Baromètre :
tracé : 6 h
alerte tempete : activé
Mode montre : auto
Pression : millibars

GPS :
GPS Seul

Je ne fais jamais d'étalonnage avant une course de peur que ça me gère des erreurs

J'espère que cela te suffit

en bonus :
J'avais retiré cardio poignet et Bluetooth. Lap tous les km activé
A 23h de course (oublié de l’arrêter), il devait me rester 6%

Merci bcp

Le denivellé j’avais 1174 m, mais je l’ai modifié pour mettre 1450

Bon, je suis Alsacien et têtu, je ne vais pas laisser tomber ton cas si vite. J'ai réussi à récupérer ta trace sur Garmin Connect, je l'ai passée dans GPS Visualizer pour recréer les altitudes à partir d'une base SRTM, et je recalcule le D+ avec le même GPS Visualizer, en mettant les seuils qui vont bien. Et là, tada, je trouve:
D+ : 1493 m
D-: 1515 m

Donc avec les réglages utilisés pendant ton trail, la Fenix 5 s'est bien plantée sur le calcul du D+ dans la montre. Ca fait effectivement mal au c.l en connaissant le prix d'un tel bijou
Y avait il des conditions orageuses pendant le trail?

Le denivellé j’avais 1174 m, mais je l’ai modifié pour mettre 1450

Bon, je suis Alsacien et têtu, je ne vais pas laisser tomber ton cas si vite. J'ai réussi à récupérer ta trace sur Garmin Connect, je l'ai passée dans GPS Visualizer pour recréer les altitudes à partir d'une base SRTM, et je recalcule le D+ avec le même GPS Visualizer, en mettant les seuils qui vont bien. Et là, tada, je trouve:
D+ : 1493 m
D-: 1515 m

Donc avec les réglages utilisés pendant ton trail, la Fenix 5 s'est bien plantée sur le calcul du D+ dans la montre. Ca fait effectivement mal au c.l en connaissant le prix d'un tel bijou
Y avait il des conditions orageuses pendant le trail?

Ahhhh merci bcp
C’etait orageux oui

C’etait orageux oui

Bon, pas sur que les conditions orageuses expliquent tout.

1/Voici le profil d'altitude obtenu sur Garmin Connect, donc à ce que je comprends directement obtenu à partir du capteur barométrique, sans correction SRTM:

Altitude baro

Altitude_F5_baro.jpg (37.71 Kio) Consulté 2984 fois

2/Voici le profil d'altitude obtenu après corrections SRTM dans GPS Visualizer:

Altitude SRTM

Altitude_F5_GPSVisualizer.jpg (76.8 Kio) Consulté 2984 fois

Il me semble que le problème vient de ce que ta Fenix 5 lisse beaucoup trop les données d'altitude enregistrés par le capteur barométrique. Je laisse les experts en Fenix 5 déterminer si ça vient des réglages, ou du firmware 9.20.0.0

C’etait orageux oui

Bon, pas sur que les conditions orageuses expliquent tout.

1/Voici le profil d'altitude obtenu sur Garmin Connect, donc à ce que je comprends directement obtenu à partir du capteur barométrique, sans correction SRTM:

Altitude_F5_baro.jpg

2/Voici le profil d'altitude obtenu après corrections SRTM dans GPS Visualizer:

Altitude_F5_GPSVisualizer.jpg

Il me semble que le problème vient de ce que ta Fenix 5 lisse beaucoup trop les données d'altitude enregistrés par le capteur barométrique. Je laisse les experts en Fenix 5 déterminer si ça vient des réglages, ou du firmware 9.20.0.0

Merci bcp
Je vais voir si des experts peuvent m’aider

Beaucoup d'utilisateurs de la Forerunner 935 ont ce problème de lissage du d+, c'est une des discussions sur le fil de la montre.

Il semble que le dernier fw sans souci soit la V8

Beaucoup d'utilisateurs de la Forerunner 935 ont ce problème de lissage du d+, c'est une des discussions sur le fil de la montre.

Il semble que le dernier fw sans souci soit la V8

Oui, mais ici, on est sur le fil de la Fenix 5. Tu sous-entendrait que Garmin recycle ses firmwares bugués de montre en montre?

J’ai appelé le sav de garmin, la personne m’a fait faire une manip, dans barometre mode montre prendre altimetre et non barometre puis j’ai du reinitialiser la montre
Bizarre qd même, à suivre ...

Je rebondis sur cevieux post car plusieurs utilisateurs m'ont demandé la manip' à faire pour réinitialiser la Fenix 5. il s'agit de :

1) éteindre la montre (25sec sur bouton en haut à gauche)
2) allumer la montre en maintenant appuyé le bouton en haut à gauche et les 2 boutons de droite
3) relâcher le bouton en haut a gauche lorsque la montre s'allume
4) relâcher le bouton en haut à droite après 1er bip
5) relâcher le bouton en bas à droite après 2e bip

Perso, j'ai fini par la rendre à la boutique car bug to fréquents ... j'ai pris la 935 qui marche très bien

a+

Bonjour,

J'ai acheté ma fénix 5x hier mais je rencontre un problème lors de la déconnexion de la montre du port USB.
Celle-ci ne revient pas en mode montre et reste avec l'affichage de chargement.
Impossible de la sortir de là, complètement freeze.
Je suis obligé de faire hard reset, tout reparamétré mais à chaque connexion USB, je repars pour un freeze.

Frenchiz dans ton post précédent, tu sembles avoir eu ce problème de freeze:

1er plantage : circonstance indéterminée
2eme plantage : lors d'une synchronisation avec garmin connect

L'effet était le meme : ecran noir avec triangle bleu garmin et des boutons qui ne répondent plus.
Le SAV garmin m'a indiqué une combinaison de boutons à exécuter (ne figurant pas dans le manuel) pour redémarrer la montre.

Il s'agirait plutôt d'un hard reset car toutes les configs étaient à refaire.

Est ce que tu as toujours ce problème ou totalement résolu ?
Quelqu'un d'autre a t'il ce problème par hasard ?
Merci

Beaucoup d'utilisateurs de la Forerunner 935 ont ce problème de lissage du d+, c'est une des discussions sur le fil de la montre.

Il semble que le dernier fw sans souci soit la V8

Oui, mais ici, on est sur le fil de la Fenix 5. Tu sous-entendrait que Garmin recycle ses firmwares bugués de montre en montre?

Je dis que les versions de fw entre fenix5 et F935 sont fort probablement les mêmes.

Je dis que les versions de fw entre fenix5 et F935 sont fort probablement les mêmes.

Ok, en parcourant les fils sur le forum Garmin, ça semble plus que probable. Et au vu de ce fil sur les problèmes de lissage de l'altitude sur la 935 à partir des firmwares 9.x.x, j'ai bien peur que Mar2012 doive attendre que Garmin résolve ce problème dans le firmware, et qu'ils balladent en attendant leurs clients avec des instructions qui ne résoudront rien:
https://forums.garmin.com/forum/into-sp ... w-to-react

Autre solution, demande de remboursement de la Fenix 5 pour cause de non conformité

C’est ce que je vais faire si le pbl perdure

Il est probable que garmin utilise le même algo un peu partout, dans une lib, s'il y a un bug ca va déteindre sur tout les topic de forum.

ou alors c'est la correction d'altitude srtm qui deconne.

Une correction d'altitude, logiquement ca prends la trace gps et ca cale les altitudes en fonction de la position gps.
donc si sur un sentier en balcon ta trace s'ecarte de 20m à droite ou à gauche tu te retrouves avec des modifs d'altitude pour un sentier qui peut etre plat...

sur le graphique modifié par exemple, est ce qu'il y avait autant de chgt d'altitude au km 5 ??

ou alors c'est la correction d'altitude srtm qui deconne.
.......
sur le graphique modifié par exemple, est ce qu'il y avait autant de chgt d'altitude au km 5 ??

Je concède que le D+ estimé par un profil corrigé SRTM est souvent surévalué. Donc au lieu de 1500m D+, le dénivelé réel n'est peut-être que de 1400m. Mais et d'une, ses amis avec un alti barométrique Suunto étaient plutôt dans les 1500m de D+, et deuxio, reconnait que le profil baro de la Fenix 5 est quand même super lissé. Et c'est un problème reporté dans les forums Garmin pour la 935XT et la Fenix 5 au moins à partir des firmwares 9.x
Et loin de moi l'idée de vouloir systématiquement faire du Garmin bashing, je suis scientifique et je veux juste comprendre/décortiquer/analyser les problèmes. Je suis toujours très content de ma 310XT, et pas prêt d'en changer tant qu'elle fonctionne, je m'en fous du look

J'étais volontairement excessif dans l'autre sens.

Je pense qu'il faut nuancer.

Ceci dit je comprends pas pourquoi Garmin ne fournit pas les données brutes du baromètre ?? Pourquoi vouloir lisser ces infos ??

Ceci dit je comprends pas pourquoi Garmin ne fournit pas les données brutes du baromètre ??

Elles sont peut-être dans le fichier .fit issu de la montre, mais il faut avoir fait Bac+10 pour pouvoir les décortiquer
J'avais jeu plus facile avec la Suunto Ambit qui fournissait un fichier .xml directement interprétable, à partir duquel j'ai pu analyser pourquoi elle sous estimait la distance:
viewtopic.php?f=22&t=25539

Sur un trace gps je peux concevoir qu'ils tentent de gommer les erreurs mais sur un baromètre ???

Ou alors ils ont conscience que leur baromètre est nul ...

Merci en tt cas de vs etes penchés sur le sujet

Merci en tt cas de vs etes penchés sur le sujet

De rien, com prazer

C'est clair de toute façon que les données de l'alti/baro sont lissées depuis la 9.20
Faut qu'ils arrêtent de toucher aux algos qui fonctionnent...

C'est clair de toute façon que les données de l'alti/baro sont lissées depuis la 9.20
Faut qu'ils arrêtent de toucher aux algos qui fonctionnent...

J’ai ecris à garmin USA, ils savent qu’il y a un souci sur l’elevation et ils bossent dessus

Je me pose quand même une question, les développeurs ils testent leur version surtout alpha avant de les mettre en mise à jour ?ou alors ils contentent de délires d'informaticiens ?

Je me pose quand même une question, les développeurs ils testent leur version surtout alpha avant de les mettre en mise à jour ?ou alors ils contentent de délires d'informaticiens ?

Ils doivent tester mais c’est comme apple windows... avec les maj

Les développeurs testent surtout les nouvelles fonctionnalités, ils ne testent pas les anciennes qui sont réputés fonctionner depuis le début.

Je me pose quand même une question, les développeurs ils testent leur version surtout alpha avant de les mettre en mise à jour ?ou alors ils contentent de délires d'informaticiens ?

Tu sais ce qu'ils te disent les informaticiens ? nan mais serieux... genre ca leur fait plaisir de faire un truc qui marche pas...

Y a de grande chance qu'ils se contentent surement de délire de marketeux... car quand on fait une MAJ, y a un workflow a respecter avec entre autre des testes unitaires, des vérifications fonctionnelles et non fonctionnelles, des testes de non-régression, etc. c'est pas l’équipe de dev qui pressurise les délais pour que tu puisses acheter ton gadget a noël.

Branche ton cerveau, a ton avis, pourquoi il n'y a que certaines montres qui ont ce problème ? est ce que c'est l’intégrateur qui est en cause? bin non... sinon toutes les montres seraient concernées... y a de forte chance que ce soit les capteurs, fabriqués surement en chine et sur lequel garmin n'a pas forcement la main... et doit se battre coté soft pour les rendre utilisable...

Y a de forte chance que ce soit les capteurs, fabriqués surement en chine et sur lequel garmin n'a pas forcement la main... et doit se battre coté soft pour les rendre utilisable...

Je pense que t'as bien cerné le problème. Mais le client, quand il achète une montre à 600 boules, il est en droit d'avoir aussi du hardware fiable, et pas que des patchs de softs qui n'arriveront jamais à rattraper complètement les défaillances du hard.

Y a de forte chance que ce soit les capteurs, fabriqués surement en chine et sur lequel garmin n'a pas forcement la main... et doit se battre coté soft pour les rendre utilisable...

Je pense que t'as bien cerné le problème. Mais le client, quand il achète une montre à 600 boules, il est en droit d'avoir aussi du hardware fiable, et pas que des patchs de softs qui n'arriveront jamais à rattraper complètement les défaillances du hard.

Pour ca, faut blâmer les enfants chinois qui bossent pas assez bien... où etre d'accord pour payer une montre deux fois plus.

Je me pose quand même une question, les développeurs ils testent leur version surtout alpha avant de les mettre en mise à jour ?ou alors ils contentent de délires d'informaticiens ?

Tu sais ce qu'ils te disent les informaticiens ? nan mais serieux... genre ca leur fait plaisir de faire un truc qui marche pas...

Y a de grande chance qu'ils se contentent surement de délire de marketeux... car quand on fait une MAJ, y a un workflow a respecter avec entre autre des testes unitaires, des vérifications fonctionnelles et non fonctionnelles, des testes de non-régression, etc. c'est pas l’équipe de dev qui pressurise les délais pour que tu puisses acheter ton gadget a noël.

Branche ton cerveau, a ton avis, pourquoi il n'y a que certaines montres qui ont ce problème ? est ce que c'est l’intégrateur qui est en cause? bin non... sinon toutes les montres seraient concernées... y a de forte chance que ce soit les capteurs, fabriqués surement en chine et sur lequel garmin n'a pas forcement la main... et doit se battre coté soft pour les rendre utilisable...

Dis donc, on se connaît pour que tu me parles comme a un chien toi ? C'est le temps orageux qui te rends timbré ? Non mais sans deconner. Je pose une question me semble-t-il pas totalement conne, en ce sens que bien souvent après une mise à jour, un modèle de montre (donc pas seulement la mienne) qui marchait pas trop mal, se met a buguer. Rien n'a changé au niveau du hardware, donc c'est bien le soft qui est en cause. Et si on fait une mise à jour, avant de la faire télécharger aux utilisateurs a grand renforts de "bugfix", on la teste et comme il faut sinon on ne la propose pas. Que ceux qui sont sensés le faire et qui sont payés pour, n'y arrivent pas, n'est pas mon probleme et je n'ai pas à être plus indulgent envers eux, qu'ils ne le seraient envers moi si je faisais mal un boulot qu'ils me confieraient.
Quand ta voiture deconne, tu incrimines le fabricant et non le sous traitant qui fournit le composant défaillant, c'est normal, parce que c'est bien le fabricant qui choisit le prestataire, souvent au moins coutant.
C'est une réalité économique que seuls ceux qui branchent leur cerveau au lieu de se regarder le disque dur peuvent comprendre. À bon entendeur !

y a de forte chance que ce soit les capteurs, fabriqués surement en chine et sur lequel garmin n'a pas forcement la main... et doit se battre coté soft pour les rendre utilisable...

Il faudrait arrêter de penser qu'on ne peut pas faire fabriquer en Chine des équipements électroniques fonctionnant correctement...

Le client (donc la marque) cherche un fournisseur capable de réaliser le produit demandé avec certaines fonctionnalités, en suivant un cahier des charges extrêmement précis (tarif, délai, capacité de production, etc).

Si le produit ne correspond pas aux exigences du client il ne doit pas être commercialisé. S'il est mis sur le marché c'est qu'il est censé être utilisable par l'utilisateur final. Si ce n'est pas le cas, le seul responsable est la marque, si son fournisseur ne lui donne pas satisfaction elle en change.
Tu accepterais qu'un constructeur automobile ou moto te dise " Ha mais pour votre problème d'ABS ce n'est pas nous, c'est machin qui n'est pas capable de nous fournir une central inertielle fiable, nous n'y sommes pour rien ".

Quant aux mises à jour logicielles, bien souvent, notamment en raison d'une concurrence serrée, les mises sur le marché se font trop rapidement et c'est malheureusement l'utilisateur qui est pénalisé.

Pour ceux que ça intéresse de savoir ce que votre Fenix 5 a dans le ventre:
http://www.f-blog.info/garmin-fenix-5x- ... sassemble/

Et voici la tronche du capteur barométrique (issu d'un désassemblage d'une Fenix 3, mais ça a l'air d'être le même), petit, non? :

capteur_baro.jpg (177.24 Kio) Consulté 2361 fois

Et le problème de ce capteur, c'est qu'il est très sensible à l'électricité statique, ce qui fait que parfois, l'altitude estimée par en sucette. AMHA, c'est pour ça qu'ils ont incorporé un lissage massif, en quelque sorte pour cacher la misère sous le tapis

Vs pensez que le pbl peut etre résoue où on renvoi nos mintre ?

Vs pensez que le pbl peut etre résoue où on renvoi nos mintre ?

La première question à te poser, c'est pourquoi tu as remplacé ton ancienne montre GPS par une Fenix 5s?

J’avais la 235 et j’espere faire des plus long trails, dc je voulais qq chose de plus précis, meilleur autonomie... pour la précision c’est loupé mais bon ça va bien etre résolu (j’espere)

Ce n'est pas un problème hardware, car avec le FW 8.x tout marchait mieux (en tout cas pour moi)

Ce n'est pas un problème hardware, car avec le FW 8.x tout marchait mieux (en tout cas pour moi)

Pourquoi ils ne ns repassent pas FW8 ?

Ce n'est pas un problème hardware, car avec le FW 8.x tout marchait mieux (en tout cas pour moi)

Pourquoi ils ne ns repassent pas FW8 ?

Parce qu'il y a eu malgré tout pas mal d'ajout depuis le FW8 et qu'on perdrai tout du coup...
Donc ils vont corriger (normalement !) cette histoire de lissage et le mettre dans la prochaine version.
Après on peut toujours forcer le retour à un FW antérieur mais donc tu perds les corrections de bug qu'il y a eu entre temps et de plus je crois que ça fait faire un reset à la F5 (retour à 0 des activités etc...)

Ce n'est pas un problème hardware, car avec le FW 8.x tout marchait mieux (en tout cas pour moi)

Pourquoi ils ne ns repassent pas FW8 ?

Parce qu'il y a eu malgré tout pas mal d'ajout depuis le FW8 et qu'on perdrai tout du coup...
Donc ils vont corriger (normalement !) cette histoire de lissage et le mettre dans la prochaine version.
Après on peut toujours forcer le retour à un FW antérieur mais donc tu perds les corrections de bug qu'il y a eu entre temps et de plus je crois que ça fait faire un reset à la F5 (retour à 0 des activités etc...)

Merci
Je vais attendre patiemment

La dernière béta 9.73 pour Fenix 5 et 935 corrige le pb de certains concernant le lissage de l'altitude et d'autre bricoles.
Pour la 935:
https://www8.garmin.com/support/downloa ... p?id=11751

Pour la Fenix 5:
https://forums.garmin.com/forum/on-the- ... ta-release

Perso, je n'avais pas de souci avec ma 935