noté lors du Tour de France 2h46 au marathon

Il y a le défi du Granon où justement il y a cylcliste et coureurs : 12,1kms pour 1054m de dénivelé soit 8,7%, ce qui est une belle grimpette
mais comme tu le dis pas assez pour handicaper les cyclistes, c'est pour ça que je me pose la question sur 12%...

Logiquement, en pur calcul en prenant l'hypothèse d'un niveau égal (puissance passée au sol?) il y a un point d'équilibre pedestre/vélo au delà duquel le poids du vélo est trop handicapant et le coureur prend le dessus.

Maintenant est ce que c'est à 10, 12 ou >15%, j'en sais rien.

Arnaud.

Alors par contre je ne connaissais pas ce syndrome, ASPERGER!!

Pour dévier un peu plus du sujet initial et parler littéraire, n'est ce pas le symptôme dont est sujette l'héroine de Millénium?

Arnaud.

Merci à tous ceux qui ont fait l'effort de comprendre l'origine de la composante charabiesque de mes messages!!!

voilà.
la question est
Courre t'on si vite si on n'est pas QUE coureur.
quelle est la vitesse de course à pieds des meilleurs triathlètes (forcéments polyvalent?).
je ne trouve pas cette donnée, car les temps de triathlon englobent le total, il faudrait trouver la vitesse: est t'elle autour de 15km/h sur les durées longues?

autrement la contre performance (-25% quand même) des recordman de puissance sur poids (donc les rameurs sur le 3 et 10km et les cyclistes sur le marathon), qui devraient ne pas être si loin des meilleurs coureurs (facteur déterminant le puissance/poids) proviendrait en grande partie, à mon hypothèse de la cheville- bout du pieds.
Le cycliste qui pédale rond avec des calles travaille presque aussi bien que les coureur le mouvement avant arrière de la jambe, ils a les muscles essentiels (ce que ne fait pas le rameur, mais le rameur courre autant qu'il rame lors des entraînements hivernaux)
il se peut aussi que le cycliste ait des jambes plus lourdes, et donc possède moins de rendement.

Ce qui n'est pas développé chez les non coureurs, c'est la forte poussé sur la pointe du pieds avant de quitter le sol.
Un non coureur voulant forcer cette fonction devrait, outre la course à pieds s'entraîner à sauter des marches d'escaliers en montant en confiant le plus possible la poussée à la cheville et l'avant du pieds, pédaler en vélo en essayant de limiter l'amplitude au niveau des genoux en pédalant donc le plus possible avec la pointe et en et la cheville, ou faire du saut à la corde en essayant de ne pas faire vibrer le sol (en confiant donc propulsion et amortissement à la cheville et bout du pieds).
Le rameur, lui, peut incliner sa barre de pieds en augmentant la verticalité, ainsi il poussera à la cheville et par le bout du pieds...

Logiquement, en pur calcul en prenant l'hypothèse d'un niveau égal (puissance passée au sol?) il y a un point d'équilibre pedestre/vélo au delà duquel le poids du vélo est trop handicapant et le coureur prend le dessus.

Maintenant est ce que c'est à 10, 12 ou >15%, j'en sais rien.

Arnaud.

moi même, polyvalent (je suis nageur en brasse, rameur, marcheur, kayakiste et cycliste, mais peu coureur), je constate la meilleure performance, à pieds sur les sentiers assez raides pour monter du 1200 1500m/h sans dépasser 5km/h
là c'est plus facile qu'en vélo (moins de pulses à pieds qu'en vélo pour la même vitesse ascensionelle maintenue)
la marche a un meilleur rendement que la course, alors si on peut butter sur le facteur limitant de la puissance aérobie en restant en marche à pieds, cela avantage les non spécifiquement coureur et surtout les cyclistes, si résolu le problème de la musculature au niveau de la cheville.
avec des "marches" le cycliste sera encore plus avantagé. (sentier avec des calles, des cailloux permttant de moins tirer sur la cheville).
Mais attention à ce détail: le pied ne doit pas adopter de trajectoire descendante à chaque pas (les marches d'escaliers ordinaire entraînent une perte qui est plus grande que celle de monter son vélo, par perte d'altitude à chaque pas, avec pieds allant un peu plus haut avant de se poser pour ne pas cogner sur la marche)

Par contre est tu bon en sport??
Le syndrome d'asperger en plus de te mettre dans le spectre de l'autisme, touche aussi la motricité non?

je suis nul en jeu vidéos, en sports collectifs et j'ai des problèmes aussi en aviron en ce qui concerne les stratégie de course: je ne fais pas des courses mais des chronos, peu importe ce qui se passe à coté, quand le chrnono est bon il arrive souvent que des rameurs soient perturbées par mon allure car je ne répond pas aux attaques. Je rectifie moins bien que la normale ce qui nécéssite une adaptation: je suis dans les bons, mêlés à des rameurs d'équipe nationale si l'eau était lisse et que je n'ai pas eu de voyage à faire, mais relativement mauvais si il y a des éléments perturbateurs, j'ai un retard de réaction qui gêne en skiff pour rectifier le roulis, donc un handicap en cas de vagues latérale (qui gene aussi les autres rameurs mais en leur faisant moins perdre que moi), l'écart subsiste après plus de 10000km d'apprentissage.
en vélo il est hors de question que je participe à des épreuves autre qu'un contre la montre en côte, car je ne gère pas les placements dans le peloton (réflexes ralentis), et suit aussi lent en descente.
En course à pieds je dois aussi aller plus lentement dans le cas de cross, par ce que je suis lent à anticiper les obstacle. C'est là que se posent les problèmes de motricité.

Le meilleur temps en vélo doit se trouver sur une des version du TDF: -> Pantani en 95 = 36'50. Maintenant c'est pas une montée brute puisqu'inclue dans une étape, faut pas négliger les xx km et cols bouffés avant. http://grimpee.alpe.9online.fr/references.html

avec l'EPO and co, c'est bizarrement l'inverse, ils font de meilleurs temps quand il y a plusieurs cols avant que pour une montée sèche (voir les temps en clm moins bon que Pantani)

Dans la série calculs et avis... Je m'intérroge sur un duel :
Sur une pente d'environ 12% et une longueur d'environ 15kms, entre un Contador sur son vélo et un
Gebreselassié ou le tout meilleur à pied sur ce genre d'éxercice qui l'emporterai ?
Je mettrai quand même une petite pièce sur le coureur à pied :shock: pour le côté David contre Goliath :wink:

à mon avis, 12%, ce n'est pas assez pour que le coureur prenne le dessus.
pour monter à 1800m/h sur une pente à 12%, il faut aller à 15km/h.
Kilian Jornet, lors de son record sur le kilomètre vertical, a tourné à 1883m/h pendant 31'52 mais sur une pente à 60% ??? (hauteur de 1000m, hypoténuse de 1920m, je ne sais plus calculer la pente)

(hauteur de 1000m, hypoténuse de 1920m, je ne sais plus calculer la pente)

Longueur à l'horizontale: 1639m = racine(1920² - 1000²). Soit une pente de 61% (1000/1639), ou encore un angle de 31°...

En général je me fait pas chier et je fais juste Déniv/Dist. M'enfin avec les pourcentages que je cours, l'erreur est négligeable

Là ca nous donnerai "seulement" 52%, ca se remarque un peu plus.

Arnaud

à propos du HS
lire
http://www.4p8.com/eric.brasseur/asperger.html

On peut reconnaître un Asperger à cela : si vous lui posez une question, il vous fera un exposé complet, d'une traite, en souhaitant ne pas être interrompu. Il ne vous récite pas un article d'encyclopédie comme le font certains neurotypiques pseudo-instruits. L'Asperger comprend tout ce qu'il vous dit. Vous souhaitez savoir, alors il vous fait cadeau de ce qu'il y a à savoir...

à propos du HS
lire
http://www.4p8.com/eric.brasseur/asperger.html

Passionnant. Il faut que je trouve le temps de tout lire, mais le survol est prometteur. Et pour un Asperger, c'est clair et très bien expliqué.

Arnaud.

Pour situer les limites de l'inhumain, le meilleur coureur cycliste de tous les temps serait à 99.5 ml/mm/kg pour ne pas dire 100, chiffre presque rond 6.98 W/kg sur 21 minutes, et monte à 1900m/h, 6.98 W/kg vent nul ou encore 6.37 W/kg vent 10km/h (plus probable), entre 390 et 430 watts moyen pour 62Kg. Si vous pésez 72Kg il vous faut fournir 460 watts au moins pour le suivre.
Le même exploit lors d'un 6000m en skiff pour un poids léger de haut niveau correspond à 360 watts rameur (modèle C2, rapport 18/23 par rapport au vélo) soit 16.3 km/h/eau et 23'18 au 6000 (sans courant),à faire mieux que le 16'30" au 5000 ergo (meilleur temps français dans les 17'15) et dans les 33'30" au 10000m, (meilleur temps mondial dans les 34'), c'est aussi équivalent à faire 6'11 à l'ergomètre au 2000 (niveau olympique vers 6'15) compte tenu du rapport entre les records sur 10km et sur 2km des rameurs)
cette performance ne semble pas encore surhumaine, puisque certains poids légers arrive à ce chrono quand c'est dans leur challenge, partant au niveau olympique à partir de 6'15, Le record est même à 6'06, mais 6'11 est déjà quasi inaccessibles aux rameurs de haut niveau pour ceux qui la font après toute une préparation spécifique et réussissent ce chrono avec des taux d'acide lactiques impensable pour le cycliste (qui serait alors contre performant pour plusieurs jours), faire l'équivalent d'un 6'11 à l'ergo pour un poids léger après l'équivalent de 200km de vélo (c'est comme 60km de skiff) et 15 jours de course (comme 800 km de skiff)... ce n'est pas la même.

17 août, j'ai rencontré un triathlète de normandie qui roule à 40 km/h rond sur le plat il semble plus lourd que moi , a des pneus de course et le guidon de triathlon, donc facilement 2km/h plus rapide à effort égal, il semble un peu moins rapide en côte, il les prends vers 1400m/h mais dans le cadre d'une sortie longue.
Il courre la distance marathon quand celle ci est incluse dans un triathlon en 3h10 soit 13.3 km/h, il pourrait donc, probablement courir un marathon seul plus vite.
(la limite humaine des cyclistes à la course à pieds semble vers 15km/h pour les champions cyclistes représentant la plus forte puissance/poids, jalabert et amstrong vers 2h47). Si on considère qu'ils sont 15% plus fort puissance/poids que les meilleurs amateurs, cette différence retrouvée en course à pieds ferait 13.3km/h chez les amateurs , et 15.3 chez les meilleurs, si la seule puissance aérobie conditionne la vitesse limite de course à pieds d'athlètes qui ont des jambes plus lourdes que les uniquements coureurs.

Si on tente de mesurer des performances de coureurs à pieds à l'ergomètre, on aura sans doute des erreurs. Le seul moyen d'évaluer la condition physique d'un coureur serait de le faire courir sur un tapis simulant le plat.
Il se peut encore qu'un coureur très rapide ne soit pas si bon que ça en vitesse ascensionelle en raison de la force exigée pour monter une pente de 50 à 80% genre montée tout droit dans un alpage...
ça ressemble là plus à un effort de cycliste.