Montre Garmin Fenix 3
par raphnou » sa fiche K
» 03 Déc 2015, 23:24
tomazi a écrit:Bonjour,
je réapparais sur ce topic après avoir beaucoup participé à celui de la fénix 1.
Il y a eu les même débats houleux, et les fervents défenseurs de cette fénix, après m'avoir quasi insultés, l'ont finalement vendu pour passer sur une autre marque.
Comme je le dis depuis le début, et c'est un fait, garmin est passé sur des puces Médiatek, même si la f3 possède la dernière génération de puce, elle reste en Médiatek.
Les puces Médiatek sont économes en énergie mais bien moins précises que les Sirf surtout que les SirfStar 4 et 5.
En effet une puces Sirf peut dévier ou s'écarter selon la qualité de réception du signal mais n'aura que très rarement voire jamais des points erratiques.
Une puce Médiateck est des fois plus précise en bonne condition de réception qu'une puce sirf, mais quelques fois voire régulièrement quelques points erratiques apparaissent à quelques centaines de mètres voire 1 ou 2 km de décalage temporaire.
Lors de courtes sorties ou trail moyenne distance, il y a de forte chances que ça n'arrive pas mais lors d'ultra ou de longue distance, ces quelques points folkloriques pourrissent complètement le calcul de distance, et plus la sortie est longues plus ce genre de points apparaît.
Je n'ai jamais réussi à terminer un ultra avec une distance cohérente sur montre avec une puce Médiatek.
166km sur un 115km
73 km sur un 62 km
67km sur un 56km
Par contre j'ai obtenu 33km sur un 31km
ou 27km sur un 26km.
Quand c'est court et en terrain plutôt dégagé c'est correct.
Mais sinon, c'est le bug assuré sur du long, d'autant plus quand le terrain est délicat.
Aucun firmware aussi poussé soit il ne pourra corriger ce problème matériel, il est inhérent à la conception de la puce Médiatek.
Ne vous battez pas, que quelqu'un me montre un ultra de plus de 100km en terrain montagne avec une puce médiatek affichant moins de 3% d'erreur sur la distance et je réviserai ma copie.
Je tiens à signaler que depuis que je suis revenu à du Sirf, je suis à moins de 1% d'erreur d'erreur sur la distance.
Pitié ne me parlez pas de sorties de moins de 3h, je parle d'ultra svp...
Bonjour,
Le coupable c'est Garmin, si ils avaient décidé de mettre une puce sirf il n'y aurait certainement pas eu tout ce bruit autour de la précision de cette fenix 3, que ça soit sur ce forum ou pire encore sur celui officiel de garmin...
La question à laquelle je suis incapable de répondre, combien aurait couté une fenix 3 avec une puce sirf? quand même pas 50€ de plus???
Je pense que si on était sûr d'avoir une fenix 3 précise avec une puce sirf, on les mettrait tous les 50€ de plus... Car en dehors de ce point faible en précision et la latence de la vitesse, la montre était parfaite en tout point
A+
Raph
par nic3673 » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 07:11
Salut,
Boulieu trail en octobre : 98,9 pour 100km annoncés.
Je pense qu'on est pas loin de la vérité.
D'accord, l'Ardèche ce n'est pas de la montagne
...
Les conditions et l'environnement boisé n'étaient pas idéal pour la réception.
La trace : https://connect.garmin.com/modern/activity/917211725
Boulieu trail en octobre : 98,9 pour 100km annoncés.
Je pense qu'on est pas loin de la vérité.
D'accord, l'Ardèche ce n'est pas de la montagne
...Les conditions et l'environnement boisé n'étaient pas idéal pour la réception.
La trace : https://connect.garmin.com/modern/activity/917211725
par DomiC » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 09:16
Synapse19 a écrit:Du bon fonctionnement de la vo2max:
Quelqu un sait il a quel allure le test doit etre fait pour être efficient ?
Il n'y a pas de test particulier ... la vo2max est calculée pour chaque activité (course à pied), et peut donc évoluer suivant les entraînements et courses que tu fais ...
par DomiC » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 09:18
harold 03 a écrit:Bonjour à tous
Est ce que la fenix 3 peut fonctionner avec une autre ceinture que celle qui est vendu avec, si oui comment savoir celle qui sera compatible.
Merci
A priori toutes les ceintures qui supportent le protocole ANT+ sont compatibles ...
Seulement tu n'auras pas les infos de dynamique de course avec une autre ceinture que la HRM-run (ou tri) de Garmin
par guigou » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 09:31
pour faire une réponse à Tomazi:
Voici ma trace de l'Endurance Trail des Templiers.
https://connect.garmin.com/activity/935973868
ça me semble pas mal, plutôt précis, sauf à couvert pendant les ravitos ou la trace se cherche un peu, ce qui peut expliquer un distance légèrement plus importante que les 100 km annoncés, encore que beaucoup d'autre coureurs sur garmin ou suntoo ont eu les mêmes mesures.
C'est relevé avec une Epix (même puce que le Fénix3) avec le réglage de base de sortie d'usine, et une petit coup de batterie rechargeable au 3/4 du parcours pour être sûr de finir la trace.
Bien sûr c'est pas les Alpes ou les Pyrénées, mais ceux qui connaissent savent que c'est assez encaissé et qu'il ya pas mal de zones à flan de falaise ou en sous bois.
Pour ma part ce niveau de précision me suffit largement...
J'ai eu une fénix 1 auparavant, je trouve qu'il y a eu du progrès.
Qu'en penses-tu Tomazi?
Voici ma trace de l'Endurance Trail des Templiers.
https://connect.garmin.com/activity/935973868
ça me semble pas mal, plutôt précis, sauf à couvert pendant les ravitos ou la trace se cherche un peu, ce qui peut expliquer un distance légèrement plus importante que les 100 km annoncés, encore que beaucoup d'autre coureurs sur garmin ou suntoo ont eu les mêmes mesures.
C'est relevé avec une Epix (même puce que le Fénix3) avec le réglage de base de sortie d'usine, et une petit coup de batterie rechargeable au 3/4 du parcours pour être sûr de finir la trace.
Bien sûr c'est pas les Alpes ou les Pyrénées, mais ceux qui connaissent savent que c'est assez encaissé et qu'il ya pas mal de zones à flan de falaise ou en sous bois.
Pour ma part ce niveau de précision me suffit largement...
J'ai eu une fénix 1 auparavant, je trouve qu'il y a eu du progrès.
Qu'en penses-tu Tomazi?
par tomazi » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 13:36
Effectivement, je trouve ça acceptable mais tout juste.
Je l'ai fait le parcours faisait un tout petit peu moins de 100km, ma montre (je ne dirai pas la quelle car mon but n'est pas de polémiquer ni de faire de la pub) affichait 99.75 à la fin et n'a pas dérivé lors des pauses aux ravitoos.
3% d'erreur, c'est pas mal, en trop c'est normal car garmin surestime toujours les distances.
Mais effectivement c'est acceptable mais pas top, cependant sur 20h, je trouve la dérive vraiment convenable.
Par contre la trace, est quand même un peu dégueux à certains endroits, on a un peu l'impression d'un coup de bol pour le calcul de la distance.
J'ai superposé nos 2 traces et ill n'y a pas pas photo, je garde ma montre même si la fénix a des fonctionnalités qui me plaisent plus.
En tout cas je suis impressionné par l'évolution de la puce Médiatek, vu d'où elle partait, j'avoue que les progrès sont faramineux.
As tu toujours d'aussi bons résultats sur des distances de cet ordre, ou il t'arrive d'avoir comme moi j'ai eu, des incohérences?
Je l'ai fait le parcours faisait un tout petit peu moins de 100km, ma montre (je ne dirai pas la quelle car mon but n'est pas de polémiquer ni de faire de la pub) affichait 99.75 à la fin et n'a pas dérivé lors des pauses aux ravitoos.
3% d'erreur, c'est pas mal, en trop c'est normal car garmin surestime toujours les distances.
Mais effectivement c'est acceptable mais pas top, cependant sur 20h, je trouve la dérive vraiment convenable.
Par contre la trace, est quand même un peu dégueux à certains endroits, on a un peu l'impression d'un coup de bol pour le calcul de la distance.
J'ai superposé nos 2 traces et ill n'y a pas pas photo, je garde ma montre même si la fénix a des fonctionnalités qui me plaisent plus.
En tout cas je suis impressionné par l'évolution de la puce Médiatek, vu d'où elle partait, j'avoue que les progrès sont faramineux.
As tu toujours d'aussi bons résultats sur des distances de cet ordre, ou il t'arrive d'avoir comme moi j'ai eu, des incohérences?
par le yannou » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 13:49
tomazi a écrit:Effectivement, je trouve ça acceptable mais tout juste.
Je l'ai fait le parcours faisait un tout petit peu moins de 100km, ma montre (je ne dirai pas la quelle car mon but n'est pas de polémiquer ni de faire de la pub) affichait 99.75 à la fin et n'a pas dérivé lors des pauses aux ravitoos.
3% d'erreur, c'est pas mal, en trop c'est normal car garmin surestime toujours les distances.
Mais effectivement c'est acceptable mais pas top, cependant sur 20h, je trouve la dérive vraiment convenable.
Par contre la trace, est quand même un peu dégueux à certains endroits, on a un peu l'impression d'un coup de bol pour le calcul de la distance.
J'ai superposé nos 2 traces et ill n'y a pas pas photo, je garde ma montre même si la fénix a des fonctionnalités qui me plaisent plus.
En tout cas je suis impressionné par l'évolution de la puce Médiatek, vu d'où elle partait, j'avoue que les progrès sont faramineux.
As tu toujours d'aussi bons résultats sur des distances de cet ordre, ou il t'arrive d'avoir comme moi j'ai eu, des incohérences?
99,75 km sur un 100 km c'est 0.025 %
par tomazi » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 13:53
Je re trouve dans ta trace tous les défauts d'une puce Médiatek, mais en bien plus contenu.
Les progrès soont effarants, mais je reste sur l'idée que les puces Médiatek sont merdiques, et chapeau aux programmeurs garmin pour avoir réussi à atténué ces phénomènes et obtenir ainsi une distance convenable.
J'ai vu 3 ou 4 endroits ou la puce est parti en vrille.
Nous avons plusieurs fois traversé le ruisseau à guet.
Elle fait encore des gros patés à chaque ravito avec une dérive maintenant contenu, mais t'as pas intérêt à rester 30 min au ravito si t'es cuit sinon t'as pris 3km. Bref encore une dérive kilométrique lors des arrêts.
Et à la fin lorsque nous sommes passé sous la magnifique grotte, je me suis dit, wahoo avec ma fénix, je partait de l'autre coté de la montagne! Ton épix est parti en vrille comme le faisait ma fénix (puce Médiatek rend cela inévitable) mais de façon contenu, on voit qu'elle a bien tournicoté avant de retrouver la trace, mais franchement elle est resté dans un rayon tout à fait acceptable.
Bref il est clair que les progrès sont indéniable, mais ne repartirai pas sur ce genre de puce car elles ont toujours le même problème, et même atténué, je suis convaincu qu'il se peut quelquefois qu'elle refasse des dérive énorme comme avant.
Je ne prendrai pas le risque, quel bonheur de pouvoir regarder sa montre sereinement et de pouvoir se dire enfin plus qu'un km avant le ravito et c'est vrai!!!
Les progrès soont effarants, mais je reste sur l'idée que les puces Médiatek sont merdiques, et chapeau aux programmeurs garmin pour avoir réussi à atténué ces phénomènes et obtenir ainsi une distance convenable.
J'ai vu 3 ou 4 endroits ou la puce est parti en vrille.
Nous avons plusieurs fois traversé le ruisseau à guet.
Elle fait encore des gros patés à chaque ravito avec une dérive maintenant contenu, mais t'as pas intérêt à rester 30 min au ravito si t'es cuit sinon t'as pris 3km. Bref encore une dérive kilométrique lors des arrêts.
Et à la fin lorsque nous sommes passé sous la magnifique grotte, je me suis dit, wahoo avec ma fénix, je partait de l'autre coté de la montagne! Ton épix est parti en vrille comme le faisait ma fénix (puce Médiatek rend cela inévitable) mais de façon contenu, on voit qu'elle a bien tournicoté avant de retrouver la trace, mais franchement elle est resté dans un rayon tout à fait acceptable.
Bref il est clair que les progrès sont indéniable, mais ne repartirai pas sur ce genre de puce car elles ont toujours le même problème, et même atténué, je suis convaincu qu'il se peut quelquefois qu'elle refasse des dérive énorme comme avant.
Je ne prendrai pas le risque, quel bonheur de pouvoir regarder sa montre sereinement et de pouvoir se dire enfin plus qu'un km avant le ravito et c'est vrai!!!
par tomazi » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 14:02
"99,75 km sur un 100 km c'est 0.025 %"
Oui c'est impressionnant, je n'ai pas tout le temps ce degré de précision, mais je n'ai jamais dépassé les 1% d'erreur.
Je ne voulais pas forcément un tel degré de précision, je voulais simplement moins de 3% d'erreur mais surtout tout le temps dans toutes les conditions et sur toutes les distances et ce quelque soit la durée.
J'ai mieux que ça, et du coup même si certaine fonctionnalités me plaisent moins, j'ai choisi la fiabilité, la montre sans mauvaise surprise, tu la mets au départ et t'as plus qu'a t'occuper de courir, elle n'est qu'un indicateur que tu n'a pas besoin de vérifier, tu peux t'en servir, ça marche!
Et c'est juste ça que je voulais comme fonction principale.
Et ça Garmin, avec leurs puces Médiatek n'ont pas réussi à me le fournir alors que la 910 (SirfStar 4) fonctionnait à merveille et même cette vieille 305 en SirfStar 3, qu'est ce qu'elle marche bien, en tout cas bien plus fiable que les nouvelles fénix.
Bref je reviendrai à la fénix quand garmin remettra une puce Sirf, on en sera peut-être à la fénix 27, mais plus jamais du Médiatek!
Oui c'est impressionnant, je n'ai pas tout le temps ce degré de précision, mais je n'ai jamais dépassé les 1% d'erreur.
Je ne voulais pas forcément un tel degré de précision, je voulais simplement moins de 3% d'erreur mais surtout tout le temps dans toutes les conditions et sur toutes les distances et ce quelque soit la durée.
J'ai mieux que ça, et du coup même si certaine fonctionnalités me plaisent moins, j'ai choisi la fiabilité, la montre sans mauvaise surprise, tu la mets au départ et t'as plus qu'a t'occuper de courir, elle n'est qu'un indicateur que tu n'a pas besoin de vérifier, tu peux t'en servir, ça marche!
Et c'est juste ça que je voulais comme fonction principale.
Et ça Garmin, avec leurs puces Médiatek n'ont pas réussi à me le fournir alors que la 910 (SirfStar 4) fonctionnait à merveille et même cette vieille 305 en SirfStar 3, qu'est ce qu'elle marche bien, en tout cas bien plus fiable que les nouvelles fénix.
Bref je reviendrai à la fénix quand garmin remettra une puce Sirf, on en sera peut-être à la fénix 27, mais plus jamais du Médiatek!
Dernière édition par tomazi le 04 Déc 2015, 14:08, édité 4 fois au total.
par guigou » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 16:51
@Tomazi:
Oui effectivement ce phénomène de zozotage aux ravitos est l'explication de la distance supplémentaire (cela avait d'ailleurs été très bien analysé par Bubulle), cela dit c'est beaucoup moins marqué qu'avant avec ma fénix1, d'autant plus que sur cette trace je me suis chaque fois arrêté entre 10 et 25' à chaque ravito.
Il m'est arrivé sur mon ancienne 310 xt qui certes avait des traces plus propres d'avoir des décrochage de GPS, au pied d'une falaise par exemple. Cela ne m'est pas encore arrivé avec l'Epix.
En ce moment , mon "binôme" d'entrainement a une suunto, et à chaque entrainement les écarts entre les deux montres sont infimes, que ce soit en distance ou en D+.
Par contre, qd je compare les traces sur Strava, les siennes sont effectivement un peu plus propres (sur une piste de 400m c'est flagrant) et la réactivité de sa montre aux changements d'allures est meilleure (sur des fractionnés par exemple).
Heureusement je n'ai pas acheté cette montre pour faire du fractionné sur piste, donc le résultat obtenu en trail me va très bien.
Oui effectivement ce phénomène de zozotage aux ravitos est l'explication de la distance supplémentaire (cela avait d'ailleurs été très bien analysé par Bubulle), cela dit c'est beaucoup moins marqué qu'avant avec ma fénix1, d'autant plus que sur cette trace je me suis chaque fois arrêté entre 10 et 25' à chaque ravito.
Il m'est arrivé sur mon ancienne 310 xt qui certes avait des traces plus propres d'avoir des décrochage de GPS, au pied d'une falaise par exemple. Cela ne m'est pas encore arrivé avec l'Epix.
En ce moment , mon "binôme" d'entrainement a une suunto, et à chaque entrainement les écarts entre les deux montres sont infimes, que ce soit en distance ou en D+.
Par contre, qd je compare les traces sur Strava, les siennes sont effectivement un peu plus propres (sur une piste de 400m c'est flagrant) et la réactivité de sa montre aux changements d'allures est meilleure (sur des fractionnés par exemple).
Heureusement je n'ai pas acheté cette montre pour faire du fractionné sur piste, donc le résultat obtenu en trail me va très bien.
par tomazi » sa fiche K
» 04 Déc 2015, 18:49
A l'entrainement, c'est normal, c'est facile.
Et en trail, je dirai c'est mieux qu'avant mais vraiment loin de la concurrence.
Et je doute fortement de la fiabilité sur plusieurs long trail...
Je ne suis pas prêt de repasser chez garmin, sauf s'il reviennent sur du Sirf!
Mais en Médiatek, hors de question.
D'ailleurs comme par hasard Garmin ne se vante pas d'être sous Médiatek, on ne sait jamais trop...
A croire qu'ils savent que c'est pourri...
Quand ils étaient sur du sirf, je me souviens qu'ils se sont vanté d'être passé en SirfStar 4, et il n'avaient pas tort car c'est vraiment une super puce.
SI je reprends une garmin ce sera une bonne vieille 910!
Et en trail, je dirai c'est mieux qu'avant mais vraiment loin de la concurrence.
Et je doute fortement de la fiabilité sur plusieurs long trail...
Je ne suis pas prêt de repasser chez garmin, sauf s'il reviennent sur du Sirf!
Mais en Médiatek, hors de question.
D'ailleurs comme par hasard Garmin ne se vante pas d'être sous Médiatek, on ne sait jamais trop...
A croire qu'ils savent que c'est pourri...
Quand ils étaient sur du sirf, je me souviens qu'ils se sont vanté d'être passé en SirfStar 4, et il n'avaient pas tort car c'est vraiment une super puce.
SI je reprends une garmin ce sera une bonne vieille 910!
par synapse19 » sa fiche K
» 05 Déc 2015, 08:38
DomiC a écrit:Synapse19 a écrit:Du bon fonctionnement de la vo2max:
Quelqu un sait il a quel allure le test doit etre fait pour être efficient ?
Il n'y a pas de test particulier ... la vo2max est calculée pour chaque activité (course à pied), et peut donc évoluer suivant les entraînements et courses que tu fais ...
J ai bien compris cela , mais fait un test sur une sortir type footing et une allure course et regarde alors le resultat....., et pourtant sur la même activité !
par v1nc3 » sa fiche K
» 05 Déc 2015, 08:43
Synapse19 a écrit:DomiC a écrit:Synapse19 a écrit:Du bon fonctionnement de la vo2max:
Quelqu un sait il a quel allure le test doit etre fait pour être efficient ?
Il n'y a pas de test particulier ... la vo2max est calculée pour chaque activité (course à pied), et peut donc évoluer suivant les entraînements et courses que tu fais ...
J ai bien compris cela , mais fait un test sur une sortir type footing et une allure course et regarde alors le resultat....., et pourtant sur la même activité !
a ce que j'ai constaté, la VO2Max est d'autant plus haute que tu cours vite avec une FC Basse (c'est un peu logique).
Du coup, les périodes de récupérations (sur un fractionné) sont pénalisantes, car la FC est haute (du a la fraction précédente) et l'allure basse.
J'ai toujours atteint mes "records de VO2Max" sur des séances d'endurance active (ou footing rapide) : c-a-d a une allure juste en dessous de mon allure semi, et pour lesquelles ma FC est encore dans la plage haute de celle de l'endurance.
Le pire étant les séances trail/côtes car le calcul ne prend pas en compte le dénivelé. Donc c'est hyper pénalisant.
par DomiC » sa fiche K
» 05 Déc 2015, 13:41
Synapse19 a écrit:exemple concret :
10 K/ indice 51 de Vo2
footing de 10 K/ 47 de Vo2...
meme semaine et meme activité !
Un peu de lecture si tu veux savoir précisément comment la vo2max est estimée par la montre ...et pourquoi elle n'est pas la même suivant ton allure de course ...
http://www.firstbeat.com/app/uploads/20 ... 1-2014.pdf
http://www.firstbeat.com/app/uploads/20 ... mation.pdf
par synapse19 » sa fiche K
» 05 Déc 2015, 14:06
DomiC a écrit:Synapse19 a écrit:exemple concret :
10 K/ indice 51 de Vo2
footing de 10 K/ 47 de Vo2...
meme semaine et meme activité !
Un peu de lecture si tu veux savoir précisément comment la vo2max est estimée par la montre ...et pourquoi elle n'est pas la même suivant ton allure de course ...
http://www.firstbeat.com/app/uploads/20 ... 1-2014.pdf
http://www.firstbeat.com/app/uploads/20 ... mation.pdf
Merci !
par alex9sky » sa fiche K
» 06 Déc 2015, 08:44
Bonjour à tous,
Je possède la fenix 3 depuis ses débuts et depuis peu l'autonomie a bien baissé en utilisation montre je trouve, de l'ordre de 20% par jour sans utilisation bluetooth...
D'autres sont-ils dans le même cas que moi ?
Je précise que je suis à jour.
Bon dimanche et bon run.
Je possède la fenix 3 depuis ses débuts et depuis peu l'autonomie a bien baissé en utilisation montre je trouve, de l'ordre de 20% par jour sans utilisation bluetooth...
D'autres sont-ils dans le même cas que moi ?
Je précise que je suis à jour.
Bon dimanche et bon run.
par DomiC » sa fiche K
» 06 Déc 2015, 09:32
alex9sky a écrit:Bonjour à tous,
Je possède la fenix 3 depuis ses débuts et depuis peu l'autonomie a bien baissé en utilisation montre je trouve, de l'ordre de 20% par jour sans utilisation bluetooth...
D'autres sont-ils dans le même cas que moi ?
Je précise que je suis à jour.
Bon dimanche et bon run.
Tu as une watch-face d'origine ou Connect IQ ?
D'autres widgets Connect IQ ?
par ludotri » sa fiche K
» 06 Déc 2015, 16:28
alex9sky a écrit:Bonjour à tous,
Je possède la fenix 3 depuis ses débuts et depuis peu l'autonomie a bien baissé en utilisation montre je trouve, de l'ordre de 20% par jour sans utilisation bluetooth...
D'autres sont-ils dans le même cas que moi ?
Je précise que je suis à jour.
Bon dimanche et bon run.
Lu sur La page Facebook Fenix 3
BATTERY ISSUE in 5.00/5.10: Garmin aware of that.
Please, KEEP CALM and WAIT FIRMWARE UPDATE émoticône smile
... I hope they will fix it.
No more same posts about "my battery drains" will be put through my moderation here until update: lot of same buzz, no use.
par cpt-caverne01 » sa fiche K
» 06 Déc 2015, 17:34
Bonsoir, de mon coté, en utilisant la montre qu'avec le watchface actifac et une connexion une fois par jour avec le wifi pour synchroniser je dois la charger tous les dimanches et je suis en 6.19, la fénix 2 sans le watchface me faisant 15 jours 
par okeeb » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 11:33
Petite rando dimanche dernier, Glonass on et enregistrement intelligent. Pas de ceinture mais notifications actives et LiveTrack : environ 24% de consommé en 3h.
Au-delà de cela, pas de souci, la trace est lisse et cohérente, aucun écart constaté malgré du sous-bois en majeure partie et un départ/arrivée en ville.
J'ai aussi découvert que ma Sapphire était une "Rev. B", ce qui la classe apparemment dans une série de production épargnée par les soucis de GPS, problèmes qui semblent par contre très marqués sur les modèles venant de la précédente série, estampillés "Rev. A".
Au-delà de cela, pas de souci, la trace est lisse et cohérente, aucun écart constaté malgré du sous-bois en majeure partie et un départ/arrivée en ville.
J'ai aussi découvert que ma Sapphire était une "Rev. B", ce qui la classe apparemment dans une série de production épargnée par les soucis de GPS, problèmes qui semblent par contre très marqués sur les modèles venant de la précédente série, estampillés "Rev. A".
par alex9sky » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 13:48
DomiC a écrit:alex9sky a écrit:Bonjour à tous,
Je possède la fenix 3 depuis ses débuts et depuis peu l'autonomie a bien baissé en utilisation montre je trouve, de l'ordre de 20% par jour sans utilisation bluetooth...
D'autres sont-ils dans le même cas que moi ?
Je précise que je suis à jour.
Bon dimanche et bon run.
Tu as une watch-face d'origine ou Connect IQ ?
D'autres widgets Connect IQ ?
Pas de gadget ou watch-face poutrtant, j'attends la prochaine mise à jour, je ne sais pas si je suis le seul...
par -Ludo- » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 13:53
alex9sky a écrit:DomiC a écrit:alex9sky a écrit:Bonjour à tous,
Je possède la fenix 3 depuis ses débuts et depuis peu l'autonomie a bien baissé en utilisation montre je trouve, de l'ordre de 20% par jour sans utilisation bluetooth...
D'autres sont-ils dans le même cas que moi ?
Je précise que je suis à jour.
Bon dimanche et bon run.
Tu as une watch-face d'origine ou Connect IQ ?
D'autres widgets Connect IQ ?
Pas de gadget ou watch-face poutrtant, j'attends la prochaine mise à jour, je ne sais pas si je suis le seul...
Salut,
Oui pour moi aussi, je n’utilise pas de watchFace Connect Iq et je constate une baisse d’autonomie sur ma montre que j’utilise au quotidien, j’ai appelé le support Garmin vendredi dernier réponse : re installer la mise à jour 5.10 chose faite mais non pas de changement.
par okeeb » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 14:27
-Ludo- a écrit:Oui pour moi aussi, je n’utilise pas de watchFace Connect Iq et je constate une baisse d’autonomie sur ma montre que j’utilise au quotidien, j’ai appelé le support Garmin vendredi dernier réponse : re installer la mise à jour 5.10 chose faite mais non pas de changement.
Le souci est connu de Garmin depuis l'implantation du firmware 5.10... La correction est prévue dans la prochaine mise à jour.
par -Ludo- » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 15:41
okeeb a écrit:-Ludo- a écrit:Oui pour moi aussi, je n’utilise pas de watchFace Connect Iq et je constate une baisse d’autonomie sur ma montre que j’utilise au quotidien, j’ai appelé le support Garmin vendredi dernier réponse : re installer la mise à jour 5.10 chose faite mais non pas de changement.
Le souci est connu de Garmin depuis l'implantation du firmware 5.10... La correction est prévue dans la prochaine mise à jour.
Ok j’avais compris que le 5.10 corrigeait ce problème apparu avec le 5.
Comment connaître la révision de sa montre ?
Merci
par okeeb » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 17:15
-Ludo- a écrit:Ok j’avais compris que le 5.10 corrigeait ce problème apparu avec le 5.
Comment connaître la révision de sa montre ?
Merci
C'est un souci apparu inopinément dans le firmware 5.10. Pour ce qui est de la révision, si vous retournez la boîte de votre montre, vous trouverez la révision à la fin du texte d'explication des fonctions de celle-ci.
Tenez, je vous ai trouvé au hasard une photo de boîte sur le web où la révision bien visible est "A" :
Fenix 3 Boite by Franck Guillotin, sur Flickrpar DomiC » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 17:32
Après la chasse aux hypothétiques numéros de série foireux, on va passer aux numéros de révision 
Non mais, même si c'est dans deux semaines, il faut arrêter de croire au père Noël
Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises Fénix3 ! Il n'en existe qu'une version avec ses qualités et ses défauts !
Non mais, même si c'est dans deux semaines, il faut arrêter de croire au père Noël
Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises Fénix3 ! Il n'en existe qu'une version avec ses qualités et ses défauts !
par okeeb » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 17:54
DomiC a écrit:Après la chasse aux hypothétiques numéros de série foireux, on va passer aux numéros de révision
Non mais, même si c'est dans deux semaines, il faut arrêter de croire au père Noël
Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises Fénix3 ! Il n'en existe qu'une version avec ses qualités et ses défauts !
Ce qui explique qu'ils se soient embêtés à cadencer diverses révisions...
J'ironise bien sûr, juste un peu.
De plus de nombreux sites ont tenté de recueillir un maximum d'avis et de degré de satisfaction croisés avec la révision, et les résultats restent systématiquement les mêmes :
A/ taux de défaillance élevé, insatisfaction globale égale ou supérieure à 80%, traces gps propres impossibles à obtenir
B/ insatisfaction inférieure à 25-30%, traces cohérentes
C/ retours insuffisants pour obtenir un classement fiable
Ce qui a le mérite de corroborer l'hypothèse de modifications plus ou moins mineures en ligne de production ou bien d'un hardware différent entre chaque révision sans jamais avoir été médiatisé, et cela n'a rien d'extraordinaire, d'autres l'ont fait et continuent. L'on peut citer dans les plus récents Apple, cloué au pilori pour avoir diffusé deux CPU différents (Samsung et TSMC) dans son Iphone 6s...
Quand aux numéros de série en eux-mêmes, il semble tout de même évident et logique que les premiers jets soient statistiquement plus facilement sujets à problèmes que les suivants et qu'il n'y a rien d'ahurissant à traquer les numéros récents afin d'écarter au maximum le risque d'un mauvais numéro. Non ?
par raphnou » sa fiche K
» 07 Déc 2015, 20:22
okeeb a écrit:DomiC a écrit:Après la chasse aux hypothétiques numéros de série foireux, on va passer aux numéros de révision
Non mais, même si c'est dans deux semaines, il faut arrêter de croire au père Noël
Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises Fénix3 ! Il n'en existe qu'une version avec ses qualités et ses défauts !
Ce qui explique qu'ils se soient embêtés à cadencer diverses révisions...
J'ironise bien sûr, juste un peu.
De plus de nombreux sites ont tenté de recueillir un maximum d'avis et de degré de satisfaction croisés avec la révision, et les résultats restent systématiquement les mêmes :
A/ taux de défaillance élevé, insatisfaction globale égale ou supérieure à 80%, traces gps propres impossibles à obtenir
B/ insatisfaction inférieure à 25-30%, traces cohérentes
C/ retours insuffisants pour obtenir un classement fiable
Ce qui a le mérite de corroborer l'hypothèse de modifications plus ou moins mineures en ligne de production ou bien d'un hardware différent entre chaque révision sans jamais avoir été médiatisé, et cela n'a rien d'extraordinaire, d'autres l'ont fait et continuent. L'on peut citer dans les plus récents Apple, cloué au pilori pour avoir diffusé deux CPU différents (Samsung et TSMC) dans son Iphone 6s...
Quand aux numéros de série en eux-mêmes, il semble tout de même évident et logique que les premiers jets soient statistiquement plus facilement sujets à problèmes que les suivants et qu'il n'y a rien d'ahurissant à traquer les numéros récents afin d'écarter au maximum le risque d'un mauvais numéro. Non ?
Pfiou, si ça pouvait clore le débat entre les satisfaits et les insatisfaits de cette fenix 3 alors ça serait une très bonne nouvelle de savoir qu'il y a des révisions différentes de cette montre
Finalement j'ai commandé la mienne ce matin, prochainement des tests avec une 310xt et un edge705
