Durée de vie amorti

Bonjour, pesant 104 kilos en ce moment je voulais avoir votre avis sur un problème que je constate sur mes chaussures de running et trail.
En effet, je prends comme exemple mes Asics Kayano 30, j'ai couru environ 220 kilomètres avec et l'amorti est comment dire mort de chez mort.
Même tour avec mes Asics Nimbus 24 qui après le Marathon de Paris totalisé environ 300km max....
Est ce que c'est commun à toutes les chaussures Asics ?
En trail idem avec mes Arcteryx Norvan Ld3 et mes Hoka Mafate Speed 4 mais vers 350 à 400 km.
Quelle marque me conseillez-vous pour un peu plus de durée de vie ?
Merci d'avance.

La durée de vie d'une chaussure de running n'est pas une science exacte et la question divise mais j'ai un peu envie de te dire que la réponse est plutôt à aller chercher sur la balance que chez un changement de fabriquant.

Avec un "petit" 88kg, j’emmène rarement mes pompes au delà de 700km. J'ai fait le choix d'en avoir plusieurs paires et de les faire tourner régulièrement. Et vers 500 km, elles ne servent plus que pour les footings courts.
Avant de faire ça, je commençais à sentir les talons et les tibias couiner aux alentours de 500.

Vu que tu pèse quasi 20 kg de plus que moi, je ne suis pas tellement étonné que tu les épuises en 400 km.

PS je ne cours qu'en Mizzuno depuis toujours.

La durée de vie d'une chaussure de running n'est pas une science exacte et la question divise mais j'ai un peu envie de te dire que la réponse est plutôt à aller chercher sur la balance que chez un changement de fabriquant.

Avec un "petit" 88kg, j’emmène rarement mes pompes au delà de 700km. J'ai fait le choix d'en avoir plusieurs paires et de les faire tourner régulièrement. Et vers 500 km, elles ne servent plus que pour les footings courts.
Avant de faire ça, je commençais à sentir les talons et les tibias couiner aux alentours de 500.

Vu que tu pèse quasi 20 kg de plus que moi, je ne suis pas tellement étonné que tu les épuises en 400 km.

PS je ne cours qu'en Mizzuno depuis toujours.

Tout pareil
Et ma balance annonce 71kg.
Plusieurs paires à divers stade d'usure et je suis rarement allé au delà de 800km, après c'est vraiment en mode petites sorties, 45mn max.
En 40 années, j'ai chaussé pratiquement toutes les marques, le modèle idéal n'existe pas.

Merci pour vos retours c’est sympa je viens de partir sur du Brooks on verra bien…:

Idem guère plus de 800 km en moyenne avec plusieurs paires de Hoka Arahi et Clifton, Saucony Endorphin et Nike Vomero utilisées en alternance pour la route et pour le trail Hoka Speedgoat et Evadict MTC. Foulée médio pied,55 kg. C'est plutôt 700 pour les Hoka et 900 pour les Nike.

Expérience différente de mon côté, mes chaussures (route et trail) tiennent au moins 1000 km. C'est plutôt l'usure du mesh qui annonce leur fin de vie mais je peux parfois aller jusqu'à 2000 km, notamment avec des Kiprun de chez D4.
Je pèse 65 kg, ai une foulée médio-pied et ne suis pas particulièrement fan des chaussures trop amorties. Je tourne aussi avec différentes paires et j'ai encore des vieilles Saucony Kinvara 10 avec 1200km au compteur qui passent pour des footings jusqu'à 15 km. Je ne mets des chaussures récentes que pour mes SL > 20 km.

Je pense aussi que le poids du coureur est un facteur important concernant la longévité de la chaussure. Néanmoins, le type de mousse utilisé pour la semelle intermédiaire est aussi un élément clé. La tendance étant actuellement aux mousses très amortissantes. Il n'y a pas de miracle, elles se tassent beaucoup plus rapidement que des mousses plus fermes.

Choisir des chaussures avec des mousses plus fermes est donc aussi un bon moyen d'augmenter la durabilité des chaussures, quelque soit le poids du coureur. Je pèse 65 kg et j'emmène mes S-Lab Ultra 3 à 1600 km. Je les change davantage parce que la semelle extérieure est lisse qu'à cause d'une dégradation de la semelle intermédiaire.

D'accord avec Jiro, le poids du coureur doit jouer car grâce à mes 57kg j'emmène mes Pegasus Nike à plus de 1600km mais en comparant régulièrement avec la même paire mais neuve, à 1000km je sens la différence.
Le caoutchouc des semelles s'use moins vite que le mesh, même sur des chaussures de route, c'est ce que je constate.
Par contre en chaussures de trail alors avec Hoka (speedgoat) aucune faiblesse d'amorti ressentie même après 1000km
De toute façon, ça dépend peut-être des modèles, mais aucune paire portée par mes soins ne dépasse les 1000km en course, elles sont abimées bien avant, je ne les porte plus que pour les entraînements.

En complément, un vendeur me disait hier que les nouvelles mousses pour chaussures de route sont plus sensibles au vieillissement, le pire étant avec une plaque carbone. Il préconisait de ne pas dépasser 800 km, à moduler selon la foulée et le poids du coureur. Vrai ou argument marketing ?

Bonjour,
Pour apporter ma contribution, l'usure (de la mousse/semelle) va dépendre (entre autres) :
- De la masse du coureur
- Du terrain pratiqué
- Du type de foulée

Les nouvelles mousses dites amortissantes sont plus "sensibles" et se tassent de fait plus rapidement (et donc encore plus vite avec l'effet masse du coureur).

Concernant les plaques carbone mentionnées, je n'ai qu'un avis subjectif car jamais testé, ça a peut-être un effet bénéfique en terme de performance pour les élites, mais dans la mesure où on vient ajouter une pièce avec un rigidité différente au sein de la semelle, la durabilité devrait être affectée.

Concernant les plaques carbone mentionnées, je n'ai qu'un avis subjectif car jamais testé, ça a peut-être un effet bénéfique en terme de performance pour les élites, mais dans la mesure où on vient ajouter une pièce avec un rigidité différente au sein de la semelle, la durabilité devrait être affectée.

- Pour les chaussures de route, les plaques carbone permettent l'amélioration de la performance par réduction de la consommation d’O2 et une meilleure économie de course. En revanche, la science dit que cette amélioration semble hautement variable et propre à chaque individu.

- Pour les chaussures de trail-running, les plaques carbone viennent principalement compenser le manque de rigidité et la déformation des mousses modernes.

Ah ben on est dans le devenir des chaussures qui ne va pas en s'améliorant.
Les nouvelles mousses super légeres/dynamiques ont une durée de vie divisée par 2 ou plus.
Il faut choisir, c'est performant ou c'est durable.
Une paire de Nike Vaporfly c'est mort après 300kms voire moins.
Asics a allégé sa mousse avec le ffblast puis ffblast+ puis ffblast++ et enfin ffblast pro etc
Ils arrivent à sortir des maximalistes qui ne pèsent pas une enclume mais ça ne suit pas trop.
Après certaines marques comme Hoka avec leur EVA compressé arrivent à durer mais c'est ce qu'il y a autour des semelles qui ne dure pas.
Idealement, consommation oblige, une rotation entre 2 paires pour durer, une paire avec de la grosse semelle pour le foncier, et une paire un peu plus légere pour un peu plus de vitesse.
J'ai remarqué pour ma part que les Altra (celles qui ne se déchirent pas trop) durent. Un pote est a 1400kms avec des Torin 5. J'ai eu des adidas avec semelle Boost qui ont duré 1200kms malgré leur fine semlle (des adios 3). Vieilles technologies, mais durables.
Il me semble que les nouvelles ultraboost utilisent encore la mousse boost.

En prenant du recul on peut se dire que les conversations sont assez lunaires. L'être humain est considéré posséder des attributs qui font de lui la seule espèce à pouvoir faire des courses de fond, au niveau respiratoire, sudation, complexité du pied, maintient de la tête, et malgré cela il aurait besoin de porter des chaussures avec un amorti parfois démesuré pour courir. Cela ne choque personne cet etat de fait si en plus on considère qu'une chaussure de sport n'est qu'un morceau de plastique moulé et dont la durée de vie irait en plus en décroissant...

Les discours marketing qui accompagnent l'utilité d'une chaussure dans la pratique sportive ont été tous déconstruits par des études scientifique sérieuses et malgré cela dans les forum de CAP le choix de la bonne chaussure est le sujet le plus fréquent.

J'ai basé 10 ans de ma pratique à expérimenter la CAP la plus naturelle qui soit pour finir par courir la majorité du temps pied nu. Je l'ai vécue avec une énorme curiosité intellectuelle pour comprendre cette dissension entre ce qui dit la science et la pratique usuelle.

J'ai découvert un monde d'une richesse incroyable ! Comprehension de mon corps, son adaptation, plaisir des sens, amélioration des performances. J'ai fait des erreurs, j'ai eu des moments d'interrogations, j'ai progressé. Cela m'a demandé de la persévérance et du temps de la même manière qu'un coureur souhaite gagner des minutes sur son 10k. Aujourd'hui je connais les limites, je pratique toutes mes randonnées jusqu'à 3000m en sandales Huaraches dans les pierriers les plus infames, selon la fréquence de ma pratique et des terrains j'oscille entre chaussé et non chaussé, mais surtout la chaussure n'est plus qu'une protection supplémentaires de l'epiderme, quasi inusable, et qui ne sera jamais tenue responsable d'une blessure parce qu'inadaptée à la course.

L'être humain est sans nul doute fait pour courir longtemps. Courir pieds nus ou en chaussures minimalistes est excellent. Pour autant, même la Clinique du Coureur a changé son discours sur les chaussures depuis quelques années et n'oriente plus tous les coureurs vers des chaussures minimalistes .

Le marketing est à l'œuvre, cela ne fait aussi aucun doute. Les fabricants de chaussures veulent vendre leur dernière technologie et faire croire que leurs derniers modèles améliorent les performances des coureurs. De leur côté, les coureurs sont ravis d'imaginer qu'avec de nouvelles chaussures, ils vont courir mieux, plus vite...

La question de ShinGuts était néanmoins de savoir s'il pouvait trouver des chaussures avec une meilleure longévité. Il y en existe, mais il ne faut pas chercher dans les modèles de dernière génération. Il me semble que ce serait déraisonnable de lui recommander de courir avec des Huaraches ou pieds nus, sauf à revoir de fond en comble sa pratique .

les chaussures plaque carbone, la clinique du coureur en parle très bien
l'avantage c'est que c'est le confort des lourdes, avec le poid des légéres
d'ou l'amélioration de la perf
bref c'est trés documenté

concernant l'amorti
c'est trés documenté aussi, sur la plus part des chaussures aprés 400km il y a une perte de 40% et il faut envisager de changer à 700-800km, mais ca dépend aussi du poid du coureur et de la pratique
perso, je change à 800 au-delà j'ai des douleurs qui arrivent dans une épaule (bizarre ok).

En prenant du recul on peut se dire que les conversations sont assez lunaires. (...)

J'ai basé 10 ans de ma pratique à expérimenter la CAP la plus naturelle qui soit pour finir par courir la majorité du temps pied nu.

Ah ah je me demandais quand tu allais t'en mêler. 10 ans seulement ? je cours depuis 17 ans et il me semble bien qu'un Gilou, toi ou un autre, ici ou ailleurs, m'avait déjà répondu à l'époque de mes débuts "cours pieds nus" à la question "quelles chaussures"

À ce stade de religiosité, je ne peux que m'incliner

Puisque l'heure est à la nostalgie, parlons un peu de mon amour immodéré pour les chaussure très amorties.

Il y a deux choses qui ont énormément freiné mon arrivée dans le monde merveilleux des coureurs et une qui a freiné considérablement ma progression (1 minutes gagnée sur 10km en... 17 ans).

Tout d'abord, mon expérience de secouriste. Au siècle dernier, j'ai, avec la Croix-Rouge été présent sur la ligne d'arrivée de nombreuses courses. Notamment le marathon de Paris. 1991 je crois, j'avais 17 ans. Un vrai traumatisme. J'avais été affecté à l'équipe de podologues. Mon rôle était essentiellement de vider les seringues remplies de pus et de sang qu'ils sortaient des ampoules des milliers de pieds qui puent qui s'entassaient dans les tentes. Un carnage. Je me suis dit jamais ça. Nier que les progrès technologiques des textiles et des chaussures permet à tout le monde ou presque de courir un marathon dans un relatif confort me semble incompréhensible.

La seconde c'est deux films, le vainqueur avec Michael Douglas et marathon man bien sûr. Ils disent que c'est dur, ils bouffent des oeufs crus, se lèvent aux aurores, c'était pas vendeur. Et surtout, dans les deux à un moment ou un autre du film, ils courent en étant bien déglingués et ça ne donne pas du tout envie. Quand Dustin Hoffman s'enfuit dans la nuit la bouche en sang, il me semble qu'il court pied nus et ça m'a un peu traumatisé.

Les chaussures très amorties et très confortables que j'ai chaussées quand j'ai décidé de m'y mettre sont donc pour beaucoup dans le fait que je n'ai pas abandonné au bout de trois fois.

Et pour ce qui est de mon absence pathologique de progression, il y a de façon évidente mon rapport tout aussi pathologique à la bouffe. C'est ainsi, mon problème de lenteur ne peut se régler que sur la balance et elle et moi sommes en conflit permanent depuis 40 ans (jusqu'à 10 ans j'étais tout fin).

De fait, je cours et courrai jusqu'à la fin avec des drop de 12, une enclume à chaque pied, beaucoup de mousse et une priorité absolue donnée au confort.

Et par ailleurs, de même qu'acheter des livres et lire des livres sont deux activités très distinctes, acheter des pompes et courir avec sont deux activités qui n'ont même pas besoin d'être complémentaires.

Salut,

Pour ta question sur la durée de vie de l’amorti, je pense qu’on est beaucoup à ressentir la même chose. C'est clair que ton poids joue un rôle, mais t'as bien fait d'essayer Brooks, ils ont des mousses un peu plus fermes qui devraient te donner quelques kilomètres en plus. Perso, avec mes 88 kg, mes chaussures commencent à souffrir vers 500-600 km, et après elles ne sont bonnes que pour des petites sorties ou les footings récup'.

Au cas où si certains se poseraient la question
Non shinguts n’est pas mon deuxième /nouveau pseudo