Marathon - Record européen

Encore une fois Galaté57, je n'ai pas l'impression que dans ce thread quelqu'un "d''aigri se soit caché derrière son clavier en se basant simplement sur son expérience en condamnant cet athlète en un procès à charge".
Cette fulgurante progression pose question, c'est tout.

Simplement, essaie de nous rafraîchir la mémoire en nous rappelant dans l'histoire récente du sport à haut niveau où des performantes "stupéfiantes" n'ont pas été décrédibilisées par la suite par l'utilisation de substance non naturelles ?
J'espère me tromper.

Mais KIKOUROU est une mine dans le genre !
Combien de kikou, chaque semaine, connus depuis peu, établissent des performances qu'il y a encore 20 ans on osait envisager ??
Sont ils donc tous dopés pour arriver à faire autant de km sans jamais afficher la moindre fatigue ???

Plus sérieusement, il me semble que des Carl LEWIS ou Usain BOLT ont fait des chronos qualifiés d'impossibles au début.. il est vrai que derrière eux il existe une longue ligne de prétendants pas très propres qui souhaitaient les égaler..
Plus proche, un certain Killian cumule les records..

A ce rythme, les égyptiens ont construit les pyramides, c'est toujours difficilement explicable avec les moyens de l'époque, faudrait il y voir une suspicion de triche ???
Je sais c'est totalement hors sujet, mais simple fait et exemple de comparaison en mode n'importe quoi ...
Et je n'ose évoquer la grande muraille dans Games of Thrones...

Aussi, avant d'accuser, il conviendrait d'apporter des faits réels et non faire un procès en sorcellerie.

J'attends effectivement toujours de Ramses II qu'iI apporte une preuve réelle que ce sont bien les égyptiens qui ont construit les pyramides, un vrai travail de romains. En effet, avec la dérive des continents, j'avais lu sur purepeople.com que des Kenyans auraient pu avoir accès aux techniques d'élévation égyptiennes et auraient ainsi démontré que l'entraînement pyramidal est le plus efficace. Mais les Kenyans niant c'est bien chiant, tout tant qu'à mon avis, en fractionnant correctement les blocs, il est aisé de progresser dans la construction des fondations en une saison, sans pour autant y creuser sa tombe ni refiler la clé au pâtre du coin. Mais Guizeh, tout est possible sur un exploit.

excellent Ben (comme d'hab...)

Pas mal d’athletes ont niés,ignorés, mentis avant de répondre souvent la même chose que M.Jones ouF. Landis: « It was either cheat or get cheated ». Cela n escuse rien mais son premier doping ou il assume le fait de à St Moritz illustre très bien le malaise. À lépoque, Il n allait pas attendre que cela devienne propre... Ces 2 là sont sur-endétté et ont broyé leurs trophees se detestant eux mêmes.

Les pots cassés se payent un jour où l autre.

@Galaté57 Je crois que ton intention est louable et compréhensible, mais pour être totalement convainquant, tu devrais éviter des exemples concrets et rester sur la logique pure : oui on ne peut pas dire qu'il n'est pas clean car on n'en sait rien, point.

On s’arrête là et tout baigne, tout au plus on peut te demander comment toi tu fais pour savoir qu'il est clean et tu cites des contrôles inopinés faits au Kenya sur le gars et alors tout est clair.

Par contre, si tu prends des exemples... es-tu certain des noms que tu cites?

Plus sérieusement, il me semble que des Carl LEWIS ou Usain BOLT ont fait des chronos qualifiés d'impossibles au début.. il est vrai que derrière eux il existe une longue ligne de prétendants pas très propres qui souhaitaient les égaler..

Tout le sprint américain qui comptait il n'y a pas très longtemps a été décimé et trouvé dopé pour des temps à peine en-dessous de 9'80, non?

Et puis arrive un mec, clean, qui ne baisse pas les records d'1 ou 2 centièmes par coup comme dans les années et les décennies précédentes, mais en dixièmes (avec S dixièmes!!!!)

Le tout venant d'un pays où il n'y a pas de contrôles hors saison/compétition, et où tout un chacun bat fastoche les temps des américains (dopés de par ailleurs...).

Etait-ce un OT ??

Tu as raison, on ne sait pas qui se dope ou pas en regardant uniquement les temps, mais oui certains pays sans contrôles pendant longtemps n'ont rien fait pour qu'il n'y ait pas de suspicion (légitime!) à leur égard... le problème de notre pote norvégien, outre ses progrès 'rapides', c'est qu'il s'est entraîné dans un de ces pays.

Ceci dit, la "défense" de son coach est intéressante, quand il parle outre de l'altitude, de l'attitude, genre s’entraîner en altitude au Kenya c'est pas top-confort et donc oui cela peut aider à être disponible à plus souffrir en entraînement, ça se tient : ça peut faire partie de ce qu'il appelle s'appliquer à 100%

Bigre:

Renato Canova ne voit dans ces performances que la conséquence du choix de Sondre Moen de dédier sa vie à l’athlétisme, en s’astreignant à un séjour en altitude au Kenya, d’une durée de 223 jours durant lequel ses progrès à l’entraînement ont été conséquents, avec des volumes atteignant par exemple 925 km en janvier, 772 en février, 789 km en mars, et des allures améliorées, lui permettant de courir sans peine en 3’40’’ au kilo.

L’Italien n’a pas manqué de dérouler son argumentaire habituel, l’EPO n’est pas efficace sur les athlètes s’entraînant en permanence en altitude, capables de moduler les séances difficiles et la récupération…Jusqu’alors, c’est à propos des Kenyans qu’il soutenait que l’EPO ne servait à rien, et cela même si les cas de dopage se sont multipliés au Kenya. Et pour lui, ce sont les verrous mentaux qui bloqueraient les athlètes dans leurs progrès…

@Galaté57 Je crois que ton intention est louable et compréhensible, mais pour être totalement convainquant, tu devrais éviter des exemples concrets et rester sur la logique pure : oui on ne peut pas dire qu'il n'est pas clean car on n'en sait rien, point.

On s’arrête là et tout baigne, tout au plus on peut te demander comment toi tu fais pour savoir qu'il est clean et tu cites des contrôles inopinés faits au Kenya sur le gars et alors tout est clair.

Par contre, si tu prends des exemples... es-tu certain des noms que tu cites?

Plus sérieusement, il me semble que des Carl LEWIS ou Usain BOLT ont fait des chronos qualifiés d'impossibles au début.. il est vrai que derrière eux il existe une longue ligne de prétendants pas très propres qui souhaitaient les égaler..

Tout le sprint américain qui comptait il n'y a pas très longtemps a été décimé et trouvé dopé pour des temps à peine en-dessous de 9'80, non?

Et puis arrive un mec, clean, qui ne baisse pas les records d'1 ou 2 centièmes par coup comme dans les années et les décennies précédentes, mais en dixièmes (avec S dixièmes!!!!)

Le tout venant d'un pays où il n'y a pas de contrôles hors saison/compétition, et où tout un chacun bat fastoche les temps des américains (dopés de par ailleurs...).

Etait-ce un OT ??

Tu as raison, on ne sait pas qui se dope ou pas en regardant uniquement les temps, mais oui certains pays sans contrôles pendant longtemps n'ont rien fait pour qu'il n'y ait pas de suspicion (légitime!) à leur égard... le problème de notre pote norvégien, outre ses progrès 'rapides', c'est qu'il s'est entraîné dans un de ces pays.

Ceci dit, la "défense" de son coach est intéressante, quand il parle outre de l'altitude, de l'attitude, genre s’entraîner en altitude au Kenya c'est pas top-confort et donc oui cela peut aider à être disponible à plus souffrir en entraînement, ça se tient : ça peut faire partie de ce qu'il appelle s'appliquer à 100%

Je ne cherche pas à convaincre de la "propreté" d'un chrono ou non.
Ce qui m'exaspère, c'est cette suspicion dès que l'on sort de la norme.. qu"elle soit sportive ou non d'ailleurs.
Vieille peur de l'étranger, de ce qu'on connait pas, de ce qui nous ressemble pas.
Alors pour se rassurer, on parle de triche, on lui trouve des défauts, on le suspecte de sorcellerie ou d'hérésie..
Et tout cela juste sur la base de ses convictions personnelles ou en généralisant un précédent.

Désolé, j'ai peut être des gènes "Don Quichottesque", mais je peux rester indifférent à ce genre d'insinuation infondées.
En justice il est un adage : "le doute bénéficie à l'accusé"..

Je crois qu'on a raison d'être méfiant
le dopage est une réalité, il n'y a pas de sport sans dopage (je ne dis pas que tout le monde est dopé, loin de là)
ce que je trouve ennuyant c'est qu'en voulant "défendre" une performance on en vient à user un peu trop de l'humour grinçant, infantilisant sans apporter d'arguments en face. Style on est trop aigri de douter et encore plus de le dire.
C'est valable dans les deux sens (attaquants et défenseurs). Pourquoi ne pas "sourcer" son opinion ? ça aurait le mérite d'éclairer le débat. J'ai bien apprécié d'avoir le lien du débat de l'entraineur et c'est pour cela que je pense que cette perf ne me parait pas stupéfiante.

...
edit : suppression de l'article qui n'apportait rien d'objectif au débat