statshunters la chasse aux grands carrés [x]

Dans le Nord Cotentin, pas grand chose à se mettre sous la dent pour la communauté. Quelques carrés isolés imprenables (îles interdites, zones militaires, marais inaccessibles) et aucun cluster à rattacher.

Je m'applique donc à aller chercher un par un ou presque les carrés qui me/nous manquent dans cette petite zone perdue au bout du monde.

L'occasion de fails épiques parce qu'on ne se refait pas

Et notamment un inédit hier qui m'a bien gonflé quand je m'en suis rendu compte.
Je trace toujours mes itinéraires dans Garmin connect. J'avais donc tracé une belle balade qui devait me permettre de récupérer deux carrés assez éloignés, les deux derniers qui me manquent dans cette zone de la Hague. Problème des traces en aller-retour, si on pose pas un point à l'extrémité, Si on déplace la trace à un endroit du parcours, Garmin considère que ce n'est pas le chemin optimal et réduit d'autres portions. Il faut donc être attentif, ce que je n'étais visiblement pas.

Pas de vérification avant d'enregistrer, pas de vérification dans le JJAB sur place non plus, résultat, un crochet de plus de 10 km pour rien.
Enfin, si c'était agréable, joli, tout ça, tout ça mais le carré, je l'ai pas

fail.jpg

Ca, avec le JJAB, cela ne t'arriverais pas
(pour tracer ou pour vérifier sur place)

Ca, avec le JJAB, cela ne t'arriverais pas
(pour tracer ou pour vérifier sur place)

c'est exactement ce que je lui ai dit sur Strava !!!! mais Monsieur veut faire son intéressant.....

Mais heu...
Pour la vérification sur place, je n'ai aucune excuse, j'étais persuadé que la trace était bonne et j'avais pris un petit carré entier de marge.

Pour le tracé, je sais que le JJAB est (presque) parfait mais il lui manque une toute petite chose, c'est les traces de popularité qui permettent de vérifier si les chemins sont utilisés ou pas.
Par ici, c'est ce qui permet de ne pas se retrouver devant une barrière ou un chemin impraticable, surtout en ce moment avec les ronces.

Mais heu...
Pour la vérification sur place, je n'ai aucune excuse, j'étais persuadé que la trace était bonne et j'avais pris un petit carré entier de marge.

Pour le tracé, je sais que le JJAB est (presque) parfait mais il lui manque une toute petite chose, c'est les traces de popularité qui permettent de vérifier si les chemins sont utilisés ou pas.

Moi aussi, je me suis "avoir" ces derniers jours.
Lors d'une de mes sorties avec ma compagne en région bruxelloise programmée pour supprimer une béance dans mon cluster max incluant notamment 2 "faux positifs" liés à un parcours enregistré abusivement lors d'un retour en voiture, je n'ai pas suivi le parcours tracé par moi-même, improvisant et préférant un chemin dans les champs à un rue sans intérêt SAUF QUE le JJAB m'a enduit en horreur puisque le carré ainsi évité était un des 2 indispensables... en ce sens que si Squadrats - et donc le JJAB - le retenait, il n'apparaissait pas, à juste titre, sur veloviewer ou statshunters.
Heureusement, le lieu était très proche d'un musée que nous n'avions pas eu le temps de visiter.
Nous y sommes retournés le lendemain (à 80 bornes quand même ) pour gommer ces 2 aberrations.
Faire et défaire ou refaire...

Un séjour un peu contraint exploité pour améliorer l'ordinaire essentiellement en Belgique, un peu aux Pays-Bas et à peine en Luxembourg.
Le carré max passe à 54 et s'allonge même de 54 à 56 dans l'axe nord sud tandis que de bonnes opportunités s'ouvrent à l'est et à l'ouest pour égaliser.
Un dernier effort sur la route permet d'intégrer au cluster max un sous cluster de 92 et le grossit ainsi au final de 230 hors BBI qui en prend quand même à peu près 80 sur la période tandis que de nouveaux groupes n'attendent que d'être inclus à leur tour.

Capture d’écran 2025-08-10 à 23.17.44.png

.... je n'ai pas suivi le parcours tracé par moi-même, improvisant et...

Erreur bête en effet : on trac avec une vue large et souvent on veut optimiser sur le terrain m'a valu quelques jolis fails ça

Un séjour un peu contraint exploité pour améliorer l'ordinaire essentiellement en Belgique, un peu aux Pays-Bas et à peine en Luxembourg...

Joli

Mais heu...
Pour la vérification sur place, je n'ai aucune excuse, j'étais persuadé que la trace était bonne et j'avais pris un petit carré entier de marge.

Pour le tracé, je sais que le JJAB est (presque) parfait mais il lui manque une toute petite chose, c'est les traces de popularité qui permettent de vérifier si les chemins sont utilisés ou pas.
Par ici, c'est ce qui permet de ne pas se retrouver devant une barrière ou un chemin impraticable, surtout en ce moment avec les ronces.

Après la heatmap strava n'est que sur 12 mois glissants... C'est un bon outil mais je lui accorde un crédit assez fort mais pas illimité.

En fait en repérant les boucles où tout le monde passe, il suffit ensuite de sélectionner un segment ni trop long ni trop court et de regarder qui y est passé. Sur ordi tu peux classer par date, tu peux donc voir si des coureurs l'ont fait dans la semaine. Sur des zones que je ne connais pas du tout c'est très pratique, en montagne par exemple.
Et ça donne des tas d'idées de sorties sympa.

Et sinon, pour revenir au sujet, mes vacances dans ma zone de grands carrés se termine.
J'ai réussi à passer en 18x18 puis 19x19 grace à deux sorties assez agréables.
J'ai également bouché quelques trous et à part deux carrés loupés bêtement (un par erreur, l'autre parce que j'ai oublié qu'il fallait que j'aille le prendre alors que j'étais à côté), la couverture du Nord Cotentin commence à prendre forme.

J'ai même réussi à en prendre un réputé imprenable car en zone militaire en profitant de la marée basse, ça sera donc un carré, un seul, mais avec un gros twiscore, pour la communauté.

Image2.jpg

Méfiez-vous quand même en montagne, car avec les cartos OSM et le routage "chemin" utilisé, tous les "sentiers" (highway=path) de la base OSM sont utilisés. Y compris ceux en difficulté au-dessus de T4 (sac_scale=alpine_hiking et au delà). Or, le T4 et plus, on se rapproche de l'alpinisme.

Pour la faire simple : actuellement, sur le JJAB, si vous tracez depuis le centre de, au hasard, Saint-gervais jusqu'au sommet du Mont-Blanc en choisissant "Chemins", il va vous pondre un itinéraire bien complet du bas jusqu'en haut...... Et ce bien qu'à partir de Tête-Rousse, tout soit taggué en "alpine_hiking" et au delà.

Il y a en ce moment une grosse discussion dans le forum OSM France (suite à des incidents de randonneurs qui se sont aventurés sur des "sentiers" où ils n'avaient rien à faire en suivant bien trop aveuglément une carto basée sur OSM...laquelle ne tenait pas compte des niveaux de difficulté). Le problème n'est pas que français, mais il vient du fait qu'on n'a pas encore solidement établi de distingo entre les itinéraires d'alpinisme et ceux de "randonnée". Pour des raisons historiques, tout est mappé avec "highway=path".

Je ne vais pas totalement vous refaire l'histoire (car elle est complexe et demande une bonne connaissance du mode de fonctionnement de OSM), mais on se dirige bientôt vers une expérimentation par les contributeurs français d'OSM d'une séparation plus nette (c'est pas gagné car le même sujet n'a jamais réussi à évoluer à l'international, certains suggérant, pas totalement à tort, que la difficulté a déjà son tag à elle et que c'est pas la peine d'en inventer un autre). Le problème, c'est que les cartos utilisant OSM n'exploitent pas assez bien les données....notamment sac_scale.

Attention aussi parce que, dans OSM, on a actuellement pas mal de monde qui trace depuis son fauteuil en exploitant uniquement les "heatmap" Strava. Donc, sans aller sur le terrain. Et donc parfois en mappant des itinéraires plus ou moins fantômes sur le terrain, ou passant sur des sentiers interdits...et surtout sans vraiment indiquer la difficulté.

Bref, méfiance, méfiance !

Pour les curieux, les quelques sujets sur ce sujet :
https://forum.openstreetmap.fr/t/proble ... e-chemins/
https://forum.openstreetmap.fr/t/rendu- ... en-danger/

(à lire avant d'exprimer une opinion définitive sans savoir comment ça marche dans OSM et dire qu'on y fait n'importe quoi... )

Il y a en ce moment une grosse discussion dans le forum OSM France (suite à des incidents de randonneurs qui se sont aventurés sur des "sentiers" où ils n'avaient rien à faire en suivant bien trop aveuglément une carto basée sur OSM...laquelle ne tenait pas compte des niveaux de difficulté).

On peut aussi utiliser un truc qui s'appelle le cerveau pour ne pas s'obstiner sur un itinéraire hors compétences personnelles.
Je n'ai jamais eu honte de faire demi-tour...

Je ne fais pas de carrés en montagne. Ni des grands ni des petits.
Tout au plus je regarde si je grimpe au BBI quand je fais une nouvelle balade mais c'est souvent le cadet de mes soucis. Arriver en haut et redescendre entier reste mon unique préoccupation.

9 jours en slovénie entre Ljubjiana, vélika planina, et bled (j'ai pris tous ceux du lac ), avec une belle moisson de carrés dont pas mal pour kikourou
grands carrés: 54
petits carrés: 530

Alors que moi, étonnamment aucun carré sur la Loire à Vélo !

Rien d'exceptionnel après cette semaine de tourisme, mais tout de même cinq nouveau départements dans ma liste dont la Charente-Maritime qui arrive direct au...17ème rang de mes taux de couverture (1,54%).
Et un petit tuyau : la visite de la spectaculaire bambouseraie d'Anduze (dans le Gard, pas en Charente, hein...) rapporte en plus du souvenir du vent dans des graminées de vingt mètres de haut quatre grands carrés.

A défaut d'aider la communauté, mon périple sur les châteaux de la Loire m'a quand même permis d'améliorer mon BBI.NB à 28, de faire +2 au BBI.NBx10 à 13. Et +1 au SUM.CL.
Cela a du me faire gagner quelques place au BBI(fr)
https://bouillard.org/kikourou/statshun ... ab=bbi-tab

(et ce n'est pas mes deux prochaines échéances qui vont aider non plus)
((ah si, la SP va peut être faire un +1 au cluster principal))

Attention, pas mal de lien de partage Statshunters ne sont plus valides (à cause de la date d'expiration):
!!!!! Unauthorized Aloupa Avelo !!!!!!
!!!!! Unauthorized DavidSMFC !!!!!!
!!!!! Unauthorized gabkikour !!!!!!
!!!!! Unauthorized keaky !!!!!!
!!!!! Unauthorized La Tortue !!!!!!
!!!!! Unauthorized Mathias !!!!!!
!!!!! Unauthorized POCox !!!!!!
!!!!! Unauthorized poucet !!!!!!
!!!!! Unauthorized Spir !!!!!!
!!!!! Unauthorized Thija_59 !!!!!!
!!!!! Unauthorized TMourlan !!!!!!
!!!!! Unauthorized vinch64 !!!!!!
!!!!! Unauthorized XavBike !!!!!!
!!!!! Unauthorized franz46 !!!!!!

Date d'expiration ou lien supprimé ? Je pose la question car il y a quelques temps, j'avais 2 liens de partagés dans Statshunters, et j'en avais supprimé un. Là, j'ai mis une date d'expiration bien dans le futur (la fin de ce siècle), mais si ce n'est pas le bon lien, peu de chances que ça change quoi que ce soit

Bon et bien le changement de date d'expiration n'a rien changé ... J'en déduis donc que ça n'était pas le bon lien

@Boubou27 : je te l'envoie en MP ?

Bon et bien le changement de date d'expiration n'a rien changé ... J'en déduis donc que ça n'était pas le bon lien

@Boubou27 : je te l'envoie en MP ?

yes

Belle moisson pendant les vacances dans (un des) plus beau département de France, les Alpes de Haute-Provence
118 nouveaux carrés, pour un remplissage qui approche des 32%, dont 25 pour la communauté, le département gagne une place avec un taux au delà de 80%

Une tuile inédite ce matin dans un secteur hautement concurrentiel sur ce forum :
ancienne moraine du glacier de Miage.

La tuile restait non fait malgré du passage sur celle de Plan-Glacier.
Ca semblait jouable sur la map.
Comme qui dirait trop facile en fait.
100m d'écart à 2000m d'altitude par rapport au sentier de montée au refuge de Plan Glacier.
Cf le monsieur entouré sur la photo qui est sur le sentier.
Il y a même un repère carré de géologue là où peut valider.

ça valait le coup ces 100 mètres d'écart ! bien joué.
c'est un peu la honte pour le local de l'étape Bubulle qui n'avait pas fait le job : ah, c'est plus facile d'aller faire 600 carrés sur le plat normand pour me passer devant !!!!

mais ça n'a pas suffit pour bouger le barycentre communautaire qui reste à Chassy.

ça valait le coup ces 100 mètres d'écart ! bien joué.
c'est un peu la honte pour le local de l'étape Bubulle qui n'avait pas fait le job : ah, c'est plus facile d'aller faire 600 carrés sur le plat normand pour me passer devant !!!!

mais ça n'a pas suffit pour bouger le barycentre communautaire qui reste à Chassy.

Superbe, en effet !

A priori, j'ai effectivement 3 montées à PG au compteur, dont seulement une par ce côté-là (les deux autres étaient via le Tricot), mais aussi 3 descentes (je n'ai jamais eu le cran de descendre par le Tricot).

Et je n'avais jamais trop remarqué cette possibilité très simple, ni le fait que personne d'autre ne l'avait fait celui-là, car il est en fait au bord de mon cluster du secteur et que sur ledit bord, il n'y a plus que de la haute montagne, donc l'extension est, en tout cas pour moi, impossible.

Cela étant, je me demande si on ne peut pas choper ce grand carré par son coin Nord-Ouest un peu plus facilement, sans aller aussi haut, en tout cas.

Il faut peut-être finalement que je regarde s'il n'y a pas d'autre grand carré manquant de la communauté que je peux aller chercher "facilement" (ça m'étonnerait, quand même).

Il faut peut-être finalement que je regarde s'il n'y a pas d'autre grand carré manquant de la communauté que je peux aller chercher "facilement" (ça m'étonnerait, quand même).

Ah, il y a celui-là :

Capture d’écran 2025-08-20 135911.png

Relativement facile : il faut prendre, à côté de Sevoz, le sentier menant à la Tête de la Fontaine, puis continuer le sentier sans issue qui remonte les gorges de la Diosaz. Il est parfois un peu aérien avec de petits dévers sournois au-dessus de barres rocheuses (donc du style "tu tombes, tu meurs"). Je l'ai pris cette année lors d'une rando à deux où j'ai poussé un peu plus loin justement dans le but de faire des carrés (mais des petits) et j'avais vu qu'en poussant tout au bout du sentier, au dela de "Le Vieux Cheppy", en direction du Barrage de la Bajulaz, on pouvait choper un grand carré, mais je ne savais pas que personne d'entre nous ne l'a celui-là.

Bon, le sentier au delà de là où je me suis arrêté (flèche rouge) est taggué en T2 au moins jusqu'au carré. Mais ce jour là je ne pouvais pas continuer car j'avais donné à ma Super Suiveuse une heure limite pour la retrouver à la Tête de la Fontaine.

Le sentier n'est que T3 puis T4 que sur la toute fin jusqu'au Barrage. C'est donc peut-être faisable jusqu'au carré. Le seul défaut c'est que c'est forcément un aller-retour, pas très très drôle. Eventuellement, je pourrais agrémenter en montant ensuite aux Chalets et au Lac de Pormenaz où je ne suis encore jamais allé.

Si un chasseur de carré yautard va le chercher avant moi, promis je ne bouderai pas !

Il y a aussi deux grands carrés peut-être plus faciles à faire en allant aux Chalets de Balme sur le haut du vallon de la Diosaz, en y montant par le secteur de Moëde-Anterne.

Je te conseille d'ailleurs le lac de Pormonaz, c'est très joli. Ainsi que la Pointe Noire de Pormenaz où j'ai emmené des amis pas trop montagnard donc même pour toi, ça devrait le faire !

bon, bien sûr, je plaisante sur tes capacités montagnardes : c'est très bien d'avoir conscience de ses limites, de là où on n'est pas à l'aise. Surtout ne pas se mettre en danger pour des carrés (même pour la communauté !).

Deux dictons montagnards qui m'ont beaucoup aidé à ne pas faire de conneries :

"si tu tombes, c'est la chute. Et si tu chutes, c'est la tombe".

"En montagne, il vaut mieux être en bas en regrettant de ne pas être en haut, qu'en haut en regrettant de ne pas être en bas".

il y a moyen d'éviter l'aller-retour, avec une boucle passant par le sommet de Pormenaz :
https://www.strava.com/activities/15490075665
je viens de vérifier et cela passe longuement dans le grand carré en question (faisable aussi par un aller-retour hors sentier, depuis le GR5).

Ah, il y a celui-là :

Relativement facile : il faut prendre, à côté de Sevoz, le sentier menant à la Tête de la Fontaine,...

il y a moyen d'éviter l'aller-retour, avec une boucle passant par le sommet de Pormenaz :
https://www.strava.com/activities/15490075665
je viens de vérifier et cela passe longuement dans le grand carré en question (faisable aussi par un aller-retour hors sentier, depuis le GR5).

Marrant, j'y suis allé ce midi pour ne pas faire une journée blanche
et avant de lire le message de Bubulle.
Mais que pour la première tuile que je n'avais pas
et pas la seconde inédite que je pense prendre un jour par le GR5 aussi.
J'ai eu la flemme et il pleuvait déjà sans être le déluge de cette fin d'aprèm.

Sentier très bien aménagé pour un cul de sac (au moins au début).
J'ai croisé en repartant un "gens d'ici'" qui montait avec un rotofil sur les épaules.
Il me confirme que ça ne va nulle part.
J'ai trouvé ça très mystérieux ^^
Peut-être lié à la PTL du coup.

il y a moyen d'éviter l'aller-retour, avec une boucle passant par le sommet de Pormenaz :
https://www.strava.com/activities/15490075665
je viens de vérifier et cela passe longuement dans le grand carré en question (faisable aussi par un aller-retour hors sentier, depuis le GR5).

chouette proposition !!!!
bon par rapport à la trace, Bubulle,il te faudra rajouter le tour du lac mais t'es pas à 1,5 km près et un lac c'est rarement en pente... (sauf ceux pour faire du ski nautique comme disait Coluche).

Et voilà, on t'a trouvé une occasion de sortir enfin de ton canapé ! mais mets quand même un short : en caleçon en montagne, ça le fait moyen.

J'ai un truc bizarre et je ne trouve pas de solutions.

Statshunter me dit qu'en tout j'ai validé 4157 grands carrés. C'est bien ce chiffre que je retrouve dans les "grands carrés" de Boubou (normal puisque c'est alimenté par Statshunter).

Mais dans Squadrats, j'ai seulement 4141 carrés (16 de moins donc).

Pourtant, dans le classement des petits carrés, quand je clique sur la 2eme icone (celle qui fait apparaître les écarts de grands carrés), je n'ai aucune anomalie détectée. C'est donc que par les petits carrés, j'arrive au même nombre de grands carrés que par les grands carrés soit 4157. Mais, c'est contradictoire car les petits carrés sont alimentés par Squadrats et donc je devrais en avoir 4141 et devraient apparaître 16 carrés en erreur.
Je n'ai pas trouvé de moyen de localiser l'erreur :
- sur squadrats, on ne peut pas sélectionner par pays ou par départements
- par date, je n'arrive pas à trouver car Squadrats donne les nouveaux carrés de la période et Statshunter tous les carrés de la période (même ceux déjà précédemment validés).

Bref, y a une couille dans le potage.

Ces derniers jours, j'ai supprimé de nombreuses activités qui me généraient des écarts (suite à des oublis d'arrêter le GPS) et c'est peut être ça qui générent l'écart. Pourtant, ces suppressions ont eu lieu dans 4 zones (Las Palmas, Santa Cruz de Ténérife, Savoie, Val d'Aoste) et le nombre de carrés de chacune de ces zones est le même dans Statshunter et dans Squadrats.

Si vous avez une solution pour pointer (même si c'est un peu fastidieux), je vous remercie par avance car cet écart m'énerve !

Marrant, j'y suis allé ce midi pour ne pas faire une journée blanche
et avant de lire le message de Bubulle.
Mais que pour la première tuile que je n'avais pas
et pas la seconde inédite que je pense prendre un jour par le GR5 aussi.
J'ai eu la flemme et il pleuvait déjà sans être le déluge de cette fin d'aprèm.

Sentier très bien aménagé pour un cul de sac (au moins au début).
J'ai croisé en repartant un "gens d'ici'" qui montait avec un rotofil sur les épaules.
Il me confirme que ça ne va nulle part.
J'ai trouvé ça très mystérieux ^^
Peut-être lié à la PTL du coup.

J'ai cherché à vérifier le parcours de la PTL de cette année car la trace indiquée par serge m'intrigue pas mal.....un truc est certain : la heatmap Strava n'a absolument rien qui aille de la Tête Noire de Pormenaz vers les gorges. Mais je ne trouve pas le parcours de la PTL...

Pour ce qui est de prendre ce carré depuis le GR5, cela me semble hasardeux : il y a environ 40m de dénivelé à descendre. Il y a, plus bas (et donc dans le carré) des sentiers tracés sur OSM, mais ils sont en "trail_visibility=bad" et ces sentiers sont justement évoqués dans les discussions internes du projet OSM auxquelles je faisais référence plus haut. Un autre contributeur local y a déjà indiqué que ces sentiers sont très très douteux (https://forum.openstreetmap.fr/t/proble ... s/35928/67) et ont certainement été mappés "depuis son fauteuil" par un contributeur. Donc, en tout cas sur ce coin-là, prudence avec les fonds de carte OSM (donc avec le JJAB).

l'itinéraire sur c2c : https://www.camptocamp.org/routes/14252 ... -la-diosaz

depuis le GR5, il vaut mieux viser un fond de ruisseau à sec, qu'au plus court dans les trop hautes herbes.

l'itinéraire sur c2c : https://www.camptocamp.org/routes/14252 ... -la-diosaz

depuis le GR5, il vaut mieux viser un fond de ruisseau à sec, qu'au plus court dans les trop hautes herbes.

Rhooo, la perle, j'adore:
"La pente se redresse vers 1650 m avant un replat salutaire 100 m plus haut environ", traduire "ca devient vertical quasi surplomb mais c'est pas plus long que si c'était trop long"
"Retour [...] Par le même itinéraire, pas vraiment conseillé."
"végétation haute, très nombreuses tiques, vipères"
C'est un bon tracé de sanglier ca

J'ai un truc bizarre et je ne trouve pas de solutions.

Statshunter me dit qu'en tout j'ai validé 4157 grands carrés. C'est bien ce chiffre que je retrouve dans les "grands carrés" de Boubou (normal puisque c'est alimenté par Statshunter).

Mais dans Squadrats, j'ai seulement 4141 carrés (16 de moins donc).

Pourtant, dans le classement des petits carrés, quand je clique sur la 2eme icone (celle qui fait apparaître les écarts de grands carrés), je n'ai aucune anomalie détectée. C'est donc que par les petits carrés, j'arrive au même nombre de grands carrés que par les grands carrés soit 4157. Mais, c'est contradictoire car les petits carrés sont alimentés par Squadrats et donc je devrais en avoir 4141 et devraient apparaître 16 carrés en erreur.
Je n'ai pas trouvé de moyen de localiser l'erreur :
- sur squadrats, on ne peut pas sélectionner par pays ou par départements
- par date, je n'arrive pas à trouver car Squadrats donne les nouveaux carrés de la période et Statshunter tous les carrés de la période (même ceux déjà précédemment validés).

Bref, y a une couille dans le potage.

Ces derniers jours, j'ai supprimé de nombreuses activités qui me généraient des écarts (suite à des oublis d'arrêter le GPS) et c'est peut être ça qui générent l'écart. Pourtant, ces suppressions ont eu lieu dans 4 zones (Las Palmas, Santa Cruz de Ténérife, Savoie, Val d'Aoste) et le nombre de carrés de chacune de ces zones est le même dans Statshunter et dans Squadrats.

Si vous avez une solution pour pointer (même si c'est un peu fastidieux), je vous remercie par avance car cet écart m'énerve !

Est-ce que ton Yard est de même taille ?
Cela peut déjà t'aider dans tes recherches

Moi aussi j'ai un problème. Squadrats ne veut pas mettre a jour une activité que j'ai splitté en deux pour enlever le train. Cela fait des jours que j'essais des trucs pour que squadrats resynchronise cette activité ans succès. Il ne veux même pas la supprimer de sa base.

Moi aussi j'ai un problème. Squadrats ne veut pas mettre a jour une activité que j'ai splitté en deux pour enlever le train. Cela fait des jours que j'essais des trucs pour que squadrats resynchronise cette activité ans succès. Il ne veux même pas la supprimer de sa base.

voilà, j'ai eu ça aussi !!!!

j'ai essayé pendant plusieurs jours en coupant de plus en plus finement et rien ne marchait. ça a fini par m'énerver, j'ai supprimé toutes mes activités pendant les 3 jours concernés (j'ai "perdu" au passage une bonne quinzaine de grands carrés et probablement une cinquantaine de, à la grande joie de Bubulle).

Grâce à cette suppression, le JJAB ne me détecte plus d'écarts de grands carrés. J'étais donc content !

Et juste après, j'ai constaté cet écart entre Statshunter et Squadrats non détectée par le JJAB.

Mon hypothèse est que, suite à un changement, Squadrats ne sait plus gérer les traces que l'on coupe pour éliminer des erreurs. Il n'a pas su le faire pour mes activités récentes (j''ai pu voir sur la carte desquelles il s'agissait) et ça doit être pareil pour des activités anciennes. Et c'est là où je suis planté, je ne sais pas comment comparer les cartes : à l’œil, c'est impossible ! J'espère pouvoir faire par itération soit par zones soit pas dates mais je n'ai pas trouvé des outils comparables à la fois dans Squadrats et Statshunter.

Je n'ai pas trouvé de moyens de relancer un calcul complet de Squadrats.

Et je n'arrive pas à comprendre comment je peux avoir un nombre de grands carrés (d'après le JJAB "petits carrés") différent de Squadrats puisque le JJAB "petits carrés" est alimenté par Squadrats (le JJAB "grands carrés" étant alimentés par Statshunter).

Est-ce que ton Yard est de même taille ?
Cela peut déjà t'aider dans tes recherches

merci pour l'idée ! cela aurait été effectivement plus simple.

mais mon yard est de 731 aussi bien sur Statshunter que que Squadrats.

Comme j'ai 4 157 tuiles dans Statshunter, j'ai donc 4 157 - 731 = 3 426 tuiles à vérifier visuellement.

ce n'est pas possible, c'est pour cela que je cherche à saucissonner soit par dates soit par pays.

une bonne nouvelle quand même !

je ne sais pas si tout le monde l'a vu sur Strava

Capture d’écran 2025-08-21 à 15.49.33.png

il ne faudra donc plus attendre minuit pour voir apparaître certaines activités quand le quota jurnalier est dépassé : enfin, pour le moment.....

j'en profite pour poser une question (ou plutôt obtenir une confirmation de Benoit) : il fut un temps où les grands carrés ne se mettaient à jour qu'une seule fois quotidiennement, la nuit. Ce n'est plus le cas maintenant. Quelle est la fréquence de mise à jour ?

Et les recalculs se font lorsqu'il y a un nombre différent d'activités pas seulement lorsqu'il y a plus d'activité ? En résumé, lorsqu'on supprime des activités, le recalcul n'est pas seulement lancé à la prochaine nouvelle activité ?

une bonne nouvelle quand même !

je ne sais pas si tout le monde l'a vu sur Strava

Capture d’écran 2025-08-21 à 15.49.33.png

il ne faudra donc plus attendre minuit pour voir apparaître certaines activités quand le quota jurnalier est dépassé : enfin, pour le moment.....

j'en profite pour poser une question (ou plutôt obtenir une confirmation de Benoit) : il fut un temps où les grands carrés ne se mettaient à jour qu'une seule fois quotidiennement, la nuit. Ce n'est plus le cas maintenant. Quelle est la fréquence de mise à jour ?

Et les recalculs se font lorsqu'il y a un nombre différent d'activités pas seulement lorsqu'il y a plus d'activité ? En résumé, lorsqu'on supprime des activités, le recalcul n'est pas seulement lancé à la prochaine nouvelle activité ?

Pour statshunters, j'ai un cron qui est lancé toutes les 30 minutes si la précédente exécution n'est pas finie.
Et le temps de calcul est assez variable suivant les nouvelles activités et de qui elles sont. Les très gros clusters sont long a calculer (pour la carte) même si de mémoire, j'ai bien optimisé cela au cours du temps. Mais pour la communauté, ca prends du temps.
Actuellement, le script mets environ 15 minutes car il reconstruit l'historique de la communauté (10 activités a chaque fois).
(Mais le 10 Aout à 20h30, il a mis 3h41)

Et il me semble que le recalcule se fait quand statshunters me dit qu'il y a eu un changement. Mais je ne sais pas ce qu'il prends en compte. Je pense que c'est le cas quand il y a des changements de carrés, mais pas sur le changement de nom d'une activité.

@Arclusaz
C'est dans le Cotentin que tu as les différences entre Statshunter et Squadrats.

@Arclusaz
C'est dans le Cotentin que tu as les différences entre Statshunter et Squadrats.

pourquoi tu dis ça ?

@Arclusaz
C'est dans le Cotentin que tu as les différences entre Statshunter et Squadrats.

pourquoi tu dis ça ?

mais c'est qu'il a raison en plus !!!!!!

comment tu as vu ?