Clemence Calvin

Le droit à la seconde chance, moi je dis non. Les règles sont claires tu transgresses , tu dois savoir ce que tu risques . Si tu coupes volontairement pendant une course tu es disqualifié, c'est dans le règlement, point. Je ne dis pas que ça réglerait le problème mais avec une carrière en jeu certains y réfléchirai peut être( on peut rêver ).
Et je pense aussi aux 2em ( ou 3,4....) qui lui n'est pas chargé il a le droit lui a une seconde chance. ..
Le patoche il assène " pas de performance sans dopage " ( de mémoire, pas envie de me retaper la vidéo ) . Tous les athlètes sont dopés, les politiques tous pourris, les fonctionnaires fainéants. ...de la démagogie de bistrot.

Je comprends aussi des propos de PM que, comme c'est une copine, qu'elle est sympa, et que c'est une pauvre athlète francaise sans gros moyens, il ne faut pas lui taper trop fort dessus.

A l'inverse quand des américains ou des jamaïcains se faisaient prendre pas la patrouille il ne se genait pas pour leur couper la tête a l'antenne.

Y a quand meme de la complaisance et de la connivence genante et malsaine qui se degage de sa video.

A la différence près que les moyens mis autour des athlètes français ne sont pas du même niveau que celui des américains ou des jamaicains je crois. C'est vrai que nos athlètes français ne sont pas super bien lotis. Quand le staff autour des athlètes sera là pour les protéger d'eux mêmes et des autres et leur permettra de vivre décemment de leur sport on en reparlera autrement. En attendant, la plupart bosse avec des bouts de chandelle. C'est bien ce qui est malheureux d'ailleurs en France c'est que sort du foot, du basket ou du rugby (et encore !) c'est no way sauf si tu es le top du top comme un Lavillenie ou un Riner (sont-ils dopés ? ). Bien avoir à l'esprit que la plupart des athlètes de très haut niveau sont obligés d'avoir recours à des contrats avec la FP pour pouvoir avoir un semblant de revenu quand le moindre joueur de L2 gagne en 1 trimestre ce qu'ils gagnent en 1 année.
Je ne crois pas qu'il y ait connivence plus qu'avec quelqu'un d'autre, ensuite qu'il soit chauvin, qui ne le serait pas ?
Ce qu'il faudrait surtout c'est une refonte de l'encadrement du sport de très haut niveau avec des instances pro anti dopage et qui l'animent autant qu'ils l'affirment et surtout des structures d'encadrement pour tous ces athlètes. Parce que au fond, ce que dit Montel au travers de je ne sais plus quel athlète, c'est tout de même que une fois porté aux nues pour ses perfs, records puis lapidé sur la place publique, l'athlète se retrouve seul. Vraiment seul.
Mais on s'éloigne sérieusement du sujet qui n'était pas PM mais Clémence Calvin pour laquelle j'aurai la plus grande (clémence) si elle vient s'expliquer sincèrement.

Ce qui est curieux dans ce monde hyper connecté, c'est l'absence totale de réaction aussi bien de l'entourage que de l'AFLD. Pourquoi mettre autant de temps pour notifier officiellement le "no show" ? C'est toujours le cas ?

C'est plutôt une bonne chose que l'AFLD ne réagisse pas de façon compulsive à la polémique.
Ce genre de dossiers - et l'AFLD en a l'habitude - doit être traité avec la plus grande prudence, avec professionnalisme et réflexion.
Ce que Kevin Mayer aurait du faire plutôt que de réagir à chaud et de manière irréfléchie à certains propos de Montel, alimentant un emballement médiatique inutile.
Je comprends que Mayer soit las de l'amalgame "haut niveau=dopage", mais Montel explique justement l'engrenage infernal que l'on rencontre dans le haut niveau, les enjeux, les attentes, l'argent.
Et ce que dit Montel, que ça plaise ou non, c'est factuel.
Mais vu que c'est Montel-l'animateur-sportif-le-plus-détesté-du-PAF qui le dit, tout le monde lui tombe à bras raccourcis...
Et quand je lis qu'il a été convoqué par la direction de France Télévisions, finalement, ça lui donne raison... Le système s'auto-alimente de champions dopés ou non, de sponsors, des médias, de rentrées publicitaires, c'est le business (ASO en l'occurrence qui tient France Télévisions par les burnes, organisateur de la grand messe annuelle du dopage = le Tour de France - mais aussi organisateur du Marathon de Paris auquel devait prendre part Clémence Calvin) et rien ne doit dépasser !
Bravo à Montel de secouer un peu toute cette hypocrisie

Le droit à la seconde chance, moi je dis non

Donc tu as triché pour obtenir une bonne note à l'école, truqué un peu ton CV pour obtenir le poste de tes rêves ou encore falsifié ton certif médical (ce n'est que ta santé après tout) et t'es fait gauler on fait quoi ? Viré à vie de l'école ou de la société pro ? Disqualifié à vie de toute compétition pour un bout de papier ?
C'est un non sens total et parfaitement injuste.
C'est bien son propos. Dans une société, tout le monde est un jour confronté à la triche même la plus minime. Que celui qui n'a jamais fauté me jette la 1ère pierre...
Qu'ils soient déclassés, oui.
Qu'ils soient punis, encore oui
Qu'ils soient mis un temps sur le banc de touche, toujours oui.
Mais qu'ils soient parias à vie là je dis non.
Et le droit de faire une connerie mais de pouvoir se racheter ensuite ?
Ici on n'est pas dans un cas de dopage érigé au rang d'institution comme un certain cycliste d'une certaine équipe à une certaine époque...
On plaide bien pour la réinsertion des pires criminels, pourquoi les athlètes dopés seraient-ils plus sévèrement punis que ces derniers ?
PS pour que ce soit clair : je ne cautionne pas une minute le dopage

Et bien je ne suis pas d'accord. Dans ses propos que dit-il :
1- le dopage est massif dans le sport de performance. On n'a pas de preuves complètes mais c'est loin d'être une contre vérité
2- Les gens veulent du spectacle, des médailles des records et le dopage amène tout cela : vrai
3- L'entourage, l'argent, les sponsors poussent au dopage : vrai. J'ai un ami qui a vu sa carrière morte néee pour avoir refusé le dopage. Plus de sponsors, plus de contrat, plus de course face à des Jalabert qu'il battait sans problème
4- Ce qui importe n'est pas tant le dopage que la santé : vrai. Au fond qu'est-ce qui est important ? La santé de l'athlète ou le fait qu'il se soit dopé ? C'est ça le propos de Montel même si c'est maladroit.
5- Ne hurlez pas avec les loups : Encore vrai. Elle n'a pas encore pu s'exprimer qu'elle est forcément coupable. Ce que dit Montel c'est j'en sais rien moi si elle est coupable, je ne suis pas là pour les juger mais pour les aimer (c'est très joli au passage come phrase).
6- Les mecs qui se sont dopés, si ils se font choper ils paient c'est normal mais on leur coupe la tête (comprendre et le droit à l'oubli, à la 2ème chance ?). Les autres qui ne se sont pas faits piquer, on leur élève des statues : Encore vrai !
Et il y a d'autres passages comme ça.
Alors oui c'est maladroit car dans ses propos on pourrait entendre qu'il dit que tous sont dopés (même si il n'arrête pas de dire qu'il ne généralise pas) mais dans l'ensemble ben il a raison.
Donc il est comme il est mais je trouve qu'il a parlé avec son coeur et dans sa défense de Clémence Calvin c'est un cri du coeur envers tous les athlètes et contre la meute lâchée après l'athlète. Et bien je trouve ça très honnête de sa part.
Même si je ne le supporte pas lors de ses commentaires !

La seule partie vraiment choquante pour moi est qu'il dit que sans dopage il ne peut plus y avoir de performance, plus de podium, on n'a qu'à participer sans faire de classement.
Je trouve qu'on peut apprécier le sport et la compétition sans voir un record du monde tomber chaque jour. Au contraire quand 3 records du monde tombe dans la même journée à un Championnat de natation ou autre, ça décrédibilise le sport pour moi.

Mais qu'ils soient parias à vie là je dis non

Je suis un peu partage la-dessus.
Ok pour le droit a la seconde chance.
Quand tu vois le scandale Festina en 98. Et quelques annees Virenque revient en disant (ou pas d'ailleurs je me souviens plus s'il a fini par avouer) que maintenant il est propre, il a bien compris, qu'il s'est entraine super fort pour revenir, et il te fait les memes resultats ?
Et c'est pas du tout le seul dope a avoir eu ce genre de retour miraculeux "plus propre, plus fort". On en a vu aussi en athle sur le sprint etc...

Addendum:
En fait oui il a avoue "En octobre 2000, au procès de l'équipe Festina, Richard Virenque nie dans un premier temps s'être dopé avant d'avouer les faits. Il écope alors d'une suspension sportive d'un an". Puis 6e du tour 2000, encore 2 maillots a pois...

Je comprends aussi des propos de PM que, comme c'est une copine, qu'elle est sympa, et que c'est une pauvre athlète francaise sans gros moyens, il ne faut pas lui taper trop fort dessus.

A l'inverse quand des américains ou des jamaïcains se faisaient prendre pas la patrouille il ne se genait pas pour leur couper la tête a l'antenne.

Y a quand meme de la complaisance et de la connivence genante et malsaine qui se degage de sa video.

A la différence près que les moyens mis autour des athlètes français ne sont pas du même niveau que celui des américains ou des jamaicains je crois. C'est vrai que nos athlètes français ne sont pas super bien lotis. Quand le staff autour des athlètes sera là pour les protéger d'eux mêmes et des autres et leur permettra de vivre décemment de leur sport on en reparlera autrement. En attendant, la plupart bosse avec des bouts de chandelle. C'est bien ce qui est malheureux d'ailleurs en France c'est que sort du foot, du basket ou du rugby (et encore !) c'est no way sauf si tu es le top du top comme un Lavillenie ou un Riner (sont-ils dopés ? ). Bien avoir à l'esprit que la plupart des athlètes de très haut niveau sont obligés d'avoir recours à des contrats avec la FP pour pouvoir avoir un semblant de revenu quand le moindre joueur de L2 gagne en 1 trimestre ce qu'ils gagnent en 1 année.
Je ne crois pas qu'il y ait connivence plus qu'avec quelqu'un d'autre, ensuite qu'il soit chauvin, qui ne le serait pas ?
Ce qu'il faudrait surtout c'est une refonte de l'encadrement du sport de très haut niveau avec des instances pro anti dopage et qui l'animent autant qu'ils l'affirment et surtout des structures d'encadrement pour tous ces athlètes. Parce que au fond, ce que dit Montel au travers de je ne sais plus quel athlète, c'est tout de même que une fois porté aux nues pour ses perfs, records puis lapidé sur la place publique, l'athlète se retrouve seul. Vraiment seul.
Mais on s'éloigne sérieusement du sujet qui n'était pas PM mais Clémence Calvin pour laquelle j'aurai la plus grande (clémence) si elle vient s'expliquer sincèrement.

Apparemment elle et son mari côté "salaire" n'étaient pas si mal lotis que ça

https://spe15.fr/ou-est-clemence-le-jeu ... ient-reel/

La seconde chance est inscrite dans le " règlement " , dont acte.
Dans mon boulot, si je pique des trucs ( très facile ) , je me fais piqué, je suis viré à vie. C'est dans mon contrat. Je trouve un autre boulot ( enfin j'essaye. ...).
La même règle pour les sportifs de haut niveau ne me choquerais pas. Tu trouves un autre boulot.
Combien de revenant après dopage : nan mais je suis clean maintenant. ...

Combien de revenant après dopage : nan mais je suis clean maintenant. ...

Le syndrome [écœurant] Justin Gatlin qui revient "clean" plus fort que quand il était chargé comme une mule

Clémence Calvin devrait s'exprimer mercredi au cabinet de son avocat spécialisé dans le droit du sport, Arnaud Péricard.

Le droit à la seconde chance, moi je dis non

Donc tu as triché pour obtenir une bonne note à l'école, truqué un peu ton CV pour obtenir le poste de tes rêves ou encore falsifié ton certif médical (ce n'est que ta santé après tout) et t'es fait gauler on fait quoi ? Viré à vie de l'école ou de la société pro ? Disqualifié à vie de toute compétition pour un bout de papier ?
C'est un non sens total et parfaitement injuste.
C'est bien son propos. Dans une société, tout le monde est un jour confronté à la triche même la plus minime. Que celui qui n'a jamais fauté me jette la 1ère pierre...
Qu'ils soient déclassés, oui.
Qu'ils soient punis, encore oui
Qu'ils soient mis un temps sur le banc de touche, toujours oui.
Mais qu'ils soient parias à vie là je dis non.
Et le droit de faire une connerie mais de pouvoir se racheter ensuite ?
Ici on n'est pas dans un cas de dopage érigé au rang d'institution comme un certain cycliste d'une certaine équipe à une certaine époque...
On plaide bien pour la réinsertion des pires criminels, pourquoi les athlètes dopés seraient-ils plus sévèrement punis que ces derniers ?
PS pour que ce soit clair : je ne cautionne pas une minute le dopage

Je ne suis pas du tout adepte du Qui vole un œuf vole un bœuf.

Il faut savoir toute proportion gardée. Un pro qui triche, il doit être radié, point. Après il a le droit de prendre une licence loisir si ça lui plaît et qu'il est passionné mais pas de deuxième chance au niveau élite/pro, les places sont trop chères.

Il y a une différence entre tricher a une interro qui compte pour du beurre et tricher au bac ou à un concours d'entrée pour une école. Un peu de sérieux.

Vive la prime aux tricheurs. On est bien con quand on est honnête. Il y a bien une différence entre fauter et frauder.

La première vidéo de Montel a des cotés un peu consternants par moment mais même si je n'apprécie pas particulièrement ni le bonhomme ni son discours, c'est probablement plus de la maladresse qu'autre chose.

Exemple de propos maladroits (c'est un euphémisme ):

Est ce qu'on veut que les gens fassent du sport en bonne santé ? Sans dopage. Et à ce moment on ne fait pas de compétition, on ne remets pas de médaille.

Maintenant, il ne dit pas que des conneries:

Arretons de dire qu'une nation est sportive quand elle gagne x médailles aux jeux olympiques. Non c'est pas ça une nation sportive. Une nation sportive, c'est une nation qui fait du sport.
Ce sont des gens qui pratiquent le sport pour se maintenir en bonne santé, pour être en forme, pour être heureux.

Un pro qui triche, il doit être radié, point

Donc c'est valable pour n'importe quelle personne dans sa vie pro?

Il y a une différence entre tricher a une interro qui compte pour du beurre et tricher au bac ou à un concours d'entrée pour une école. Un peu de sérieux.

Je suis très sérieux. Sur concours en école le mec qui a triché finit devant les meilleurs qui avaient légitimement le droit de prendre la place mais peut être qu'ils ne le peuvent pas en ce cas. Alors ce n'est pas pareil ?

Je ne suis pas du tout adepte du Qui vole un œuf vole un bœuf.

C'est justement ce qui devrait faire dire que l'on peut pardonner en ayant mis des sanctions justes mais pas démesurées. C'est le principe même du légalisme : proportionnalité de la peine. UN athlète dopé ne mérite pas qu'on détruise toute sa carrière sur une erreur de jeunesse (on peut au moins lui reconnaître ce doute là pour le moment). Le cas Armstrong est lui complètement différent. C'était élevé au rang d'institution et de crime organisé. Il y a délit et délit.

La même règle pour les sportifs de haut niveau ne me choquerais pas. Tu trouves un autre boulot.

Dans mon boulot, si je pique des trucs ( très facile ) , je me fais piqué, je suis viré à vie. C'est dans mon contrat. Je trouve un autre boulot ( enfin j'essaye. ...)

La grande différence c'est que ton cas ne serait peut être pas étalé sur la place publique ? Dans leur cas c'est un peu différent.
Tout ça pour dire que je vous trouve bien durs. J'espère que vous avez la même rigueur, exigence pour vous et vos proches, sinon là aussi ce serait 2 poids, 2 mesures.

Un pro qui triche, il doit être radié, point

Donc c'est valable pour n'importe quelle personne dans sa vie pro?

Il y a une différence entre tricher a une interro qui compte pour du beurre et tricher au bac ou à un concours d'entrée pour une école. Un peu de sérieux.

Je suis très sérieux. Sur concours en école le mec qui a triché finit devant les meilleurs qui avaient légitimement le droit de prendre la place mais peut être qu'ils ne le peuvent pas en ce cas. Alors ce n'est pas pareil ?

Je ne suis pas du tout adepte du Qui vole un œuf vole un bœuf.

C'est justement ce qui devrait faire dire que l'on peut pardonner en ayant mis des sanctions justes mais pas démesurées. C'est le principe même du légalisme : proportionnalité de la peine. UN athlète dopé ne mérite pas qu'on détruise toute sa carrière sur une erreur de jeunesse (on peut au moins lui reconnaître ce doute là pour le moment). Le cas Armstrong est lui complètement différent. C'était élevé au rang d'institution et de crime organisé. Il y a délit et délit.

La même règle pour les sportifs de haut niveau ne me choquerais pas. Tu trouves un autre boulot.

Dans mon boulot, si je pique des trucs ( très facile ) , je me fais piqué, je suis viré à vie. C'est dans mon contrat. Je trouve un autre boulot ( enfin j'essaye. ...)

La grande différence c'est que ton cas ne serait peut être pas étalé sur la place publique ? Dans leur cas c'est un peu différent.
Tout ça pour dire que je vous trouve bien durs. J'espère que vous avez la même rigueur, exigence pour vous et vos proches, sinon là aussi ce serait 2 poids, 2 mesures.

+1 .

Un pro qui triche, il doit être radié, point

Donc c'est valable pour n'importe quelle personne dans sa vie pro?

Il y a une différence entre tricher a une interro qui compte pour du beurre et tricher au bac ou à un concours d'entrée pour une école. Un peu de sérieux.

Je suis très sérieux. Sur concours en école le mec qui a triché finit devant les meilleurs qui avaient légitimement le droit de prendre la place mais peut être qu'ils ne le peuvent pas en ce cas. Alors ce n'est pas pareil ?

Je ne suis pas du tout adepte du Qui vole un œuf vole un bœuf.

C'est justement ce qui devrait faire dire que l'on peut pardonner en ayant mis des sanctions justes mais pas démesurées. C'est le principe même du légalisme : proportionnalité de la peine. UN athlète dopé ne mérite pas qu'on détruise toute sa carrière sur une erreur de jeunesse (on peut au moins lui reconnaître ce doute là pour le moment). Le cas Armstrong est lui complètement différent. C'était élevé au rang d'institution et de crime organisé. Il y a délit et délit.

La même règle pour les sportifs de haut niveau ne me choquerais pas. Tu trouves un autre boulot.

Dans mon boulot, si je pique des trucs ( très facile ) , je me fais piqué, je suis viré à vie. C'est dans mon contrat. Je trouve un autre boulot ( enfin j'essaye. ...)

La grande différence c'est que ton cas ne serait peut être pas étalé sur la place publique ? Dans leur cas c'est un peu différent.
Tout ça pour dire que je vous trouve bien durs. J'espère que vous avez la même rigueur, exigence pour vous et vos proches, sinon là aussi ce serait 2 poids, 2 mesures.

Attend on parle de sportifs, des gens payés pour pratiquer leur passion. Normal que quand il y a un problème de cette nature c'est dévoilé sur la place publique. C'est le principe même du sport pro, qui reste un divertissement, un spectacle pour le public.

Alors après je suis pas du tout fan du pathos et du drama, a lyncher les gens pour aller faire des reportages sur eux 10ans après quand ils ne sont plus que l'ombre d'eux meme le plus souvent. Sanction et rideau. Ils ont le droit à l'oubli en effet.

Sinon le parallèle avec le monde réel lambda, il y a énormément de métiers où fraude=radiation, voir prison dans passer par la case départ. Je parle bien de fraude et pas de faute.

Pour l'instant rien n'est clair.
En tout cas ce n'est peut être pas si grave que cela.
M'occupant des contentieux prud'homaux entre autres, je fais une analogie entre cette affaire et un licenciement.
Quand un salarié commet une faute grave, l'employeur prend en général une décision de mise à pied conservatoire, faute de quoi il lui est difficile d'invoquer ensuite la faute grave qui rend impossible la poursuite du contrat de travail.

Dans l'affaire qui nous occupe, si effectivement comme l'a dit la presse, l'entraineur de CC a fait obstruction aux contrôleurs pour favoriser sa fuite, l'AFLD se devait de prendre une mesure de suspension conservatoire indépendamment de la portée qu'a pris cette affaire, le temps d'effectuer une enquête plus approfondie, puisqu'elle disposait nécessairement déjà de suffisamment d'éléments rapportés par ses contrôleurs. Or, une telle mesure conservatoire n'a pas été encore prise. Il sera donc difficile d'invoquer ensuite des faits d'une gravité telle qu'ils justifient une suspension maximale, si suspension il y a.
Ou alors, l'AFLD attend l'arrivée de CC en France voire au départ du marathon de Paris pour lui notifier une suspension ?

Conférence de presse chez son avocat cet après-midi.

Maintenant, il ne dit pas que des conneries:

Arretons de dire qu'une nation est sportive quand elle gagne x médailles aux jeux olympiques. Non c'est pas ça une nation sportive. Une nation sportive, c'est une nation qui fait du sport.
Ce sont des gens qui pratiquent le sport pour se maintenir en bonne santé, pour être en forme, pour être heureux.

Rien que pour çà, je lui donnerai le Ministère des Sports !

Lu sur le fil rtl. Tout ne semble pas si évident

RTL SoirMarc-Olivier Fogiel

Clémence Calvin : la marathonienne disparue va rentrer en France et s'expliquer

Clémence Calvin : la marathonienne disparue va rentrer en France et s'expliquerCrédit Image : Andrej ISAKOVIC / AFP | Crédit Média : Isabelle Langé | Durée : 01:36 | Date : 09/04/2019La page de l'émission

 Isabelle Langeet Gregory Fortune

PUBLIÉ LE 09/04/2019 À 18:31

Étrange affaire dans le monde de l'athlétisme. La Française Clémence Calvin, 28 ans, vice-championne d'Europe du marathon, doit participer dimanche 14 avril au marathon de Paris. Mais depuis près de deux semaines, elle est introuvable. Sa trace a été perdue au Maroc, où elle se serait soustraite à un contrôle anti-dopage. Mais apparemment, l'histoire est un peu plus compliquée que cela.

D'après les informations recueillies par RTL, la native de Vichy doit rentrer en France mardi 9 avril, avant de livrer ses explications. Elle donnera une conférence de presse mercredi 10 avril dans l'après-midi à Paris afin de faire toute la lumière sur cette affaire. Car pour son avocat, Maître Arnaud Péricard, il y a beaucoup de zones d'ombres sur ce qu'il s'est passé ce fameux mercredi 27 mars à Marrakech. 
"Ce dont nous sommes sûrs, explique-t-il, c'est qu'il y a eu des circonstances assez étonnantes au cours desquelles elle a été, ainsi que son mari et que son fils de deux ans, interpellée en pleine rue au Maroc par trois individus qui se sont fait passer pour des représentants des forces de l'ordre françaises. À aucun moment il n'a été mentionné le fait de faire un contrôle inopiné ni de suivre ces contrôleurs pour faire un contrôle".

Aucune notification de l'AFLD

Pour maître Péricard cette interpellation pose d'autant plus question que visiblement tout ne s'est pas fait dans le calme. Quant à l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD), a qui revient le droit depuis le 1er mars dernier de diligenter des contrôles à l'étranger, elle ne souhaite pas s'exprimer sur le sujet.

L'avocat de Clémence Calvin affirme en outre n'avoir à ce jour reçu aucune notification de l'AFLD  parce que sa cliente se serait soustraite à un contrôle, comme cela a été dit. Enfin, du côté d'ASO l'organisateur du marathon de Paris, Clémence Calvin est toujours inscrite sur les listes de départ.

Après le problème de la seconde chance pour les dopés c'est que l'on ne sait pas encore vraiment quel
impact à une pratique du dopage même après X année, le problème est là.

Si le mec revient mais bénéficie encore des effets des produits malgré le fait qu'il soit maintenant "clean" c'est clairement un problème. Pour ça que le sujet et les durées de suspensions sont très compliqué ...

Lu sur le fil rtl. Tout ne semble pas si évident

...

L'avocat de Clémence Calvin affirme en outre n'avoir à ce jour reçu aucune notification de l'AFLD  parce que sa cliente se serait soustraite à un contrôle, comme cela a été dit. Enfin, du côté d'ASO l'organisateur du marathon de Paris, Clémence Calvin est toujours inscrite sur les listes de départ.

Pourquoi avoir attendu 13 jours pour refaire surface si elle n'a rien à se reprocher ? C'est incompréhensible.
Soit elle est dopée, soit elle est très mal conseillée.
Ou les deux.

Pour l'instant rien n'est clair.
En tout cas ce n'est peut être pas si grave que cela.
M'occupant des contentieux prud'homaux entre autres, je fais une analogie entre cette affaire et un licenciement.
Quand un salarié commet une faute grave, l'employeur prend en général une décision de mise à pied conservatoire, faute de quoi il lui est difficile d'invoquer ensuite la faute grave qui rend impossible la poursuite du contrat de travail.

La difficulté supplémentaire ici, est l'impact "populaire" de toute cette agitation surtout avec la grand cirque du MDP de PARIS à venir.
Encore une fois, c'est avant tout le coté financier qui sera prioritaire.

Si le mec revient mais bénéficie encore des effets des produits malgré le fait qu'il soit maintenant "clean" c'est clairement un problème. Pour ça que le sujet et les durées de suspensions sont très compliqué ...

Ca dépend de ce que tu appelles bénéficier des effets du produit même si il est clean ?
Qee la personne ait des résultats significatifs en étant clean ne me choque pas. On peut bien changer un protocole d'entraînement, d'entraîneur que ça permette d'être plus fort et ce sans produit.
Par contre, il faut en effet que les contrôles soient maintenus de façon à exercer une "pression" sur l'athlète pour ne pas recommencer.
Et puis en sport de très haut niveau, une suspension de 4 ans en fonction de son âge c'est la fin d'une carrière souvent. Le timing est tellement court...

Lu sur le fil rtl. Tout ne semble pas si évident

...

L'avocat de Clémence Calvin affirme en outre n'avoir à ce jour reçu aucune notification de l'AFLD  parce que sa cliente se serait soustraite à un contrôle, comme cela a été dit. Enfin, du côté d'ASO l'organisateur du marathon de Paris, Clémence Calvin est toujours inscrite sur les listes de départ.

Pourquoi avoir attendu 13 jours pour refaire surface si elle n'a rien à se reprocher ? C'est incompréhensible.
Soit elle est dopée, soit elle est très mal conseillée.
Ou les deux.

Si je voulais faire du mauvais esprit je dirais que 13 jours doit être le temps nécessaire à faire disparaitre toute trace de substances dans le sang...
De mémoire pour l'EPO, une semaine avec des perf de solution saline tous jours et c'était bon !

Si le mec revient mais bénéficie encore des effets des produits malgré le fait qu'il soit maintenant "clean" c'est clairement un problème. Pour ça que le sujet et les durées de suspensions sont très compliqué ...

Ca dépend de ce que tu appelles bénéficier des effets du produit même si il est clean ?
Qee la personne ait des résultats significatifs en étant clean ne me choque pas. On peut bien changer un protocole d'entraînement, d'entraîneur que ça permette d'être plus fort et ce sans produit.
Par contre, il faut en effet que les contrôles soient maintenus de façon à exercer une "pression" sur l'athlète pour ne pas recommencer.
Et puis en sport de très haut niveau, une suspension de 4 ans en fonction de son âge c'est la fin d'une carrière souvent. Le timing est tellement court...

Savoir si la prise de produit sur l'année X apporte toujours des bénéfices à l'athlète dans ses performances X années plus tard lorsqu'il revient "clean"
Mais je suis d'accord que ce n'est pas forcément corrélé, que l'athlète peux être plus fort quelques années après car d'autres facteurs ont changés (entrainements, nutritions, entraineur ...)

Si le mec revient mais bénéficie encore des effets des produits malgré le fait qu'il soit maintenant "clean" c'est clairement un problème. Pour ça que le sujet et les durées de suspensions sont très compliqué ...

Ca dépend de ce que tu appelles bénéficier des effets du produit même si il est clean ?
Qee la personne ait des résultats significatifs en étant clean ne me choque pas. On peut bien changer un protocole d'entraînement, d'entraîneur que ça permette d'être plus fort et ce sans produit.
Par contre, il faut en effet que les contrôles soient maintenus de façon à exercer une "pression" sur l'athlète pour ne pas recommencer.
Et puis en sport de très haut niveau, une suspension de 4 ans en fonction de son âge c'est la fin d'une carrière souvent. Le timing est tellement court...

Savoir si la prise de produit sur l'année X apporte toujours des bénéfices à l'athlète dans ses performances X années plus tard lorsqu'il revient "clean"
Mais je suis d'accord que ce n'est pas forcément corrélé, que l'athlète peux être plus fort quelques années après car d'autres facteurs ont changés (entrainements, nutritions, entraineur ...)

Il faudrait faire une etude de longue duree avec un cheptel de 1000 cobayes environ (et 1000 de plus pour le groupe temoin).

Il faudrait faire une etude de longue duree avec un cheptel de 1000 cobayes environ (et 1000 de plus pour le groupe temoin).

Parce qu'il est possible de trouver 1000 "cobayes" qui attesteraient s'être dopés ????

Savoir si la prise de produit sur l'année X apporte toujours des bénéfices à l'athlète dans ses performances X années plus tard lorsqu'il revient "clean"
Mais je suis d'accord que ce n'est pas forcément corrélé, que l'athlète peux être plus fort quelques années après car d'autres facteurs ont changés (entrainements, nutritions, entraineur ...)

Il y a eu une étude réalisée par une équipe de la fac de médecine de Montpellier qui atteste que les effets et les bénéfices de l'EPO sont durables dans le temps. Sans doute pas pendant des années mais ça fait franchir un palier important pour une saison.
L'étude avait été menée par Olivier Hue avec le professeur Audran il me semble.

Moi ce qui me dérange dans tout ça : c'est qu'elle est déjà sur l'échafaud (merci les réseaux sociaux) alors que l'on ne sait absolument rien que ce qu'il s'est réellement passé !
Même le silence de l'AFLD est "étrange". Généralement ils sont bien contents d'en choper un/une. Là rien.

Wait and see

en l'occurrence ce n'est meme pas un probleme de réseaux sociaux
juste un probleme de journalistes qui publient des dizaines d'articles sur des infos plus que vagues puisque jusqu'à preuve du contraire il n'y a que 5 personnes qui savent réellement ce qu'il s'est passé
les 2 athlètes et les 3 contrôleurs

Bon, officiellement 1 no show et une soustraction au contrôle anti dopage, et suspendue à titre conservatoire par l'AFLD, donc pas de marathon de paris et une suspension de 4 ans devrait suivre... quel gâchis !

Long combat judiciaire à suivre
Pour le marathon de Paris c'est mal engagé, le temps de présenter les recours, avoir une décision d'ici dimanche...

La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

... en attendant les déclarations de AFLD dont le silence est presque aussi mysterieux que les soudaines disparitions et réaparition de Florence Calvin.

Edit : j'avais raté la suspension à titre conservatoire notifiée ce matin qui arrive donc au moment ou l'athlète est de nouveau géolocalisable: donc normal !

... en attendant les déclarations de AFLD dont le silence est presque aussi mysterieux que les soudaines disparitions et réaparition de Florence Calvin.

Je trouve ça plutôt sain que l'AFLD ne succombe pas aux sirènes du buzz médiatique.
Elle a l'habitude de gérer ce genre de dossiers, c'est son job. Elle sait que toute déclaration ou toute information qui aurait fuitée peut rendre caduque le dossier pour vice de procédure et/ou de forme.
Il y a aussi des juristes à l'AFLD, je pense que le dossier se construit et que le moment venu, il y aura une communication bien ficelée et imparable.

La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

... en attendant les déclarations de AFLD dont le silence est presque aussi mysterieux que les soudaines disparitions et réaparition de Florence Calvin.

En plus elle a changé de prénom ? quelle histoire abracadabrantesque

La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

... en attendant les déclarations de AFLD dont le silence est presque aussi mysterieux que les soudaines disparitions et réaparition de Florence Calvin.

Pas vraiment mystérieux en ce qui concerne l'AFLD, ils sont pas connus pour communiquer sur des cas particuliers

La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

... en attendant les déclarations de AFLD dont le silence est presque aussi mysterieux que les soudaines disparitions et réaparition de Florence Calvin.

L'AFLD n'a pas vocation à faire de la com', juste son travail de contrôle anti dopage. Nulle doute que la version de cette dame sera contredite en temps et heure par cette organisation !

Conférence de presse de L’AFLD à 16h30

Purée, c'est encore plus haletant que le Brexit !

Conférence de presse de L’AFLD à 16h30

il est dommage que L'Equipe ne diffuse pas cette deuxieme conference
cale permettrait d'avoir les deux versions au meme endroit