Clemence Calvin

La compétition, les résultats, les performances, le haut niveau et son actualité, records.
Suivi des courses du point de vue de la tête de course pour les courses sans de nombreux kikous.
Analyse des courses, statistiques, pronostiques, cotations, classements.

Messagepar fred_1_1 » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 15:05

van a écrit:tout à fait, les dopés medaillés qui tombent plus tard (style armstrong) ils gâchent la carrière des mecs derrière , du 4 ème etc qui était peut-être clean lui.
Et puis ils me volent une place dans le classement :lol:.

Qu'ils retournent devant leur télé à regarder les vrais élites plutôt que d'essayer d'en faire partie en se dopant.


Tout a fait d'accord : Cadel Evans ( jamais impliqué dans aucune affaire de dopage ) aurai probablement gagné 6 ou 7 fois le tour de France si les coureurs tel que Armstrong , Ullrich, Contador ... avaient été exclu en temps et en heure.
C’était probablement le plus grand coureur cycliste des années 2000 ... mais au final, on se souvient plus des victoires des mecs dopés :(

Messagepar Mathias » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 15:23

Jean-Phi a écrit:Entendu sur europe 1 tout à l'heure, des "informations" comme quoi CC prendrait des produits dopants avaient été remontés et son récent résultat sur 1/2 avec record sur 5000m auraient corroboré les doutes d'autant qu'elle n'apas souhaité faire de demande d'homologation aux dires de la fédé ou orga (je ne sais plus) permettant d'éviter le dit contrôle. Mouais, ça sent le roussi et c'est bien dommage :|


Non non non, il faut rappeler que son "record" était bien en deça de ses perfs sur 5000m, sur ce point ses explications sont quand même assez convaincantes !

Messagepar Mathias » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 15:29

Yvan11 a écrit:Moi, j'aimerais qu'on arrête la victimisation des coupables de dopage parmi les sportifs professionnels.
Tu es étudiant, tu triches à un examen, tu peux être exclu à vie des établissements publics.
Tu es docteur, tu triches, tu peux être radié à vie.
Tu es avocat, tu triches, tu peux être radié à vie.
Etc Etc...

Donc, indulgence (après sanction) pour un sportif positif par négligence ( médicament pris ponctuellement par erreur), mais aucune indulgence pour celui/celle qui a pris part à un système organisé et planifié de dopage.
Parce qu'on peut aussi parler des destins/vies brisés de ceux qui n'ont pas pu accéder à une compétition ou à un podium à cause des dopés. Personne ne vient leur donner une deuxième chance quand le dopage est avéré des années après les faits.


Oui TAF DAK mais entre victimisation et lynchage y'a de la marge !
Bon en l'occurrence, le faisceau de présomptions il devient bien dense... mais comme il n'y a pas d'urgence à punir, je ne vois pas l'intérêt de condamner dès maintenant...
Ce qui me fait gerber c'est les habituels haters qui se déchaînent un peu partout sur les "réseaux sociaux" comme on dit à la télé. Heureusement qu'ici on sait se tenir, bisous-coeur-avec-les-mains ;-)
Si jamais elle court finalement, dimanche, j'espère que le public saura se retenir... on n'est pas obligé de l'applaudir, mais je crains qu'elle se fasse siffler voire pire.

Messagepar Mathias » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 15:31

van a écrit:tout à fait, les dopés medaillés qui tombent plus tard (style armstrong) ils gâchent la carrière des mecs derrière , du 4 ème etc qui était peut-être clean lui.
Et puis ils me volent une place dans le classement :lol:.

Qu'ils retournent devant leur télé à regarder les vrais élites plutôt que d'essayer d'en faire partie en se dopant.


Certes.
Mais Armstrong c'était quand même la catégorie au-dessus, il a fait du mal durablement et pas seulement en volant une place à tout le peloton... De plus, il semblait intouchable, ce qui rajoutait au scandale.
Vu la tournure des évènements, si CC est coupable, son cas va être réglé sans indulgence...

Messagepar Jean-Phi » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 15:42

Mathias a écrit:
Jean-Phi a écrit:Entendu sur europe 1 tout à l'heure, des "informations" comme quoi CC prendrait des produits dopants avaient été remontés et son récent résultat sur 1/2 avec record sur 5000m auraient corroboré les doutes d'autant qu'elle n'apas souhaité faire de demande d'homologation aux dires de la fédé ou orga (je ne sais plus) permettant d'éviter le dit contrôle. Mouais, ça sent le roussi et c'est bien dommage :|


Non non non, il faut rappeler que son "record" était bien en deça de ses perfs sur 5000m, sur ce point ses explications sont quand même assez convaincantes !

J'avoue ne pas avoir recherché ses perfs. Je ne faisais que citer "l'info" entendue sur E1 ;)

Messagepar SlowTrailer » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 16:05

En tout cas, si elle est innocente, on peut dire qu’elle connaît un tas de combines pour se créer des ennuis inutiles. 8)

Messagepar Kephset » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 16:07


Messagepar Kzou » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 16:17

Kephset a écrit:Nouvel article du monde, d'autres semblaient bien plus avancés que l'AFLD sur le sujet
https://www.lemonde.fr/sport/article/2019/04/12/dopage-les-gendarmes-aux-trousses-de-la-marathonienne-clemence-calvin_5449444_3242.html


Supposition :mrgreen: :
Et si Clémence Calvin s'était faite contrôler par les gendarmes de l'Oclaesp au Maroc (la version qu'elle raconte, où elle parle de personnes se présentant comme des policiers) en plus de l'afld, qui eux auraient tenté de la contrôler un autre moment au Maroc (la version de l'afld) ?

Les 2 versions tiendraient alors debout. La différence : les avocats de Clémence lui ont dit de ne pas parler du contrôle de l'afld..

Messagepar cloclo » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 16:20

Kzou a écrit:Supposition :mrgreen:

Au point où on en est, il faut arrêter de supputer et laisser les enquêtes (Oclaesp et AFLD) avancer. On comptera les bouses à la fin du marché :mrgreen:

Messagepar philibert69 » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 16:22

Non,l afd parle de refus d'obtempérer ET d un no show....

Messagepar Yvan11 » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 16:44

Mathias a écrit:
Yvan11 a écrit:Moi, j'aimerais qu'on arrête la victimisation des coupables de dopage parmi les sportifs professionnels.
Tu es étudiant, tu triches à un examen, tu peux être exclu à vie des établissements publics.
Tu es docteur, tu triches, tu peux être radié à vie.
Tu es avocat, tu triches, tu peux être radié à vie.
Etc Etc...

Donc, indulgence (après sanction) pour un sportif positif par négligence ( médicament pris ponctuellement par erreur), mais aucune indulgence pour celui/celle qui a pris part à un système organisé et planifié de dopage.
Parce qu'on peut aussi parler des destins/vies brisés de ceux qui n'ont pas pu accéder à une compétition ou à un podium à cause des dopés. Personne ne vient leur donner une deuxième chance quand le dopage est avéré des années après les faits.


Oui TAF DAK mais entre victimisation et lynchage y'a de la marge !
Bon en l'occurrence, le faisceau de présomptions il devient bien dense... mais comme il n'y a pas d'urgence à punir, je ne vois pas l'intérêt de condamner dès maintenant...
Ce qui me fait gerber c'est les habituels haters qui se déchaînent un peu partout sur les "réseaux sociaux" comme on dit à la télé. Heureusement qu'ici on sait se tenir, bisous-coeur-avec-les-mains ;-)
Si jamais elle court finalement, dimanche, j'espère que le public saura se retenir... on n'est pas obligé de l'applaudir, mais je crains qu'elle se fasse siffler voire pire.


Mon propos concerne les coupables en général, et ne cible donc pas (encore ?) Clémence Calvin.

Messagepar Mathias » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 17:16

Yvan11 a écrit:Mon propos concerne les coupables en général, et ne cible donc pas (encore ?) Clémence Calvin.


Ah, ok !
Au vu du titre de ce fil, tu pardonneras mon amalgame ;-)

Messagepar Mathias » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 17:17

Kephset a écrit:Nouvel article du monde, d'autres semblaient bien plus avancés que l'AFLD sur le sujet
https://www.lemonde.fr/sport/article/2019/04/12/dopage-les-gendarmes-aux-trousses-de-la-marathonienne-clemence-calvin_5449444_3242.html


Ah oui quand même... on va bientôt voir débarquer James Bond dans cette histoire !

Messagepar Bikoon » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 18:00


Messagepar Scoubidou » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 19:43

Mathias a écrit:[
Ce qui me fait gerber c'est les habituels haters qui se déchaînent un peu partout sur les "réseaux sociaux" comme on dit à la télé. Heureusement qu'ici on sait se tenir, bisous-coeur-avec-les-mains ;-)

Si les échanges sont parfois "virils mais corrects" comme dit la formule, c'est grâce au travail des modérateurs comme toi et les autres. Donc mon message est hors sujet, mais MERCI à vous :!:

Messagepar Scoubidou » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 22:16

Et hop le conseil d'état a levé sa suspension :!:
Sera t'elle au départ au marathon de Paris ce dimanche ?!
Si ça continue sur cette lancée, c'est parti pour être mieux que "games of thrones" cette histoire :D

Messagepar Garlik » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 23:13

Si elle est sous les 2h ça va encore jaser.

Messagepar Quentin71 » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 23:17

2h...heu...

Messagepar Arcelle » sa fiche K
» 12 Avr 2019, 23:58

Scoubidou a écrit:Et hop le conseil d'état a levé sa suspension :!:
Sera t'elle au départ au marathon de Paris ce dimanche ?!
Si ça continue sur cette lancée, c'est parti pour être mieux que "games of thrones" cette histoire :D


Ce feuilleton est vraiment lunaire
https://m.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Athletisme-suspension-levee-pour-clemence-calvin/1008544

Et je ne vois pas comment elle pourrait courir sereinement dimanche.

Messagepar van » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 01:38

disons qu'elle va se faire insulter pendant 2h26

Messagepar L'Dingo » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 07:22

Le plus inquiétant :evil: dans l'article de l'Equipe (ci dessus) ,au dela du cas CC, est cette info:

"Justification de l'AFLD : il s'agissait de ne pas la rater. À deux semaines du marathon de Paris, la période était sensible, propice, à des prises de produits dopants, et la fenêtre de détection ne dure que quelques heures pour des microdoses d'EPO. De plus, l'AFLD était intriguée par les « 13 changements de localisation en moins de 15 jours », dont une adresse à Ouarzazate, à quatre heures de route de Marrakech. "





van a écrit:disons qu'elle va se faire insulter pendant 2h26

Seulement 2h17 (New WR) peut être ... :mrgreen:

Messagepar banditblue29 » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 07:52

L'Dingo a écrit:
van a écrit:disons qu'elle va se faire insulter pendant 2h26

Seulement 2h17 (New WR) peut être ... :mrgreen:


Pourquoi se faire insulter? Elle ne "trahie" que son sport, elle n'insulte personne.... :( .

Si son comportement "m'intrigue' (j'entends ne plaide pas en sa faveur), l'AFLD m'intrigue tout autant....
Les avocats des uns et des autres sont passés par là et l'un comme l'autre ont un discours très lissé...
Bref, de là à dire que cette "opération de contrôle" de 1er abord facile ne s'est pas passé comme prévue, que malgré toute l'expérience qu'on peut avoir, on peut aussi être tenter de "dépasser" ce que la loi autorise (justement parce qu'elle donne plus de prérogatives depuis peu de temps).

Ça manque de témoins pour corroborer les versions (c'est un fait :wink: )..

Messagepar patrice76 » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 08:27

banditblue29 a écrit:
L'Dingo a écrit:
van a écrit:disons qu'elle va se faire insulter pendant 2h26

Seulement 2h17 (New WR) peut être ... :mrgreen:


Pourquoi se faire insulter? Elle ne "trahie" que son sport, elle n'insulte personne.... :( .

Si son comportement "m'intrigue' (j'entends ne plaide pas en sa faveur), l'AFLD m'intrigue tout autant....
Les avocats des uns et des autres sont passés par là et l'un comme l'autre ont un discours très lissé...
Bref, de là à dire que cette "opération de contrôle" de 1er abord facile ne s'est pas passé comme prévue, que malgré toute l'expérience qu'on peut avoir, on peut aussi être tenter de "dépasser" ce que la loi autorise (justement parce qu'elle donne plus de prérogatives depuis peu de temps).

Ça manque de témoins pour corroborer les versions (c'est un fait :wink: )..


+1
"intrigué par le fait que l'AFLD a pris deux ordres de mission, à des heures différentes, pour contrôler l'athlète à Marrakech". C'est plus un contrôle antidopage inopiné : c'est une chasse à l'homme (enfin la femme dans le cas présent :mrgreen: )
Bref les 2 camps ont certainement des choses à se reprocher... tout n'a pas du se passer comme ce devrait l'être.

Je ne sais pas si elle sera sur la ligne de départ demain matin... mais dans l'état psycho qui doit être le sien je ne pense pas qu'elle verra la ligne d'arrivée...

Messagepar Ranou147 » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 09:28

S'ils avaient tant envie de la choper ils n'avaient qu'à le faire a l'arrivée du Semi à Paris. Si en plus ils ont fait les cowboys au Maroc, je me dis bien fait pour eux.

Maintenant j'espère que les gens sur le bord de la route sont pas assez idiots pour la siffler. Elle est présumée innocente. Des soupçons c'est pas des preuves. C'est vrai qu'en France on n'aime pas les vainqueurs, mais jugeons avec des évidences, pas des suppositions.

Messagepar van » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 09:47

Froome s'est pris quelques taquets des spectateurs pendant le tour de France. Ok y a moins de proximité, mais à mon avis y aura quelques noms d'oiseaux.

Messagepar Spir » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 10:03

van a écrit:Froome s'est pris quelques taquets des spectateurs pendant le tour de France. Ok y a moins de proximité, mais à mon avis y aura quelques noms d'oiseaux.


Sauf Froome, il n'est soupçonné de rien :mrgreen:

Ce que je trouve affligeant, outre les écarts astronomiques entre les deux versions, c'est la"guéguerre" entre les deux instances chargées de surveiller le dopage, l'AFLD et l'Office central de lutte contre les atteintes à l’environnement et à la santé publique (rien que le nom fait peur). Visiblement ils nous rejouent le coup de la concurrence policiers/ gendarmes...

Messagepar Colargol73 » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 10:09

Ranou147 a écrit:C'est vrai qu'en France on n'aime pas les vainqueurs,

Quand on est réduit à dire ça...

Messagepar Jean-Phi » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 11:15

L'Dingo a écrit:Le plus inquiétant :evil: dans l'article de l'Equipe (ci dessus) ,au dela du cas CC, est cette info:

"[i]Justification de l'AFLD : il s'agissait de ne pas la rater. À deux semaines du marathon de Paris, la période était sensible, propice, à des prises de produits dopants, et la fenêtre de détection ne dure que quelques heures pour des microdoses d'EPO. De plus, l'AFLD était intriguée par les « 13 changements de localisation en moins de 15 jours », dont une adresse à Ouarzazate, à quatre heures de route de Marrakech. " ... :mrgreen:

Ce qui est gênant dans cette version de l'AFLD c'est qu'ils reconnaissaient implicitement qu'ils enquêtaient donc à charge. Où est la présomption d'innocence dans tout cela ?
Je suis d'accord pour dire que CC n'est pas blanc bleu mais l'agence n'est pas mieux. :?
PS :il serait souhaitable qu'elle ne participe pas car quelque soit son tem0s il sera entaché par cette affaire mais j'ose espérer que le public lui foutra la paix car après tout c'est d'abord envers elle elle-même qu'elle triche puis envers son sport. Pour nous ça ne doit rester que du droit commun

Messagepar Mathias » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 11:44

Pourquoi serait-il entaché ?
Présomption d'innocence ou pas ?

Quant au boulot des contrôleurs, excepté la ridicule supposée guéguerre entre les services, je ne vois pas trop à ce stade ce qu'on peut leur reprocher si l'on en reste aux faits avérés. Comme on ne sait pas grand chose, on peut toujours supputer...

Messagepar Galaté57 » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 12:06

Scoubidou a écrit:Et hop le conseil d'état a levé sa suspension :!:
Sera t'elle au départ au marathon de Paris ce dimanche ?!
Si ça continue sur cette lancée, c'est parti pour être mieux que "games of thrones" cette histoire :D


:mrgreen:

On est plus dans du MARVEL...

Messagepar philtraverses » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 12:12

La suspension conservatoire a donc été levée. Je suppose, connaissant un peu le droit :wink: , que le juge a estimé qu'il y avait trop de zones d'ombre tant de la part de l'AFLD que de la part du camp de clemence CALVIN. et que, dans ces conditions, en attendant de faire la lumière sur cette affaire, cette mesure était disproportionnée.

Il est certain au vu de tout ce qui a été dit, que l'attitude de l'AFLD n'a pas été claire. Mais cette absence de clarté n'est elle pas une réaction à l'absence de clarté de CC, qui a changé plusieurs fois de site de manière rapprochée, attitude dont on peut se demander quel est le sens, sinon de rendre difficile voire impossible toute organisation d'un contrôle dans des conditions normales ..

Attention, la levée de la suspension provisoire, en référé ne signifie nullement que Clemence CALVIN est innocente.

Le référé, en droit administratif comme en droit judiciaire, n'est qu'une mesure provisoire qui ne préjuge pas du fond et n'a aucune autorité de la chose jugée sur une décision au fond. Ainsi, les motifs retenus par le juge des référés pour lever la suspension peuvent très bien ne pas être repris par le jugement au fond.

Je pense pour ma part que le juge des référés a fait preuve de prudence en estimant qu'au regard des zones d'ombre entourant les conditions du contrôle et particulièrement de l'attitude de M. GRONDIN, ne pas lever la mesure serait source d'un préjudice trop important pour Clemence CALVIN et donc que cette mesure de suspension est disproportionnée.

J'espère que tant CC, pas de fanfaronnade, que le public, pas d'insultes, sauront se monter dignes lors du marathon de paris.

edit: une enquête est quand même ouverte par le parquet de Marseille, concernant son record sur le 5kms. Je suis sur qu'une enquête va être ouverte à Marseille concernant l'affaire qui nous occupe, sachant que si l'AFLD et la justice administratives sont compétents pour l'aspect disciplinaire, la justice judiciaire est compétente pour l' aspect pénal du dossier, trafic et administration de substances nuisibles etc ..

Messagepar akunamatata » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 12:40

philtraverses a écrit:
edit: une enquête est quand même ouverte par le parquet de Marseille, concernant son record sur le 5kms. Je suis sur qu'une enquête va être ouverte à Marseille concernant l'affaire qui nous occupe, sachant que si l'AFLD et la justice administratives sont compétents pour l'aspect disciplinaire, la justice judiciaire est compétente pour l' aspect pénal du dossier, trafic et administration de substances nuisibles etc ..


c'est quand même plus inquiétant pour CC (et d'autres) l'aspect pénal non ?

Messagepar akunamatata » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 12:45

Jean-Phi a écrit:
L'Dingo a écrit:Le plus inquiétant :evil: dans l'article de l'Equipe (ci dessus) ,au dela du cas CC, est cette info:

"[i]Justification de l'AFLD : il s'agissait de ne pas la rater. À deux semaines du marathon de Paris, la période était sensible, propice, à des prises de produits dopants, et la fenêtre de détection ne dure que quelques heures pour des microdoses d'EPO. De plus, l'AFLD était intriguée par les « 13 changements de localisation en moins de 15 jours », dont une adresse à Ouarzazate, à quatre heures de route de Marrakech. " ... :mrgreen:

Ce qui est gênant dans cette version de l'AFLD c'est qu'ils reconnaissaient implicitement qu'ils enquêtaient donc à charge. Où est la présomption d'innocence dans tout cela ?

Certains (voir tous) contrôles inopinés sont ciblés, l'AFLD se basent sur le passeport biologique, donc l'intention d'avoir un contrôle positif suit à un controle inopiné est voulue. L'AFLD doit avoir une liste d'athlètes avec une forte suspicion de dopage. Si je ne m'abuse pas le cas CC inaugure des nouveaux pouvoirs de l'AFLD, je ne me rappelle plus qqun a des infos à ce sujet ?

Messagepar Marathonnerre » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 13:17

Nouvelles prérogatives de l'AFLD.

Ranou147 a écrit:S'ils avaient tant envie de la choper ils n'avaient qu'à le faire a l'arrivée du semi à Paris.


C'est un peu comme un contrôle routier : si les forces de l'ordre annoncent leur présence à tel endroit, il faut vraiment le faire exprès pour être en infraction. Non seulement l'AFLD multipliera les contrôles hors compétition, mais en ciblant les sportifs et le moment en fonction de très nombreux critères. C'est le même procédé que pour des enquêtes criminelles, sur la base de renseignements, comportements, évolution des performances, antécédents, entourage du sportif, etc.
La FFA a manqué de vigilance à de nombreuses reprises, avec différents athlètes. Dans le cas du fond, vu le manque de densité à haut niveau il est difficile de créer un esprit d'équipe avec des stages en groupe et un encadrement plus rigoureux.

Messagepar Jean-Phi » sa fiche K
» 13 Avr 2019, 14:05

Mathias a écrit:Pourquoi serait-il entaché ?
Présomption d'innocence ou pas ?

Quant au boulot des contrôleurs, excepté la ridicule supposée guéguerre entre les services, je ne vois pas trop à ce stade ce qu'on peut leur reprocher si l'on en reste aux faits avérés. Comme on ne sait pas grand chose, on peut toujours supputer...

Entaché par la suspicion qu'on le veuille ou pas, présomption d'innocence ou pas. Je ne cautionne pas mais la nature humaine est ainsi faite.

Messagepar L'Dingo » sa fiche K
» 14 Avr 2019, 07:30

Verdict dans qques heures.

J'espère que la course des filles ne sera pas phagocitée par l'affaire CC, qu'on la laissera courir "tranquillement " mais que l' on n'abusera pas de son image télévisuelle même si elle est bien placée sur la tête de course.

D'autres athlètes méritent aussi leur mise en lumière.






( et avec Boyon aux commentaires on peut d'attendre à tout :? )

Messagepar vaako85 » sa fiche K
» 14 Avr 2019, 10:38

Reccord de France batue , sa va y allez les polémiques :shock:

Messagepar selas » sa fiche K
» 14 Avr 2019, 10:56

Belle course intelligente de Clémence.
Et belle victoire de Burka

Messagepar L'Dingo » sa fiche K
» 14 Avr 2019, 11:14

vaako85 a écrit:Reccord de France batue , sa va y allez les polémiques :shock:

:shock:

Record de France battu , ça va y aller les polémiques

Messagepar Jam27 » sa fiche K
» 14 Avr 2019, 11:51

En tout cas, elle est très forte mentalement.
Taper un un record avec toutes les histoires de la semaine ...

PrécédentSuivant Retour vers [Compét] Actualité, résultats, performances, pronos, stats

Accueil - Haut de page - Version grand écran