Intervalles R-R ou indicateurs de récupération...

Est-ce que l'un-l'une d'entre vous utilise ces fonctions pour suivre son entrainement?
Ca fait un moment que je regarde ça en coin, mais je ne trouve que peu d'infos concrètes récentes sur le sujet (tout du moins à ma portée ).

Salut,
Pascal Balducci est un fidèle utilisateur de la VFC pour le suivi de ses athlètes. Il a essayé de vulgariser ça ici: https://www.lepape-info.com/sante/la-va ... cardiaque/

Je m'y suis penché, je trouve ça intéressant si tu as un moyen de mesure rapide et efficace. A ce sujet je trouve l'application HRV4Training bien faite et pouvant sur quelques modèles de téléphone mesure la VFC grâce au flash et à l'appareil photo. Il a validé son approche via une publication.

Finalement je ne l'utilise plus car la VFC correspondait à peu de chose aux sensations que je décrivais sur mes séances: j'arrivais à déduire ma fatigue nerveuse de la charge en entraînement et de ma performance sur mes séances.

J ai regardé ça de près pendant un moment. Le but étant d'y voir un indicateur de fatigue ou de surentraînement lorsque l'écart type des interval R-R devient très faible.
Traduction : Quand on est fatigué le coeur bat très régulièrement, quand on est en forme le temps entre deux battements successifs du coeur est plus variable.

J ai développé un programme sur mon téléphone pour interfacer un capteur polar H7 et récupérer les données brutes afin de les traiter directement.

La conclusion au bout de plusieurs mois : Il y a trop de problème de reproductibilité. Le bruit du capteur est supérieur à ce que je souhaite mesurer ( même en appliquant plein de traitements statistiques ).

Au final,je pense qu' il faut posséder un appareil d’électrocardiogramme de professionnel pour pouvoir mener ce type d'étude qui demande une mesure quotidienne et précise sur une longue période avant de pouvoir commencer à sortir des informations sur le coureurs.

J ai développé un programme sur mon téléphone pour interfacer un capteur polar H7 et récupérer les données brutes afin de les traiter directement.

La conclusion au bout de plusieurs mois : Il y a trop de problème de reproductibilité. Le bruit du capteur est supérieur à ce que je souhaite mesurer ( même en appliquant plein de traitements statistiques ).

Au final,je pense qu' il faut posséder un appareil d’électrocardiogramme de professionnel pour pouvoir mener ce type d'étude qui demande une mesure quotidienne et précise sur une longue période avant de pouvoir commencer à sortir des informations sur le coureurs.

Y'a un filtrage des artefact sur les applis dédiées à la mesure de la VFC (EliteHRV et HRV4Training par exemple). Ces filtres sont validés par rapport à une mesure de VFC sur des appareils médicaux.

En résumé, rien ne vaut d'écouter son corps, si on se connait un tant soit peu.

En résumé, rien ne vaut d'écouter son corps, si on se connait un tant soit peu.

Et qu'on a un tempérament à s'écouter.
Je pense que je pourrais en faire plus à certains moment et être plus performant, mais je choisis de m'écouter et de jouer la petite nature. En suivant la VFC j'aurais un paramètre objectif pour éviter les moments où je m'écoute juste par flemme.

En résumé, rien ne vaut d'écouter son corps, si on se connait un tant soit peu.

Pas si évident :

Par exemple dans la période d'entrainement avant un ultra, il faut faire beaucoup de volume. Avoir un indicateur qui permette de dire si il vaut mieux faire 2 ou 3 jours de repos ou plutot augmenter encore le volume. ça peut être interressant.
Avec le temps, je m'aperçois que la gestion des temps de récup est plus importante que le nombre d'entrainements : pas toujours facile de faire la différence entre la bonne et la mauvaise fatigue.

J ai ça comme article sur le sujet :

http://www.diet-sport-coach.com/pages/c ... mment.html

Il est très difficile (impossible ?) d'obtenir des mesures fiables avec les équipements personnels.

Un peu de lecture.

Il est très difficile (impossible ?) d'obtenir des mesures fiables avec les équipements personnels.

Un peu de lecture.

Ton lien dit exactement le contraire. En gros avec des temps de mesures adaptés (de l'ordre de 2 min) et des algorithmes de filtrage des artefacts et de redressement performants (disponibles facilement), les ceintures cardio que l'on a (Suunto, Garmin, Polar testés) suffisent a obtenir une valeur fiable de la VFC.

Il est très difficile (impossible ?) d'obtenir des mesures fiables avec les équipements personnels.

Un peu de lecture.

Merci pour le lien. Je m'étais intéressé au sujet il y a une quinzaine d'années, j'aurais été heureux de trouve cet article (qui n'existait pas à l'époque).
J'y découvre que Garmin peut renvoyer la VFR... Effectivement je viens de vérifier (je traite moi-même en C++ les données brutes de la ceinture stockées sur la montre) il est prévu un "message 78" : HRV Heart rate variability Time between beats. Je n'avais pas remarqué...
Bon si j'achète un jour un modèle qui stocke les données de ce "message", j'y penserais.

BM

On arrive a des valeurs cohérentes. J'ai utilisé ça en 2018 pour connaitre mon niveau de fatigue.
Et clairement j'étais bien explosé en valeurs après des courses ou des gros entrainements.
Il faut un peu étalonner donc se connaitre pour interpréter les données.